Вступаючи в третє тисячоліття, наука і життя

ВСТУПАЮЧИ У ТРЕТЄ ТИСЯЧОЛІТТЯ.

Доктор економічних наук І. ОСАДЧА.

Неспішно рухається історіяУкаіни. На порозі другого тисячоліття вона прийняла християнство, вступивши, здавалося б, на шлях європейської цивілізації. Однак, не зазнавши процесів релігійної та політичної трансформації, подібних до тих, що пережили в середні століття європейські країни (буржуазні революції, становлення парламентаризму, реформація церкви), Україна прирекла себе на сповільненість і певну відсталість своєї економічної еволюції. І ось тепер, на порозі третього тисячоліття, вона робить відчайдушні зусилля для того, щоб включитися в склад цивілізованих держав економічно, на основі тих державних, правових і ринкових інститутів, які з плином віків в них розвинулися і зміцніли.

Статтю ілюструють фотографії з альбому "Фото-77". (М. Планета, 1979.)

. Століття двадцяте -
століття надзвичайний!
Чим сторіччя цікавіше для історика,
Тем для сучасника
сумніше.
Микола Глазков.

Парадокси наздоганяючого розвитку

Історична судьбаУкаіни склалася так, що її економічне зростання визначила так звана траєкторія наздоганяючого розвитку. З початку XVIII століття, з потужною фігури Петра I, Україна весь час прагне наздогнати Захід. Але без глибоких перетворень влади, правових відносин, відносин власності, без ґрунтовного освіти і виховання народних мас ця гонка відбувалася ривками, ціною величезних втрат і витрат. В результаті відставання не носять долали, а лише переміщалася на новий рівень.

Соціалістичний експеримент і соціалістична індустріалізація, що здійснювалася на основі масового розорення селянства, зубожіння населення і використання примусово го праці мільйонів в'язнів, проблеми "наздогнати", а тим паче "перегнати" найбільш розвинуті капіталістичні країни також не вирішили. Правда, був створений потужний військово-космічний комплекс, в якому сконцентрувалися кращі кадри фахівців і робітників, найдосконаліша техніка і наукова думка країни. Що стосується військового потенціалу СРСР наздогнав США. Але якою ціною? У 80-і роки військові витрати перевищили 20% валового внутрішнього продукту (при 6-8% в США), а частка військової продукції в загальному виробництві машинобудування склала 40%; на військові цілі йшла третина виробництва металу, п'ята частина палива і т. д. Величезний питома вага військового виробництва, важкої промисловості та сировинних галузей визначав низьку ефективність господарства і поступово знижується рівень виробництва споживчих товарів, не кажучи вже про їх жахливо низьку якість. До початку 80-х років продуктивність праці в нашій промисловості становила 36% від американської, а в сільському господарстві - близько 18%; споживання товарів тривалого користування в порівнянні з США дорівнювало приблизно 11%, а короткотермінового - 47,5%. Після 70 років подібного однобокого зростання Україна залишалася, по суті справи, в ряду країн, що розвиваються з потворною структурою господарства і низьким рівнем життя населення. Досить сказати, що саме з початку 80-х років почався імпорт зерна: в 1980 році було закуплено 28 мільйонів тонн, а в 1985-му - вже 44 мільйони тонн. Знову виявилося, що українська оригінальність (на цей раз - жорстка планова економіка і відповідна їй жорстка політична система) стала непереборною перешкодою на шляху природного, гармонійного розвитку економіки. В історичному змаганні планової та ринкової економіки перемога залишилася за останній.

Біль і надії трансформації планової системи в ринкову

Публикуемая таблиця дає уявлення про темпи зростання валового внутрішнього продукту деяких країн з перехідною економікою.

Перерахування подібних "дивацтв" можна було б продовжити. Країна обтяжена величезним зовнішнім боргом, який лягає важким тягарем на економіку зараз і переходить на початок наступного тисячоліття. Перед вами графік погашення зовнішнього боргу Укаїни (і колишнього боргу СРСР, і Української РСР) в мільярдах доларів.

Реструктуризація цих боргів лише пом'якшує проблему, але не усуває її повністю. Рано чи пізно борги треба буде платити.

Ми стоїмо біля дуже небезпечної межі, перед країною маячить реальна небезпека сповзання на шлях периферійного розвитку, якому притаманні промисловий застій і вивезення сировини в обмін на ввезення промислових товарів. Такий шлях був характерний для більшості країн Азії, Африки і Латинської Америки. Втім, багатьом з них вже вдалося вирватися з лабет подібного розвитку. Про це свідчить, наприклад, структура експорту країн, темпи економічного зростання яких були наведені вище.

Як бачимо, уУкаіни зберігається сама несприятлива структура експорту, де продукція обробної промисловості складає лише 23%.

Але криза - це не тільки біда. Зазвичай це і період накопичення сил для нового ривка, підйому на новій організаційній, структурної та технологічної основі, звичайно, за умови продовження реформ, включно з реформуванням самої держави і проведення їм розумної економічної політики.

Сьогодні Україна на роздоріжжі. Назад дороги немає. Відгородитися від решти світу ми вже не зможемо. У той же час "гонка за лідерами" ускладнюється тим, що в світі йде потужний процес економічної глобалізації, що означає все більш тісне переплетення торгових, фінансових, інформаційних відносин між країнами. Втиснутися в цю "мережу" - значить знайти свій осередок в сверхпаутіне глобальних зв'язків через торгівлю, фінансові та інформаційні потоки, інвестиційні процеси та стати її частиною.

Отже, чи зможе Україна остаточно реформуватися і втиснутися в цей глобальний світ, сама передова частина якого вже вступила в постіндустріальну еру? Відповіді на це запитання не знає ніхто. Сьогодні ми можемо з упевненістю говорити лише про наших багатих потенційних можливостях, про стійкість народу (не дай бог його сильно розлютити!) І про те, до чого нам, як суспільству, слід було б прагнути.

Росія зберігає передові позиції в деяких галузях високих технологій, у неї ще є великі наукові доробки, а також величезний запас так званого людського капіталу - високоосвічених вчених, інженерів, винахідників, кваліфікованих робітників. Ми завжди вміли відкривати, винаходити, створювати унікальні вироби (навіть підкувати бліх!), Але не могли освоїти найголовніше - процес впровадження в масове виробництво, не рахуючи військової області. Як співав Галич, "Зате ми робимо ракети і покоряем Єнісей."

Як нарешті перетворити ці потенційні можливості в реальне зростання економіки? Як встати на істинно цивілізований шлях розвитку - без злодійства, криміналу, скандальних викриттів в корупції можновладців і новонароджених олігархів всіх мастей? Відповідь на ці питання не може бути однозначним. Але очевидно, що позитивне їх рішення визначено продовженням реформ, впровадженням правових норм в наші господарські відносини, посиленням контролю і відкритості всіх ділових операцій, прозорістю процедур банкрутства, злиття і поглинань підприємств, ефективним захистом контрактів і зобов'язань з боку судових органів. Але перш за все багато що залежить від того, як швидко реформується сама держава, його бюджетна система, в якій мірі економічна політика владних структур буде реально орієнтована на економічне зростання і розвиток.

Щоб здійснити перехід до цивілізованої ринкової економіки, держава повинна вирішити триєдине завдання:

- Реформувати свою власну структуру, підвищити ефективність управління; рішуче боротися з усіма видами корупції.

- Продовжити створення того зводу законів, які б забезпечили права і відповідальність усіх ринкових суб'єктів - від фізичних до юридичних осіб. Необхідне чітке законодавство про розподіл прав власності між державою і ринком, включаючи земельні відносини. Без цього не буде умов для нормального функціонування бізнесу.

- Почати нарешті активну політику економічного зростання, стимулюючу капіталовкладення, оновлення виробничих потужностей і розширення виробництва на основі глибокої реструктуризації господарства. Основою такої політики повинні стати податкова реформа, перебудова банківської діяльності (від спекулятивної до використання позичкового капіталу в реальному секторі економіки) і активне залучення іноземних інвестицій. Стратегія економічного зростання повинна орієнтуватися на розвиток конкурентоспроможних галузей обробної промисловості і високих технологій, що користуються попитом на світових ринках і всередині країни.

Сьогодні важко і марно гадати, який капіталізм в кінці кінців складеться вУкаіни. Хотілося б, щоб через всі труднощі і відхилення ми йшли по шляху розвитку змішаної економіки, як це робили і роблять все розвинені і нині динамічно розвиваються - і такий розвиток зовсім не означає втрату свого власного історичного обличчя. Масштаби державного сектора, пріоритети економічної політики, методи її здійснення, з одного боку, і ступінь свободи частнопредпрінімательскойдіяльності, з іншого - іншими словами, поєднання дирижизму (адміністративно керованої економіки) і ринку в різних країнах по-різному, саме це і визначає існування в сучасному світі різних моделей змішаної економіки. (Дуже своєрідні форми поєднання дирижизму і ринкового механізму ми спостерігаємо в тих моделях, які формуються в країнах східно-азіатського регіону, де держава в силу історичних і культурних традицій грає особливо важливу роль. Можливо, це і ознака, і суттєва риса ще слабкого розвитку капіталізму в цих країнах.)

Серед українських економістів і політологів немає єдності в розумінні того, яка модель найбільш прийнятна дляУкаіни. Тут можна зустріти принаймні дві протилежні позиції: дирижистських, яка прагне до відродження деяких рис моделі адміністративно-керуючий економіки, і ліберальну, розраховану, по суті справи, на вже розвинену ринкову систему. З огляду на всю складність перехідної економіки нашої країни, глибину її кризи, масштабність необхідних структурних перетворень, криміналізацію народжується ринкової системи, реалістична позиція, мабуть, належить тим, хто сподівається знайти щось середнє між цими крайнощами. Ринкові реформи слід поглиблювати, а й від допомоги держави, спрямованої в першу чергу на проведення цих реформ і структурних перетворень, відмовлятися не резон.

І будемо вірити, що Україна знайде свою модель змішаної економіки, в якій відповідна "суміш" ринкового механізму і дирижизму буде визначатися її політичним вибором, ступенем подолання економічних труднощів і її історичними традиціями.