Воля як сутнісна сила людини
Поняття «сутнісні сили людини» було введено в науковий обіг представниками німецької класичної філософії - І. Кант (1724-1804) вважав, що це розум, воля і почуття. Л.А. Фейєрбах (1804-1872), критично засвоїв цю ідею, уточнив: розум, воля і любов (власне, одне з вищих почуттів). Його український сучасник К.Д. Ушинський (1824-1871), великий педагог, підійшов до проблеми сутності людини зі своєю професійною позиції.
Зрозумівши необхідність всебічного знання людини для його успішного розвитку:
«Якщо педагогіка хоче виховувати людину в усіх відношеннях, то вона повинна перш за ознайомитися також в усіх відношеннях» [2, c. 15] - педагог-новатор відстоював принципово новий, цілісний підхід до людської особистості в діалектиці цілого і частини, їх взаємопроникнення і протиріччях, складових структуру системи, якою є особистість.
У повній відповідності до прийнятої їм методологією К.Д. Ушинський узагальнив досягнення всіх сучасних йому наук про людину для з'ясування його природи і саме волі присвятив половину 2-го тому «Педагогічної антропології» (1868-69) як головної праці свого наукової діяльності. Більшу частину 3-го томи він також припускав присвятити їй, оскільки одну з головних цілей виховання бачив в тому, «щоб підпорядкувати сили і здібності ... ясного усвідомлення і вільної волі людини» [1, c. 389].
Принципово відмовившись від спроби дефініції поняття «воля», оскільки тлумачення його жодній з сучасних йому наук Ушинського не влаштовували, він вважав за краще «вивчати її прояви» [1, c. 216]. Вченим керувала не тільки неодноразово проголошувала їм і послідовно реалізується наукова парність, а й глибока наукова прозорливість - грунтуючись на діалектичному принципі історизму, він чітко розумів, що сучасний йому рівень розвитку науки про людину далекий від досконалості, і не бажав сковувати реальну практику голою і догматичною схемою. Саме завдяки цьому його дослідження феномену волі можуть бути використані і інтерпретовані заново на кожному наступному витку розвитку науки.
Ушинський розглядав волю не тільки як елемент психіки людини або рису характеру, але саме як сутнісну силу. У сукупності сутнісних сил (високорозвинене мислення, мова, високорозвинені почуття, обдарованість, воля) воля займає особливе місце, будучи своєрідним двигуном реалізації всіх (кожної) сутнісних сил, даючи людині «життя дії, або життя практичну» [1, с. 213]. Так, «швидкість і досконалість процесу обмірковування залежать», в тому числі, «від сили волі, розпоряджається цим процесом для цієї мети» [1, с. 286]; мова є засіб вираження людської психології; розвиненість почуттів і реалізація обдарованості залежать від волі - «людина володіє далеко не всіма силами і здібностями», які має, йому «належить тільки те, і саме те, що він підкорив своїй свідомості і своєї волі і чим, сле-послідовно, може розпорядитися за своїм бажанням »[1, с. 388-389].
З'ясовуючи природу волі, Ушинський визначив її значення не тільки в розвитку сутнісних сил людини, але і в становленні особистості, а отже, в складанні долі: «скільки дітей, - вигукує він, - уславилися в дитинстві маленькими геніями і подавали дійсно самі блискучі надії, виявляються потім людьми ні к.чему не здатними! »[1, с. 389]. Саме воля виступає як керівник становлення людини у всій повноті його сутності - на думку Ушинського, самі блискучі задатки і обдарованість «ні до чого діловому не приведе, якщо. немає того ясного свідомості і
тієї самообладающей волі, які одні тільки й думок, і наші діла дають характер дельности і дійсності »[1, с. 389].
Вказавши на найтісніший зв'язок волі як явища психічного зі свідомістю, Ушинський визнає тільки суб'єктивну волю, розглядаючи її як автономну і самодумаюча силу, проте суспільно-історично обумовлену, що і дозволяє зробити її предметом виховання. Це «прагнення душі до свідомої діяльності, або життя», який відносять їм до «особливим, людині тільки властивим. прагненням духовним »[1, с. 266-267]. Фактично Ушинський розуміє волю як здатність до вибору мети діяльності та внутрішнім зусиллям, необхідним для її здійснення. Разом з тим він вказує на незвідність волі до свідомості і діяльності як таким, вважаючи, що воля - специфічний акт. Оскільки за своєю структурою вольова дія складається з прийняття рішення і його реалізації, Ушинський приділяє особливу увагу правильній підготовці до прийняття вірного рішення, пропонуючи своєрідний алгоритм, вельми актуальний сьогодні, коли перехідна епоха щодня ставить людину в ситуацію нелегкого вибору.
Вольової дії, на думку Ушинського, повинен передувати «надзвичайно складний процес обмірковування, з якого в теоретичному світі думки виходить переконання, а в практичному світі діяльності - рішення» [1, с. 285-286]. «Формування ж переконання запобігає повернення назад і каяття» [1, с. 285].
Власне алгоритм прийняття життєво важливих рішень витягується їм з листа великого американського мислителя Б. Франкліна (1706-1790) англійському вченому Дж. Прістлі (1733-1804):
• виділити якомога більш тривалий термін на обдумування, тобто готувати рішення заздалегідь;
• розділити аркуш паперу на дві половини по вертикалі;
• заповнювати в дні, «вперед призначені для міркування» (тобто не на бігу, поспіхом, серед інших, відволікаючих турбот і занять);
• записувати всі доводи «за» на одну сторону;
• записувати всі доводи «проти» на іншу сторону;
• записувати доводи до заповнення листка або їх вичерпаності;
• в кінці кожного дня переглядати записи, тому що «В деякі дні на нас більш діють одні доводи, ніж інші, ніж та зменшимо вірогідність такого вчинку, в якому могли б потім покаятися»;
• викреслити попарно взаимоуничтожаются (протилежні і рівносильні) один одного доводи в обох половинах аркуша;
• проаналізувати залишилися і, виявивши перевага в доводах, прийняти на цій основі рішення [1, с. 287].
Але не всяке свідоме дію, навіть пов'язане з подоланням перешкод на шляху до мети, є вольовим: головне у вольовому акті полягає в усвідомленні ціннісної характеристики мети дії. Таким чином, Ушинський стверджує нерозривність зв'язку волі і моральності як двох основних регуляторів людської життєдіяльності, вказуючи на відповідність вольової дії принципам і нормам особистості (спосіб прийняття важливих рішень Б.Франклин назвав «моральною алгеброю», що, ймовірно, і зробило його особливо привабливим для Ушинського). Вказуючи на першорядне значення життєвого досвіду для формування правильних переконань, «які мало було передумати, але які треба було пережити» [1, с. 289], з одного боку, він підкреслював роль загальнолюдських основоположних цінностей ( «генеральні поняття»), з іншого боку.
Для Ушинського важлива не тільки сила волі, але і її спрямованість - їх недостатність він назвав «відхиленнями волі», розрізняючи «слабкості волі», що виникають з
її нерозвиненості, і «помилки волі», що відбуваються з «помилкового вибору мети, яка
проте може бути переслідувана іноді з разючою силою волі »[1, с. 360]. Ці «ухилення волі» багато в чому залежать від виховання, на думку Ушинського. В ході розвитку дитини спочатку мимовільні психічні процеси набувають довільний характер, стають саморегульовані. Паралельно розвивається і здатність до утримання мети дії. Здійснюючи вольове дію, людина протистоїть влади актуальних потреб, імпульсивних дій: для суб'єкта волі характерно не переживання «я хочу», а переживання «я повинен» ( «треба»). Визнаючи особистість суб'єктом моральної і творчої діяльності, відповідальним за свої вчинки, Ушинський переконаний, що «воля завжди вільна, інакше вона не буде волею» [1, с. 325], однак вимагає розрізняти волю і свавілля і пропонує вихователю, всіляко розвиваючи першу, всіляко обмежувати друге.
Особливо важливим це здається Ушинскому в світлі виявлених їм особливостей українського менталітету і їх впливу на російське виховання. І, на жаль, анітрохи не втратило актуальності його з болем серця виведене висновок: «Школа наша дає. тільки знання, знання і ще знання, переходячи скоріше від одного до іншого. Розвиток голови і досконале безсилля характерів, здатність все розуміти і про все мріяти (я не можу навіть сказати - думати): і нездатність що-небудь робити - ось плоди такого виховання »[1, с. 391-392]. Ні в якій мірі не заперечуючи необхідність знань як таких, Ушинський наполягає на приматі діяльності, заснованої на знаннях (знання для, а не замість діяльності), бо «не вправляючи своїх сил і своєї волі ні в яку самостійної діяльності» діти стають «пасивними істотами , все котрі збираються жити і ніколи не живуть »[1, с. 391].
Таким чином, «Педагогічна антропологія» К.Д. Ушинського - це не тільки психолого-педагогічний, але перш за все філософсько-педагогічну працю, основні положення якого не тільки не застаріли, але можуть при сучасному прочитанні скласти опору нової педагогіки. Антропологизм Ушинського, що відображає прагнення поставити освіту і виховання на наукову основу, остроактуален сьогодні як предтеча особистісно орієнтованого підходу в педагогіці: «основною метою виховання людини може бути тільки сама людина» [1, c. 498].