Внутрішня валідність психологічного дослідження

Внутрішня валідність (англ. Internal validity) - вид валідності, ступінь впливу незалежної змінної на залежну змінну. Внутрішня валідність тим вище, чим більша ймовірність того, що зміна залежної змінної викликано зміною саме незалежної змінної (а не чогось ще). Дане поняття можна розглядати як міждисциплінарну: воно широко застосовується в експериментальній психології, а також в інших сферах науки. Дослідження, що володіє внутрішньою валідність, дає підстави стверджувати: результати, отримані виміром залежною зміною, безпосередньо пов'язані з незалежною змінною, а не з яким-небудь іншим неконтрольованим фактором.

Теоретично таке можливо, а практично, особливо в психології - немає. Схоже, що психологічні дослідження вимогу внутрішньої валідності відповідати не можуть. Наприклад, неможливо вивчити якийсь психічний процес окремо від психіки в цілому. При будь-якому психологічному експерименті вчений може лише максимально (але не абсолютно) видалити або мінімізувати різноманітні фактори, які загрожують внутрішньої валідності.

Які фактори частіше за інших знижують внутрішню валідність при проведенні психологічних експериментів?

В першу чергу це зміна в часі (залежність суб'єктів і навколишнього середовища від часу доби, часів року, змін у самій людині - старіння, втома і розсіювання уваги при тривалих дослідженнях, зміна мотивації випробуваних і експериментатора і т. Д. Сюди ж природний розвиток живих істот.

Сюди ж відносять ряд типових ефектів:

Ефект послідовності - вплив одного з умов експерименту на наступне за ним. Наприклад, це післясмак при дегустації; навчання випробуваного в ході експерименту; адаптація випробуваного до умов експерименту і ін.
Ефект Розенталя (ефект Пігмаліона) - очікування особистістю реалізації пророцтва багато в чому визначають характер її дій і інтерпретацію реакцій оточуючих, що і провокує самоздійснення пророцтва. У дослідах з перевірки паранормальних явищ, як правило, позитивні результати отримують прихильники парапсихології, а негативні - противники.
Ефект Хоторна - умови, в яких новизна, інтерес до експерименту або підвищена увага до даного питання призводять до спотвореного, часто дуже сприятливому результату. Учасники експерименту діють інакше, більш ретельно, ніж зазвичай, тільки завдяки усвідомленню того, що вони причетні до експерименту.
Ефект плацебо - дії навіювання: під впливом навіювання людина буде вірити в силу таблетки, хоча таблетка не містить нічого.
Ефект аудиторії (ефект Зайонца, ефект фасилітації) - вплив сторонньої присутності на поведінку людини. Приклади цього ефекту: чоловік намагається показати себе в кращому світлі перед жінкою (і навпаки); в присутності сторонніх осіб може переживати сильні емоції, хвилюватися, бентежитися і т. д .; поведінку і думки людини наодинці з собою і в компанії часто разюче відрізняються.
Ефект першого враження - вплив думки про людину, яке сформувалося у суб'єкта в перші хвилини при першій зустрічі, на подальшу оцінку діяльності і особистості цієї людини.
Ефект Барнума - люди схильні приймати на свій рахунок загальні, розпливчасті, банальні твердження, якщо йому кажуть, що вони отримані в результаті вивчення якихось незрозумілих йому чинників.
Супутнє змішання - на залежну змінну зазвичай впливають різні нерелевантні стимули, від яких принципово неможливо позбутися. Наприклад, при дослідженні впливу на поведінку тварин різних ділянок головного мозку сам факт перенесення операції з видалення відповідного ділянки може змінити поведінку піддослідної тварини.

На внутрішню валідність впливають і фактори вибірки, в тому числі:

Неправильна селекція (нееквівалентність груп за складом, яка викликає систематичну помилку в результатах)
статистична регресія
Експериментальний відсів (нерівномірне вибування випробовуваних з порівнюваних груп, що приводить до нееквівалентності груп за складом)
Природний розвиток (загальна властивість живих істот до зміни, порівн. Онтогенез) і ін.

Припустимо, ми хочемо перевірити ліки, від якого люди будуть ставати вище. Припустимо, для своїх досліджень ми відбираємо в якості піддослідних 13-річних підлітків, вимірюємо їх зростання, і даємо їм ліки. Два роки по тому ми повертаємося до тепер уже 15-річним дітям і фіксуємо їх поточне зростання. Безперечним є те, що вони стали вище, але без сумніву й те, що ми не можемо зробити з цього висновок, що ефект зростання було викликане ліками, так як ми не врахували в своєму теоретичному експерименті природних процесів дорослішання. Тут внутрішня валідність порушена наступним чином: ми не врахували побічного для нашого дослідження впливу інших (в даному випадку - очевидних) чинників, тоді як треба було їх враховувати.