Внесення змін до протоколу - протокол - каталог статей - колегія Автоюрист Миколаїв

Внесення змін до протоколу

4. Повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, можливо тільки при підготовці справи до судового розгляду і не допускається при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки ч. 2 ст. 29.9 КоАП України не передбачає можливості винесення ухвали про повернення протоколу та інших матеріалів органу або посадовій особі, що склав протокол, за результатами розгляду справи по суті. Особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, має бути повідомлено про внесення до протоколу про адміністративне правопорушення змін, такій особі має бути надана можливість ознайомитися з внесеними змінами і принести на них заперечення.

У скарзі, поданій до Верховного Суду Укаїни, Е. просить скасувати постанови, винесені у відношенні його по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. КоАП РФ, вважаючи їх незаконними.

Вивчивши матеріали витребуваного справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги на зазначені акти, суддя Верховного Суду Укаїни прийшов до висновку про необхідність скасування відбулися у справі судових актів з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 29.1 КоАП України суддя, орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в числі інших питань з'ясовують, чи правильно складені протокол про адміністративне правопорушення та інші протоколи, передбачені Кодексом, а також чи правильно оформлені інші матеріали справи.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП України випливає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в разі потреби виноситься ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол. в разі складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи або неповноти представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи повернуті посадовій особі, що склав протокол, зі стадії його розгляду по суті, що не відповідає нормам КУпАП України і є істотним порушенням його процесуальних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28.2 КоАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, за винятком випадків, передбачених ст. 28.4, ч. Ч. 1 і 3 ст. 28.6 зазначеного кодексу.

Виходячи з положень зазначеної норми протокол про адміністративне правопорушення складається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4.1 зазначеної статті у разі неявки фізичної особи, або законного представника фізичної особи, або законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо вони сповіщені в установленому порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається в їх відсутність . Копія протоколу про адміністративне правопорушення направляється особі, щодо якої він складений, протягом трьох днів з дня складання зазначеного протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка його склала, фізичною особою або законним представником юридичної особи, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення. У разі відмови зазначених осіб від підписання протоколу, а також у випадку, передбаченому ч. 4.1 цієї статті, в ньому робиться відповідний запис (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Після повернення протоколу про адміністративне правопорушення в нього були внесені зміни в частині зазначення підстави для направлення Е. на медичний огляд на стан сп'яніння.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про те, що Е. повідомлений про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення та про вручення йому копії протоколу з внесеними до нього змінами.

Таким чином, зміни в протокол про адміністративне правопорушення внесені посадовою особою з порушенням ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущені у даній справі порушення процесуальних вимог, передбачених КоАП РФ, визнані суддею Верховного Суду Укаїни істотними, що вплинули на всебічність і повноту розгляду справи, а також на законність прийнятих у справі наступних рішень.

Джерело: сайт Верховного Суду РФ.

Із судової практики:

у с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи скарги, заслухавши пояснення. підтримали доводи скарги, думку інспектора ДПС ГИБДД ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 12.24 КоАП України адміністративним правопорушенням визнається порушення Правил дорожнього руху або правил експлуатації транспортного засобу, що призвело до заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого.

Відповідно до статті 26.2 КоАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим Кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта, іншими документами, а також показаннями спеціальних технічних засобів, речовими доказами.

Згідно зі статтею 26.11 КоАП України суддя, члени колегіального органу, посадова особа, які здійснюють провадження у справі про адміністративне правопорушення, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену силу.

В силу частини 3 статті 26.2 КоАП України не допускається використання доказів у справі про адміністративне правопорушення, отриманих з порушенням закону.

За змістом нормативних положень, закріплених Кодексом Укаїни про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, в якому наводяться підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Правила оформлення названого документа вказані в частинах 2 - 5 статті 28.2 КоАП РФ.

В силу положень частини 4 статті 28.2 КоАП України і характеру даного процесуального документа особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, з усіма внесеними до протоколу змінами та доповненнями.

Чи не вірним є і вказівка в протоколі на те, що потерпіла ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді розтягнення правого плеча, тоді як за висновком судово-медичної експертизи потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ***.

оскаржив допустимість даного протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу по справі, стверджуючи про те, що виправлення в протокол були внесені в його відсутність, він з ними ознайомлений ні, на підтвердження чого надав отриману ним копію протоколу без зазначених виправлень.

В матеріалах справи спростовують це твердження. доказів немає.

В даному випадку відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи відомостей про ознайомлення. з внесеними до протоколу змінами, вказівка в протоколі не відповідають дійсності відомостей про особу, місце проживання. а також і про отримані потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, є суттєвими недоліками цього документа.

Відповідно до пункту 3 статті 29.1 КоАП України суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду з'ясовує, чи правильно складені протокол про адміністративне правопорушення та інші протоколи, передбачені цим Кодексом, а також чи правильно оформлені інші матеріали справи.

В силу пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в разі потреби виноситься ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, в разі складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи або неповноти представлених матеріалів, яка не може бути заповнений а при розгляді справи.

При таких обставинах наявність зазначених вище недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, було підставою для повернення суддею районного суду цього протоколу та інших матеріалів справи посадовій особі, що склав протокол, для усунення наведених порушень закону на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ.

Проте, зазначені вимоги суддею виконані не були. Повернення протоколу про адміністративне правопорушення на стадії розгляду скарги по справі в порядку глави 30 КпАП України виключається.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, в зв'язку з чим, він не може бути визнаний допустимим доказом по справі.

Оскільки вина. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 12.24 КоАП РФ, встановлена на неприпустимому доказі - протоколі про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням закону, постанову судді підлягає скасуванню, так як не може бути визнано законним і обгрунтованим.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 12.24 КоАП РФ, у відношенні. підлягає припиненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 30.7 КоАП РФ.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення припинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 30.7 КоАП РФ.

обласного суду ...

Із судової практики:

У С Т А Н О В И Л А:

Про місце і час розгляду Тернопіль обласним судом скарги. потерпіла Л. сповіщені належним чином, однак, в судове засідання не з'явилися, про відкладення слухання справи не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі названих осіб.

Перевіривши з урахуванням вимог частини 3 статті 30.6 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи скарги, заслухавши ... який підтримав доводи скарги і який представив додаткові докази, приходжу до висновків про наявність підстав для скасування постанови та припинення провадження у справі.

Тим часом, у справі є обставини, що перешкоджали прийняттю справи до провадження суду.

В силу статті 28.2 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, за винятком випадків, передбачених статтею 28.4, частинами 1 і 3 статті 28.6 цього Кодексу.

Частиною 4.1 статті 28.2 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в відсутність фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі його неявки, якщо така особа сповіщено в установленому порядку про місце і час складання протоколу. Копія протоколу про адміністративне правопорушення направляється особі, щодо якої він складений, протягом трьох днів з дня складання зазначеного протоколу.

Фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення, повинна бути надана можливість ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначені особи мають право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка його склала, фізичною особою або законним представником юридичної особи, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення (частини 4 і 5 статті 28.2 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення).

Виходячи з положень частини 1 статті 1.6 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного покарання, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушення посадовою особою ГИБДД порядку внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення тягне в силу частини 3 статті 26.2 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення визнання такого протоколу недопустимим доказом. Дане порушення є істотним і вплинуло на законність прийнятого у справі судового акта.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно. підлягає припиненню у зв'язку недоведеністю обставин, на підставі яких було винесено постанову, оскільки передбачена Кодексом Укаїни про адміністративні правопорушення можливість усунення процесуальних порушень у справі вичерпана.

Скаргу ... в інтересах. належить задовольнити.

скаргу .... в інтересах. задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно. припинити в зв'язку з недоведеністю обставин, на підставі яких було винесено постанову.

Рішення вступає в законну силу негайно, може бути оскаржена голові Тернополя обласного суду.