Визначення права за змістом прав і обов’язків - вчися як на парах!
Загальним в праві при будь-якій його інтерпретації є лише те, що воно являє собою певне розмежування, розподіл поєднання прав і обов'язків. Зв'язок між суб'єктивними правами і обов'язками називається правовідносинами.
У короткій і спрощеній формі всі види правовідносин можна класифікувати в такий спосіб.
Тип II. Праву однієї особи кореспондують (тобто відповідають, співвідносяться) обов'язки іншої особи. Різновид цього типу, коли у кожної сторони є певні права і відповідні обов'язки. Це ідеальний тип правовідносин, побудований за принципом «немає прав без обов'язків і обов'язків без прав». Цьому типу відповідає приватне право і значна частина публічного права.
Тип III. Органічне поєднання прав і обов'язків у однієї особи, тобто суб'єкт правовідносин не тільки має право, але і зобов'язаний вчинити певні дії (прокурор, слідчий і т.д.).
За цим типам правових відносин ми можемо скласти певні уявлення про право в цілому, про окремі галузі права, правової системи і т.д. На підставі типу правовідносин можна дати ідеологізованої визначення права: буржуазне право, радянське право, феодальне право, релігійне право і ін.
Метафізика - це частина спекулятивної філософії (від лат. Speculatio-споглядання) - умоглядною, заснованої на абстрактному мисленні, відірваною від досвіду і практики. Метафізика - це система апріорного пізнання з одних тільки понять, філософське вчення про внеемпірічеськой коренях явищ.
Метафізика, якщо відволіктися від еволюції її розуміння в історії філософії, є формою раціонального пізнання за допомогою чистих понять. Метафізичне мислення - це відволікання від всяких емпіричних впливів в пізнавальної діяльності, це визнання світу безтілесних сутностей (чистих понять), які є об'єктом пізнання і які пізнаються тільки розумом поза всяким досвіду. Чистими поняттями можуть бути найрізноманітніші сутності: чеснота, краса, свобода, свобода волі, моральність, право, держава і багато інших.
У повсякденній свідомості найзагальніші поняття нерозривно пов'язані з конкретними об'єктами, в метафізичному мисленні хоча б на час цей зв'язок переривається, і поняття існують як би самі по собі. Стосовно до проблеми праворозуміння метафізичне мислення виходить з того, що існує позаісторичне поняття права, яке можна пізнати тільки розумом, причому поза всяким досвіду. Конкретне право тієї чи іншої стани є лише більш-менш глибоке спотворення цього «істинного» права. Таким чином, завдання метафізичної філософії права полягає в тому, щоб пізнати сутність права в його споконвічній чистоті.
В сучасній загальній теорії права популярно визначення права як міри свободи. З такого розуміння права випливає, що підставою всіх правових норм служить початок свободи, тобто кожна правова норма являє лише обмежене застосування свободи до більш окремих випадків. Як зазначає В.С.Нерсесянц: «Своїм загальним масштабом і рівною мірою право вимірює,« відміряє »і оформляє саме свобод індивідів, свободу в людських взаєминах - в діях, вчинках, словом, в зовнішньому поведінці людей».
Саме по собі визначення права як заходи свободи не викликало б особливих заперечень і сприймалося б як більш-менш вдалий парафраз висловлювань Канта або Гегеля про право як буття вільної волі. Однак інтерпретація цього визначення, яка міститься в навчальній і науковій літературі, показує, що дана дефініція і які з неї міркування являють собою явне спотворення німецької класичної філософії про право як свободу. У Канта, Гегеля та інших філософів мова йде не про свободу в її емпіричному розумінні, що не про свободу особистості в її реальних діях і вчинках, а про метафізичної свободи волі.
Свобода індивідів і свобода їх волі - поняття далеко не тотожні, як це стверджує В.С.Нерсесянц. У змішуванні цих понять, в змішень метафізичного і емпіричного підходів до права криється серйозна методологічна помилка. Вираз «міра свободи» внутрішньо суперечливе і двозначно. Його можна розуміти і як забезпечення свободи правовими засобами, і як обмеження свободи. Визначення права як міри свободи дій індивіда зводиться до банального твердження, що правом встановлюються кордону вільного поведінки особистості, тобто не свобода індивіда є визначальним початком (принципом) права, а право є тією межею, в якому здійснюється свобода. Реально існуюче право, таким чином, може істотно обмежувати ці межі. Так, в сталінських таборах під час етапування в'язнів існувала така норма: «крок вліво, крок вправо розцінюється як спроба до втечі». Санкція цієї норми - розстріл на місці. В цьому випадку міра «свободи» вимірюється одним кроком.
Свобода волі, а не свобода індивіда є необхідною умовою буття права, як, між іншим, і моральності. При цьому треба мати на увазі, що мова йде про метафізичних поняттях права і свободи волі. Метафізичні уявлення про свободу волі засновані на тому, що людина як розумна істота сам визначає свою поведінку, не дивлячись на всі впливу емпіричного світу, до якого відносяться і правові норми. Причому нікому ще не вдалося довести, що свобода волі взагалі існує в реальній дійсності. Як зазначає німецький філософ В. Віндельбанд, який присвятив цій темі спеціальну роботу, питання про свободу волі відноситься до числа найбільш заплутаних і найскладніших питань з усіх тих, які коли-небудь цікавили людську думку. Навіть такому витонченому філософу, як Кант, не вдалося повністю вирішити явне протиріччя: яким чином невільний індивід має вільну волю. Для вирішення цієї суперечності йому довелося створити досить складну умоглядну конструкцію двоїстої особистості, яка мислиться (саме мислиться, а не існує в реальності) як особистість, підпорядкована законам природної необхідності (і в цьому сенсі невільною), і як особистості, що належить до умопостигаемому (інтеллігибельного ) світу, яка, визначається до действованию за законами розуму. При цьому Кант постійно обмовляється, що неможливо не тільки довести, але і пояснити, як можлива така свобода. Свобода, по Канту, є метафізичне поняття, яке розум необхідно повинен привласнювати самому собі, і це поняття свободи не можна вивести з будь-якого досвіду. Тому свобода є лише ідея розуму, об'єктивна реальність якої сама по собі викликає сумнів.
Теоретичний постулат про свободу волі необхідний в будь-яких раціональних міркуваннях про право і моральності. Логіка цього постулату дуже проста: якщо немає свободи волі, якщо поведінка людини жорстко детерміновано зовнішніми або внутрішніми обставинами, то не може існувати ні правова, ні моральна відповідальність особистості за свої дії. До речі кажучи, не тільки в теорії, а й на практиці людина звільняється від юридичної відповідальності, якщо буде встановлено, що він не мав свободою волі в тій чи іншій ситуації (неосудність, крайня необхідність, необхідна оборона, форс-мажор і ін.).
Таким чином, правова норма не є часткове застосування ідеї свободи до людських стосунків в її емпіричному розумінні. У філософському плані вона передбачає лише свободу волі у відносинах, врегульованих нормами права. Правова норма, що складається з дозволів і заборон, може встановлювати абсолютне обмеження свободи індивіда в будь-якій сфері суспільних відносин (наприклад, норми про заборону проведення референдумів з деяких питань, про речі, вилучених з цивільного обороту, і ін.).