Вівці, що не пасіть своїх пастирів - дихаю православ’ям
«Вівці, що не пасіть своїх пастирів» Бесіда з архімандритом Тихоном Шевкуновим
Слід ще раз повторити слова прп. Амвросія Оптинського «щоб не помилятися не повинно поспішати». Засудити легко, поспішно засудити - ще легше, справа проста.
По-перше, треба помолитися і розібратися. По-друге, треба подивитися на себе. Ви знаєте, для мене, наприклад, завжди було так, що гріх людини, який я бачу, був для мене причиною збагнути, що цей гріх є в мені.
Ось невинна дитина, при ньому грішать, що він зрозуміє? Чи посміхнеться, посміється, візьме свій бублик і піде далі. А ми відразу починаємо засуджувати. Чому? Та тому, що в мені є цей гріх, тому я розумію, що цей гріх є в іншій людині.
Тому якщо я бачу в людині гріх, в першу чергу це мені говорить наступне: «Батько Тихон, це знак тобі, в тебе це є. Покайся терміново, помреш - на поневіряння цей гріх не заповниться ». Прагматично, просто, але для мене працює.
Якщо ви дійсно раптом бачите, то по тверезому міркуванню, по довгому випробуванню, за порадою з духівником, ви бачите, то так не я говорю, а говорить Святе Письмо. Якщо згрішить твій брат - іди й йому викажи між ним і між тобою. Якщо не послухає - приклич двох свідків. Чи не послухає - засвідчи перед усією Церквою. Якщо і Церкви не послухає, тоді відійди від нього.
Отець Іван (Крестьянкин) в таких випадках казав «якнайдалі».
«Вівці, що не пасіть своїх пастирів», - говорив святитель Григорій Богослов. Є така розвага в Руської Православної Церкви: миряни починають дресирувати і пасти своїх пастирів.
Ми до цього звикли і ставимося спокійно. Пасіть далі, нічого страшного. Але це справа невдячна і дуже серйозне. Я згадую протоієрея Миколи Гур'янова. Ви знаєте, що мене вражало найбільше?
Я був тоді молодим чоловіком - 25-26 років. Екуменізм тоді бушував в нашій Церкві, священики і архієреї не завжди з нашої точки зору правильно поводилися по відношенню до держави і так далі. І ось ми приїжджали до о. Миколі, такі гарячі, з ревнощами бажаючі виправити всяке зло. І тільки починали говорити, здавалося б правильно говорити, батюшка, дивіться як наші архієреї екуменісти з католиками, протестантами, він раз-прямо по губах б'є: «Припинити негайно, ти що !?»
Йому-то, здавалося б, що - сидить на острові дід, жебрак, нічого у нього немає, ніхто на цей острів в житті не поїде, тільки він там служить, до того ж він шанується всій Україні, його ніхто пальцем не зачепить.
Або ми говоримо: «Який жах все в радянській владі, як жахливо все навколо». Він каже: «Дивись, хлібець у нас є, тепло, добре». А жив він просто в злиденній халупі. І добре, якщо б це сказав людина не духовного життя, який «Архіпелаг ГУЛАГ" не Новомосковскл! А коли це говорить отець Миколай, який сам відсидів, який вже знав біди народу побільше, ніж всі ми разом взяті, розумієш, що треба на життя дивитися зовсім по-іншому.
Я не кажу, що вони не потрібні. На якомусь етапі становлення людського життя, вони потрібні. Вони роблять людину людиною. Як кажуть в молодості не можна не бути радикальним, не можна не бути такого революційного настрою. Той же самий Олександр Сергійович Пушкін. Який вже він був революціонер в 26 років! «Якби я був в Харкові, Государ, я б теж вийшов на Сенатську площу», - пише сміливо він Миколі I.
«У глибині сибірських руд» та інше, - це великі і правильні слова. А коли йому вже ближче до 35 - він монархіст. Причому самий що ні на є переконаний державник, який до всіх цих вольтеріанцем революціонерам (і до себе самого тодішньому) відноситься вже зовсім по-іншому. Тому кожному овочу свій строк, в тому числі і внутрішньому, дозрівають у нас.
Що стосується проблем з священоначалієм, то вони були, є, і будуть завжди. Є духівники, є священики. Але саме і найважливіше - не поспішайте засуджувати. Це я до себе самого відношу. Скільки разів ми помилялися, скільки разів ми засудили іншого, а потім розуміли, що все зовсім по-іншому, що є інші цілі. Адже Господь і наміри вітає. Звідки ми знаємо ці наміри?
Для мене назавжди залишився прикладом розповідь архімандрита Іоанна (Крестьянкіна), він сам мені це розповідав. Він був у иосифлян.
Я, чесно кажучи, не вважаю «іосіфлянского розкол» розколом. Це була група людей, які не могли прийняти Декларацію митрополита Сергія (Староміського). майбутнього патріарха, які були непримиренні по відношенню до радянської влади.
Такою була їх переконання, і вони виконували свою найбільшу роль в Церкві. А митрополит Сергій виконував свою роль: він давав можливість людям причащатися, зберігав канонічну Церкву, зробив все для того, щоб ті ж оновленці не стали Церквою. Він вважав так, митрополит Йосиф (Петрових) вважав інакше, святитель Кирило (Смирнов) вважав по-своєму.
Кожен з них творив Церква, а не руйнував, в цьому я глибоко переконаний. До речі сказати, митрополитів Йосифа (Петрових) і Кирила (Смирнова), який керував іншою групою «непомінающіх», і третього єпископа, котрий належав до Московської Патріархії, розстріляли разом в Казахстані і закопали в одній могилі. Усіх трьох.
Так ось отець Іоанн дуже засуджував митрополита Сергія і дуже рідко ходив на його служби: тільки коли більше було ніде. Сповідався і причащався у таємних іосіфлянскіх священиків, він був тоді ще мирянином.
«І ось одного разу, - він каже, - я бачу сон. Я стою в Єлоховському соборі, і ми чекаємо входу митрополита Сергія. Я стою десь на самому початку, і іподиякони вже розсунули народ, щоб звільнити прохід для архієрея. Я в першому ряду. Заходить митрополит Сергій, його одягають в мантію, він йде по цьому коридору людей. І раптом зупиняється біля мене, повертається до мене і з таким гірким-гірким виразом обличчя, з сумним і винуватим трошки видом говорить: "Я знаю, ти мене осуджуєш. Але ж я каюсь ". І пішов у вівтар, і вівтар осяявся світлом абсолютно неземним. Я прокинувся. З тих пір у мене змінилося ставлення. Я зрозумів, що це особисто для мене відповідь на якісь мої внутрішні терзання ».
До снам отець Іоанн ставився скептично - один або два рази він розповідав за всю його життя ті сни, які на нього вплинули і які, він вважав, дійсно надіслані ангелом. Один з них був ось цей.
Судити взагалі остання справа - хто ми, щоб судити чужого раба? Що ще можна додати до слів апостола?
Але, якщо ми бачимо явне нечестя - "не беріть участь в ділах темряви», як каже апостол, краще й докоряйте. Як викривати, якщо ти мирянин? Порадитися з батюшкою, запитати, якщо ти в цьому вже абсолютно впевнений. Але це велика сміливість.
Про «вилучення мощей» святого Василя Кінешемского і вилучення з святцев імен новомучеників
Я б не поспішав такі речі робити ні в якому разі. Вже є шанування цих святих, є діти і дорослі християни, які в хрещенні названі їхніми іменами. Це, звичайно, велика збентеження.
Коли мені кажуть, що виявилися якісь нові факти в слідчих справах, які вело НКВС, ЧК, ОГПУ ... Ну хіба мало, що вони вели. Хіба мало, що вони писали, хіба мало, що вони говорили. А може, вони обмовляли? А може вони видавали бажане за дійсне. Звичайно, такі рішення болісно завжди проходять. Я думаю, це не останнє рішення.
Тим більше, що представники комісії уже виступили і відповіли, що це абсолютно не «деканонізація», а це дії по додатковому дослідженню.
Я думаю, та реакція Церкви, яка була, це реакція в цілому негативна, підкаже нашим братам, які займаються цим, що в майбутньому ці питання в так поспішно вирішувати не треба, - це дуже болісно.
Не треба більше так робити, ми вас просимо про це. Вам видніше, ви цим займаєтеся спеціально. Звичайно, ми з повагою ставимося до вашим рішенням. Але залишаємо за собою право з ними не погодитися і звертатися до священноначалля з проханням про те, щоб продовжувати дослідження питання.
Про ревізію пантеонів креативним класом
Дуже важливо, кого молоді люди визначають як своїх героїв. На яких героїв виховувалися ми? Ми виховувалися, в тому числі, і на антигероїв, але зараз починаємо розуміти, особливо люди старшого покоління. Вітер історії час від часу зносить з пантеонів цих антигероїв. І правильно, переоцінка героїв повинна бути час від часу. Але коли відбувається тотальна дегероизация суспільства - це катастрофа.
Саме це сталося у нас. Наш креативний клас, а саме він взявся за ревізію наших пантеонів, не залишив героїв взагалі. Жуков? Так просто кривавий кат - кажуть нам. Пушкін - слухайте, розпусник, проби ставити ніде. І пішло: композитори, письменники, герої. Олександр Матросов - кримінальник, п'яниця, незрозуміло навіщо він туди поліз. Князь Олександр Невський. свята людина - плазує перед татаро-монголами. І так все зруйнували.
Народ повинен визначити своїх героїв. Адже ніякі проповіді на мораль молоді не впливають. Кричати про те, що треба бути патріотами - це просто смішно. Це викликає тільки алергію і зворотну реакцію. Герої були завжди. Згадаймо давню Грецію.
Це була з етичної точки зору цивілізація героїв. І міфічних героїв і героїв реальних - Перікл. Александр Македонський. героїв-інтелектуалів - Платон і так далі. Стародавній Рим - теж цивілізація героїв. Муцій Сцевола. Я нагадаю, це був юнак, римлянин, який потрапив в полон до ворогів обложили Рим. Його схиляли до зради і тоді він поклав руку на вогонь жертовника і тримав її поки рука не обвуглилася. І сказав.
А у нас що відбувається? Тільки за минулий рік дві людини - офіцер і прапорщик лягли на гранату, закрили своїм тілом, для того, щоб не загинули їхні солдати. Ми пам'ятаємо їх імена, хто пам'ятає? Сергій Солнечников і Євген Епов. Ось ніхто не знає, а подвиг точно такий же, як подвиг Олександра Матросова, закрили собою гранату. Чи чули щось, дзвін, та не знають, де він. Так це герої, це найбільша коштовність нашого народу. Чи не нафта і газ, а герої, яких нам Господь посилає.
Національну ідею висловити не можна - вона змінюється час від часу. Народ не виражає національну ідею в формулах. Але зате безпомилково визначає її носіїв - ось, що нам потрібно. Довго можу про це говорити, відсилаю всіх до статті.
Я ставлюся до цензури добре. Я вважаю, що розумна цензура, правильна цензура, звичайно повинна бути. Це не радянська цензура, яка відкидала все те, що не відповідало соціалістичної ідеології, таке заохочувати не можна. Але розумне культивування доброго і заперечення гнилого, поганого, злого - звичайна річ.
І в царскойУкаіни цензура була. Пушкін, я цей приклад не раз наводив, завжди був вільнодумних людей. Просто в юності він був не настільки мудрий, як в зрілі роки. Так ось, в юності Олександр Сергійович слово «цензура» інакше як зі словом дура НЕ римувати в своїх віршика. А в одному з останніх своїх прозових творів він навіть написав невеликий трактат, який так і називався «Про ценсури», в трактаті він говорив, що в країні цензура звичайно ж потрібна.
Ось ми займаємося сільським господарством, і ви напевно уявляєте собі - що це таке. Слово культивування, від грецького «культура», означає плекання доброго. Якщо ми з вами не будемо знищувати бур'яни і не будемо плекати пшеницю, то що виросте? Бур'яни. Якщо ми на поле посіємо і бур'яни і пшеницю, то виростуть бур'яни.
Є прекрасний приклад - британський телеканал BBC. При ньому діє громадська рада, яка займається відповідальним відбором контенту для каналу. Це необхідно. І ми теж до цього в кінці-кінців прийдемо.
Вчора на телебаченні мені якраз поставили це питання: «Як же так, прийдуть якісь ідіоти і будуть цензурувати».
Я кажу: «А чому обов'язково ідіоти? Прийдуть відповідальні люди, які будуть говорити, що такі то і такі речі розбещують молодь і привчають до злу ».
Я задав провідним зустрічне запитання: «Ось ви батьки, ви не цензуріруете, поки ваші діти в підлітковому і дитячому віці, що вони Новомосковскют, що вони дивляться, з ким вони дружать. Це що, чи не цензура? Цензура ».
Так що є цензура ідеологічна - погана, а є правильна - відповідальне ставлення до того, чим духовно інтелектуально і морально харчуються люди.