Висновок про наукове змісті реклами «електричних вітамінів» ват нп «редокс» - Троїцький
У Нижегородському суді розглядався позов компанії «Редокс» про захист ділової репутації юридичної особи. Комерсанти пред'явили позов газеті «Нижегородський робочий» і журналістці Ірині Славіної (Мурахтаевой), яка в своїй статті звернула увагу на те, що опису продукції фірми засновані на псевдонаукових поняттях і термінах і тим самим вводять покупців в оману.
На підтримку нижегородської журналістки надійшов відкритий лист від спільноти наукових журналістів, в якому вони просили суд звернути увагу на те, що публікація Ірини Мурахтаевой обумовлена виконанням професійних обов'язків журналіста, в обов'язки якого входить донесення життєво важливої інформації до суспільства, проте, згідно з повідомленням нижегородського сайту « Кримінальна хроніка », цей лист так і не було долучено до матеріалів справи, оскільки його розцінили як тиск на суд. Самим «електричним вітамінів» суд також ніякої оцінки не дав, оскільки це не входило в його компетенцію.
Рішення суду в законну силу ще не вступило.
Міжрегіональна громадська організація
ТОВАРИСТВО ФАХІВЦІВ ДОКАЗОВОЇ МЕДИЦИНИ
А я. 13, г. Киев 109451, [email protected]
SOCIETY FOR EVIDENCE BASED MEDICINE
Експертний висновок за результатами незалежної науково-правової експертизи медичних виробів
У Нижегородський районний суд м Н.Новгорода надійшла позовна заяви позивачів С.В. Бугрова і ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» про захист честі і гідності громадянина, ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.
Відповідачами є І. В. Мурахтаева і ЗМІ ЗАТ «Щоденна міська газета« Нижегородський робочий ».
ЗМІ ЗАТ «Щоденна міська газета« Нижегородський робочий »звернулося до Міжрегіональної громадської організації Товариство фахівців доказової медицини з проханням про проведення незалежної науково-правової експертизи виробів, що випускаються ВАТ Нижегородське підприємство« РЕДОКС »під торговою маркою« Електричні вітаміни ».
Обставини справи викладені в позовній заяві.
Питання, поставлене на розгляд під час проведення експертизи.
Продукція, що випускається під торговою маркою «Електричні вітаміни»
Біотренажер АНТИСТРЕС ® - стверджується про можливість отримання за допомогою цього приладу двох видів лікувального ефекту:
Замість сигарети ® Технологія позбавлення від тютюнової залежності -
ефективний при лікуванні тютюнової залежності.
Замість пиріжка ® Технологія позбавлення від зайвої ваги - ефективний при
Диск «Електричні вітаміни» ® Музика, яка б знизила тиск. Повідомляється про здатність цього продукту знижувати артеріальний тиск, що можна зрозуміти як твердження про його ефективності при лікуванні артеріальної гіпертонії (гіпертонічної хвороби).
III. Докази і доказування в медицині, в т.ч. при оцінці ефективності медичних технологій.
Докази і доказування в медицині, в т.ч. при оцінці ефективності медичних технологій (виробів, обладнання) має багато спільного з принципами доказування в судочинстві, де доказами вважаються отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти. При цьому підозри (думки) не розглядаються як докази і не можуть бути покладені в основу судового рішення.
Описані вище принципи оцінки лікарських засобів і медичних технологій, в тому числі медичних виробів, відображені в українському законодавстві.
IV. Оцінка ефективності лікарських засобів та медичних виробів і українське законодавство.
V. Необхідність підтвердження ефективності при видачі дозволів на застосування нової медичної технології.
Найбільш об'єктивним засобом визначення ступеня досягнення медичної технологією цілей свого призначеного використання є клінічні випробування, хоча регламентом допускається подання протоколів доклінічних досліджень, тобто біомедичних досліджень, що проводяться без участі людини як суб'єкта, або не менше 2 відгуків профільних науково-дослідних або освітніх медичних установ про можливість використання в медичній практиці заявленої технології.
Аналіз представлених позивачами доказів на наявність в них підтвердження лікувального або профілактичного ефекту у продукції, що випускається під торговою маркою «Електричні вітаміни».
Як докази, що підтверджують доводи позивачів, представлені:
Свідоцтво про державну реєстрацію підприємства - не має відношення до оцінки ефективності продукції, що випускається під торговою маркою «Електричні вітаміни».
Продовження переліку товарів і послуг «Електричні вітаміни» - не має відношення до оцінки ефективності продукції, що випускається під торговою маркою «Електричні вітаміни».
Ліцензія ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» на здійснення діяльності з виробництва медичної техніки - не має відношення до оцінки ефективності продукції, що випускається під торговою маркою «Електричні вітаміни».
Додаток до ліцензії ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» з відомостями про реєстрацію і вирішення до застосування двох видів акупунктурних голок - не містить згадки про їх належність до торгової марки «Електричні вітаміни», і, отже, не має відношення до предмету позовної заяви.
Сертифікати відповідності на продукцію ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС»:
Сертифікат відповідності на «Масажер для пальців» - підтверджує відповідність продукції ТУ 9619-004-25690810-99
Сертифікат відповідності на «Паличка доктора Редокс» - підтверджує відповідність продукції ТУ 9619-007-25690810-99
Сертифікат відповідності на «Роликовий масажер« доктор Редокс »- підтверджує відповідність продукції ТУ 9619-005-25690810-99
Сертифікат відповідності на «Колючий килимок - лежак доктора Редокс» - підтверджує відповідність продукції ТУ 9619-006-25690810-99
Сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує те, що продукція була перевірена незалежною організацією (акредитованим органом по сертифікації), і було доведено її відповідність вимогам технічного регламенту, або стандарту, договору, технічних умов і ін. Нормативних документів. Перераховані вище сертифікати на продукцію ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» підтверджують відповідність перерахованої вище продукції технічним умовам (ТУ).
Технічні умови - це документ, що встановлює чисто технічні вимоги, яким повинні задовольняти конкретний виріб, матеріал, речовина тощо. Або їх група відповідно до ГОСТ 2.114-95. «Єдина Система Конструкторської Документації. Технічні умови".
Відповідність продукції ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» технічними умовами не є підтвердженням наявності у даній продукції лікувального або профілактичного дії і нічого не говорить про ступінь досягнення цими виробами цілей свого призначеного використання. ТУ затверджуються розробником і, відповідно, не є документом системи стандартизації (федеральний закон «Про технічне регулювання»),
Декларації відповідності на:
Голки акупунктурні сталеві одноразового застосування стерильні «Редокс»;
Комплект мікроголок акупунктурних індивідуальний «Редокс мікро»;
Комплект голок акупунктурних з нержавіючої сталі з покриттям зі срібла для індивідуального користування №№ 1, 2, 3, 4, 5 ІА- «Редокс».
Таким чином, серед матеріалів, представлених позивачами в якості доказів їх доводів, немає жодного документа, що містить отримані в передбаченому законом порядку відомості (протоколи клінічних випробувань або доклінічних досліджень, відгуки профільних НДІ), що підтверджують наявність лікувального або профілактичного ефекту у продукції, що випускається ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС».
У тексті позовної заяви та доданих до неї доказів відсутні відомості про факти, що підтверджують наявність лікувальних і профілактичних властивостей у виробів, що випускаються цим підприємством під торговою маркою «Електричні вітаміни», а також про ступінь досягнення цілей призначеного використання при їх застосуванні.
Отже, твердження про наявність лікувальних і профілактичних властивостей у цих видів продукції ВАТ Нижегородське підприємство «РЕДОКС» і їх ефективності при лікуванні болів у спині, лікуванні тютюнової залежності, ожиріння, артеріальної гіпертонії, для видалення зморшок на обличчі, профілактики остеохондрозу (див. Розділ II ) є безпідставними.
Експерт МГО «Товариство фахівців доказової медицини»
В.А.Аксёнов
Федеральне державне бюджетна установа науки
Інстітутпрікладной фізікіукраінской академії наук (ІПФ РАН)
Зам. директора Інституту прикладної фізики РАН
професор С.В.Голубев