Відповідальність за поширення рекламних sms
Право на залучення до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 14.3 віднесено до юрисдикції Федеральної антимонопольної служби РФ.
«Технічні дії щодо здійснення розсилки смс-повідомлень здійснювало ТОВ« Конмарк », проте саме ТОВ« СК Трейд »був визначений остаточний (готовий) список клієнтів, який згодом передавався ТОВ« Конмарк »для розсилки смс-повідомлень кінцевим одержувачам.»
- Вчинення порушення правопорушення по ст. 14.3 КоАП в перші може бути визнано ФАС як пом'якшувальну обставину.
"Виняткових обставин, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, антимонопольним органом і арбітражним судом не встановлено. Арбітражний суд, з огляду на характер вчиненого правопорушення, істотну загрозу вчиненого правопорушення, яка, в тому числі, полягає в зневажливому ставленні банку до дотримання своїх публічно-правових обов'язків, не вбачає підстав для застосування малозначність відповідно сост. 2.9КоАП РФ.
Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що антимонопольним органом встановлено відсутність обставин, що виключають провадження у справі, як пом'якшувальну обставину визнано вчинення правопорушення вперше. Банку призначений адміністративний штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкціейч. 1 ст. 14.3КоАП РФ. "
- Відсутність доказів, які б свідчили про те, що смс-повідомлення відправлено з номера, що належить Компанії, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.
«Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які б дозволили однозначно встановити особу, яка здійснила розсилку смс-повідомлення на номер телефону, який використовується Грізаном В.Б. такого змісту: «ТАХI: успей отримати дисконтну карту 30% на проїзд в таксі! 2 772 772! ».
ТОВ «Скарт» заперечує факт розсилки зазначеного повідомлення на абонентський номер, який використовується Грізаном В.Б.
Достатні докази, що свідчать про те, що смс-повідомлення відправлено з номера, що належить ТОВ «Скарт», в матеріалах справи відсутні. Антимонопольним органом в ході розгляду справи не встановлено абонентський номер, з якого надіслано повідомлення такого змісту: «ТАХI: успей отримати дисконтну карту 30% на проїзд в таксі! 2 772 772! ».
Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують розсилку ТОВ «Скарт» смс-повідомлення на номер заявника. »
"Викладене дозволяє зробити однозначний висновок, що безпосередньо формування списку номерів абонентів, текст повідомлення, час розсилки і інші дані визначаються замовником, він заходить за допомогою введення свого логіна і пароля в систему і відправляє самостійно смс-повідомлення з використанням наданої їй системи (доступу до системи ). Виконавець же тільки надає доступ до системи через мережу інтернет і в автоматизованому режимі система фільтрує інформацію на предмет спаму.
- Для встановлення порушення норми ч. 1 ст. 14.3 КоАП України антимонопольному органу необхідно володіти достатніми доказами.
Інформація розміщена в інформаційних цілях і не є юридичною консультацією або ув'язненням. Оскільки будь-яке застосування законодавства вимагає ретельного і детального вивчення, в разі виникнення питань зверніться за професійною юридичною консультацією.
Володимир Єфремов. судовий юрист
тел. +7 903 523 49 25