Відмінності правових норм і норм моральності - мораль і право

Сучасне суспільство постійно стикається з ситуаціями, в яких зримо проступає відмінності чи розбіжності права і моралі. Відмінні риси даних явище полягають в наступному.

1. Право і мораль розрізняються, перш за все, по способам їх встановлення, формування. Як відомо, правові норми створюються або санкціонуються державою і тільки державою (або з його згоди деякими громадськими організаціями), їм же скасовуються, доповнюються, змінюються. По-іншому формується мораль. Її норми створюються не державою безпосередньо, і вони взагалі не є продуктом якоїсь спеціальної цілеспрямованої діяльності, а виникають і розвиваються спонтанно в процесі практичної діяльності людей.

2. Право і мораль розрізняються за методами їх забезпечення. Якщо право створюється державою, то воно їм і забезпечується, охороняється, захищається. За правом стоїть апарат примусу, який стежить за дотриманням правових норм і карає тих, хто їх порушує, бо норма права - не прохання, не порада, не побажання, а владне вимога, веління, припис, звернене до всіх членів суспільства і підкріплюється в їх же інтересах можливістю примусити, змусити.

Іншими словами, юридичні норми носять загальнообов'язковий, незаперечний характер. Звідси не випливає, що кожна окремо взята норма відноситься до всіх. Йдеться про принцип - про те, що в праві об'єктивно закладений примусовий момент, без якого воно не було б ефективним регулятором життєдіяльності людей, атрибутом влади.

Але право стверджується, проводиться в життя не тільки і не стільки за допомогою «караючого меча». Загроза санкцій - потенційна, на випадок конфлікту з законом. Адже більшість громадян дотримується правові норми добровільно, а не під страхом покарання. Використовуються і методи переконання, виховання, профілактики, щоб спонукати суб'єктів до правопослушанію. Реалізація права - складний процес.

По-іншому забезпечується мораль, яка спирається не на силу державного апарату, а на силу громадської думки. При цьому моральний вплив може бути не менш дієвим, ніж правове, а іноді і більш ефективним. Наслідки ж аморальної поведінки можуть бути важкими і непоправними.

3. Право і мораль розрізняються за формою їх вираження, фіксації. Якщо правові норми закріплюються в спеціальних юридичних актах держави (законах, указах, постановах), то моральні норми не мають подібних чітких форм виразу, не враховуються і не обробляються, а виникають і існують у свідомості людей учасників суспільного життя. Їх поява не пов'язане з волею законодавців або інших правотворящіх осіб.

6. Право і мораль розрізняються за сферами дії. Моральне простір набагато ширше правового, кордони їх не збігаються. Право, як відомо, регулює далеко не всі, а лише найбільш важливі сфери суспільного життя (власність, влада, праця, управління, правосуддя), залишаючи за рамками своєї регламентації такі сторони людських відносин, як, наприклад, любов, дружба, товариство, взаємодопомога , смаки, мода, особисті пристрасті, і т.д. Мораль же універсальна, не знає винятків.

7. У філософському плані відмінність між правом і мораллю полягає в тому, що остання виступає однією з форм суспільної свідомості (поряд з політикою, ідеологією, наукою і мистецтвом і т.д.), в той час як право (якщо розуміти під ним юридичні норми, закони) зазвичай не розглядається в цій якості. Формою суспільної свідомості виступає не право, а правосвідомість, тобто погляди на право.

Право і мораль не антиподи, а «суперники», вони по-різному оцінюють одні і ті ж факти, між ними тонкі грані і взаємопереходів. На цьому грунті нерідко відбуваються «лобові зіткнення», так як мораль вимагає від людини набагато більшого, ніж право, судить суворіше. «Щось дозволена з точки зору права може бути чимось таким, що мораллю засуджується» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332. У цьому легко переконатися на простих життєвих прикладах.

Неоднозначно оцінюються правом і мораллю, наприклад, аборти, подружня невірність або, скажімо, нескінченне укладання та розірвання одним і тим же особою шлюбу, різні форми «комбінаторства», «вміння жити» і т.д. Подібних морально-правових дилем і колізій в життя чимало. За деякими з перерахованих прикладів законодавець кілька разів міняв свою позицію. Крім того, бувають просто недемократичні, антигуманні закони. Наприклад, в радянському Кримінальному кодексі були статті, фактично заохочували доносительство і вимагали від свідків давати викривають свідчення проти батьків і близьких родичів. Історія знає нелюдські закони, що не укладаються в рамки моралі.

Однак окремі подібні приклади не можуть похитнути загального принципу про те, що в основі права лежить мораль, а не навпаки. Інша справа протиріччя між ними. І при зіткненні права і моралі перевага повинна віддаватися все ж моральним вимогам як більш високим.