вибір телескопа
Довга труба. Апаратура (діаметр) магазинних моделей обмежена приблизно 120мм. Недорогі ахроматические моделі страждають Хроматизм. У апохроматичних рефракторах цього немає, але вони і коштують дорожче.
Не вимагають періодичної настройки (теоретично їх можна передавати у спадок :-)). Хороша проникність, тобто деталізація. При рівних апертурах, для Місяця краще саме рефрактор.
Довга труба. Апаратура обмежена тільки вашим гаманцем. Без спеціальних коректорів зображення страждає комою. Крім того, через розтяжок, якими кріпиться вторинне дзеркало, у зображень яскравих зірок з'являються "чотири променя світла".
Вимагають періодичної настройки. Проникність непогана, але в рефракторах краще.
Дешеві - найнижча ціна за міліметр апертури! Добре підходять для спостереження Глибокого Космосу (для нього ніж апертурістее, тим краще).
Дзеркально-лінзовий
Коротка труба. Апаратура обмежена тільки вашим гаманцем. Спотворення залежать від конструкції, але в основному компенсовані.
Проникність і яскравість трохи гірше, ніж у рефракторов і рефлекторів, оскільки багато дзеркальних і скляних поверхонь. Зате виправлені багато видів спотворень (є багато конструкцій, див. Таблицю нижче). Підходять для спостереження Глибокого Космосу і астрофото.
Вибір телескопа - непросте завдання. В одних схемах сильні одні види спотворень, в інших - інші. А ті моделі, в яких спотворення майже зведені до нуля - дороги, важкі або світлосила помітно занижена.
В одних випадках потрібна апертура побільше, для спостереження туманностей наприклад.
В інших випадках бажанішим кратність збільшення, як при спостереженнях Місяця.
Точно такий же телескоп підійде не тільки дитині, але і вам, якщо ви хочете зрозуміти: "Астрономія - це моє чи ні?"
Якщо відповіддю виявиться "ні", то грошей звичайно шкода, але це не смертельна сума. А якщо "так", то ви вже точно будете знати, що хочете від наступного телескопа.
У нього є недоліки: помітна кома на краях зображення, всередині труби виникають турбулентні потоки, які псують зображення і які тим сильніше, чим більше труба. Розтяжки вторинного дзеркала псують зображення яскравих зірок. Вони громіздкі, вимагають періодичного підлаштування, особливо при переїзді з місця на місце, але це не особливо важливо, якщо телескоп встановлений стаціонарно. Зате вони дешеві і у них велика апертура за ті ж гроші, що дозволяє знаходити більш слабкі об'єкти на небі.
Кома дійсно заважає тільки ближче до краю поля зору телескопа, центр цілком пристойний. До того ж існують коректори коми - запитайте у продавців. Для установки на балконі вони все-таки не дуже підходять через розміри.
Для занять діпскаем, з апертурою менше 150мм. навіть не зв'язуйтеся!
Взагалі, є думка, що діпскай тільки від 200мм. починається (приблизно 12-14 тис. руб. за рефлектор Ньютона c апертурою якраз 8 ").
Нагадую, що ніяких кольорових галактик ви на такому обладнанні не побачите - в основному сірі плями. Зате деталі найяскравіших галактик вже добре видно.
Якщо хочете більше деталей, то потрібні апертури від 250 мм.
Якщо хочете кольору, то від 300мм. і вище.
Коротше - "апертури багато не буває". (Правда, при великих апертурах виникає проблема вторинних відблисків через переосвещённості, але до цього вам поки далеко)
Ні, звичайно, любителі астрономії примудряються робити на 150-200мм. пристойні фотографії галактик, навіть кольорові зустрічаються іноді, але частіше за все це - комп'ютерне накладення декількох знімків з великою витримкою.
А ось, кульові скупчення начебто М13 - інша справа, ними цілком можна помилуватися і в 200 мм. В 150 мм. теж не так погано видно, але задоволення менше.
У мене зараз 250мм. і мені цього мало. Але, не тому що завжди хочеться більше, а тому що навіть в цю апертуру більшість об'єктів темнуваті - для комфортного розглядання вони повинні бути яскравіше, щоб очі не напружувалися. Тут я повинен зробити застереження, що це для "жовтої" зони, де засвічення досить сильна. У "зеленій" зоні картинка помітно краще.
Астрофото, фотографування небесних об'єктів, виходить за рамки цієї статті. Просто в двох словах.
Для астрофото апертура повинна бути чим більше, тим краще: чим більше світла збере об'єктив, тим коротше витримку можна виставити. Адже навіть якщо потім займатися зведенням безлічі кадрів, то краще щоб їх було менше, оскільки буде менше помилок відомості.
Хоча, якщо є екваторіальна монтування з годинниковим механізмом, а фотокамера дозволяє виставляти довгі витримки, то можна обійтися і без особливо великої апертури - важливіше якість оптики. Наприклад, багато хто бере в якості об'єктива маленький телескоп-апохромат ED80, у которго апертура всього 80мм.
Так само, вам цілком підійдуть дзеркально-лінзові телескопи (катадіоптричні) систем Максутова-Кассегрена і Шмідта-Кассегрена. Вони мають немаленьку апертуру, пристойну довжину фокусу, зображення якісніше, ніж в простих рефлекторах. При всьому цьому вони короткі, на противагу дзеркальним і лінзовим телескопів. І не дають наведень у вигляді "чотирьох променів" навколо зірок, як у рефлекторів.
Монтировку в цьому випадку беріть тільки екваторіальну, з автоматичним приводом, оскільки витримки можуть бути дуже довгими.
Також врахуйте, що важлива не тільки оптична схема, але і якість виготовлення, якість збірки і нарешті правильна настройка.
Дуже корисно спробувати домовитися випробувати телескоп перед покупкою.
Фірми іноді проводять ночі безкоштовних спостережень з консультацією і продажем - розпитайте на астрофорумах, дуже раджу!
по-перше, я можу бути упереджений;
по-друге, не хочу робити висновки про всю систему, по окремо ліпшого мені телескопу.
Конкретні моделі та окремо взяті телескопи можуть мати інші характеристики: позначаються і якість, і вміло настройки.
Орієнтовна порівняльна таблиця спотворень різних систем телескопів.
Кривизна поля зору
залежить від моделі
"Виправлена" - значить в схемі вжито заходів до усунення цього спотворення, в якій мірі вони успішні треба визначати цифрами, а не на око. Але, все одно "виправлена" краще ніж просто "Є" або "сильна".
З таблиці видно, що кращої є швидше за все система Волосова. Особливо той різновид, у якої коректор виправляє сферичне спотворення. Але, я не чув, щоб хтось робив такі телескопи в промислових масштабах - дорого. Тільки хтось із телескопостроітелей-любителів примудряється робити, причому стверджують, що знайшли недорогий спосіб. Поки самому подивитися на це диво не вдалося, про якість сказати нічого не можу.
Заслужено хорошою репутацією при порівнянні телескопів, користується Максутов-Кассегрена. І таблиця це підтвердила. Ось тільки ціни на нього завжди були зависокі.
Микола Курдяпін, kosmoved.ru