Умовно-дострокове звільнення позбавлених волі
- Семен Якович, недавно вийшла Ваша книга "Умовно-дострокове звільнення з виправних установ". Міністерство образованіяУкаіни рекомендувало її як навчальний посібник студентам юридичних вузів. Уявіть, її, будь ласка, і нашим Новомосковсктелям.
- А що це таке взагалі?
-Умовно-дострокове звільнення - це звільнення засудженого від подальшого відбування покарання під певними умовами. Наприклад, якщо звільнився здійснює протягом невідбутої частини покарання новий умисний злочин, то його не тільки повертають в колонію, але до покарання, призначеного за останнім вироком, обов'язково приєднують (повністю або частково
) То, яке він не відбув. Умовно-дострокове звільнення позбавлених волі застосовує суд за місцем знаходження колонії.
-Чи можна вважати, що умовно-дострокове звільнення • це реабілітація людини, визнаного невинним?
- Ні, не можна. Застосовуючи умовно-дострокове звільнення, суд фактично визнає, що такого-то чоловіка засудили правильно, але подальшого відбування винним покарання немає необхідності, тому що він вже твердо став на шлях виправлення.
- А коли допустимо умовно-дострокове звільнення?
-Воно можливо, якщо винний відбув не менш встановленої законом частини строку покарання (в одних випадках однієї третини, в інших - половини, по-третє - дві третини) і якщо суд визнав, що засуджений для повного виправлення вже не потребує тримання в колонії. Які відбувають позбавлення волі за особливо тяжкі злочини (скажімо, за вбивство, бандитизм, державну зраду) повинні "відсидіти" не менш як дві третини терміну.
Звичайно, не всякого засудженого, який відбув відповідну частину терміну, треба обов'язково звільняти,
Чи не потребують повному відбуванні покарання можна вважати тих засуджених, які хоча і не пройшли ще весь шлях виправлення, але все ж твердо встали на цей шлях.
- Деякі засуджені, перебуваючи в колонії, заочно навчаються в юридичних вузах. Чи говорить це про повагу ними закону і небажанні надалі скоювати злочини?
Студенти юридичних вузів вивчають криміналістику, кримінальне та кримінально-процесуальне право. Знання цих та інших юридичних дисциплін іноді допомагає випускникам правових вузів дуже кваліфіковано здійснювати злочини.
- Дехто вважає, що тверде становлення на шлях виправлення не обов'язково має бути пов'язане з каяттям винного. Чи згодні Ви з цим?
- Ні, не згоден. Тих, хто це стверджує, що не дуже, по-моєму, турбує важливість виправлення винного.
Тим часом каяття, що є результатом тривалого роздуми і всебічної оцінки засудженим злочину, каже, як правило, про його моральної і психологічної перебудови.
Каяття передбачається визнання провини. Але цим воно не обмежується. Каяття має проявитися в способі життя засудженого. І тут важливо враховувати особу винного і характер вчиненого ним злочину.
Наприклад, людина, засуджена за хуліганство, не повинен перш за все лихословити, грубити, загрожувати кому б то не було. Засуджений за розкрадання повинен дбайливо ставитися до чужого майна, вживати заходів щодо погашення матеріальних збитків. Про каяття винного в державній зраді може, наприклад, говорити його повідомлення компетентним органам про всіх осіб, які допомагали йому вчинити злочин, приховували сліди його злочину, публічне засудження винним тих, хто його надихає на заподіяння шкоди державним інтересамУкаіни.
- А хіба для умовно-дострокового звільнення мало, щоб засуджений в колонії працював і був зовні дисциплінований?
- Мабуть, мало. Розкрадачі чужого майна, хабарники і шпигуни до арешту, як правило, теж працювали і були зовні дисциплінованими. Деякі з них навіть з рук годували білочок. Але це не завадило їм вчинити злочин.
Якщо спосіб життя засудженого в колонії не дозволяє зробити висновок про його каяття і твердому становленні на шлях виправлення, то його умовно-дострокове звільнення важко вважати заснованим на законі.
Проте зовсім недавно суд звільнив умовно-достроково аж ніяк не розкаявся Григорія Пасько. Прокурор, який брав участь в
цьому процесі, як відомо, вважав, що звільняти його не можна. І засоби масової інформації відразу ж повідомили, що прокуратура має намір домагатися скасування судової ухвали. Однак на наступний день було оголошено, що прокуратура передумала. Чим Ви можете це пояснити?
- Строго юридично постанову суду про звільнення Григорія зовсім не безперечно. І якби суд погодився з прокурором, то з цим би довелося примиритися,
Але якщо вже сталося, що суд його звільнив, то, як писали зазвичай українські імператори, "бути по сему".
Скасування судового постанови про звільнення Паська не відповідала б політичним поглядам керівництва країни. Ініціювання такого скасування здатне було створити в нинішніх умовах новий ажіотаж навколо і без того надмірно роздутого справи. Ось і вирішили, мабуть, що гра не варта свічок. Тут, звичайно, позначилися інтереси великої політики. А це, образно кажучи, вже арії з іншої опери.