Тоталітаризм як різновид політичного режиму - тема наукової статті по державі і праву,
Текст наукової статті на тему «тоталітаризм ЯК РІЗНОВИД ПОЛІТИЧНОГО РЕЖИМУ»
ПРАВОВА, ПОЛІТИЧНА І РЕЛІГІЙНА ДУМКА
Тоталітаризм ЯК РІЗНОВИД ПОЛІТИЧНОГО РЕЖИМУ
У суспільних науках взагалі важко досягти згоди по ряду питань і визначити остаточні істини, які в значній мірі носять конвенціалістскій характер. Слід відверто визнати, що людський інтелект не здатний дати остаточні відповіді на дуже важливі для людей суспільні питання. У широкому спектрі суперечливих суджень однієї з небагатьох об'єднуючих сил є прагнення засновувати наші
1 Професор кафедри теорії держави і права Московської державної юридичної академії ім. О.Е. Ку-тафина, кандидат юридичних наук.
переконання на спостереженнях і висновках настільки неособистих і емоційних і настільки позбавлених різних пристрастей, наскільки це можливо для людської істоти. В цілому щодо будь-яких ідей можна поставити такі питання. Чи є вони внутрішньо послідовними і логічними? Співзвучні вони сучасним етичним уявленням і почуттям? Якщо відповідь на перше питання буде негативним, то це означає, що ідеї, про які йде мова, містять якусь помилку в логічних побудовах. Якщо відповідь на друге питання буде негативним, ми не маємо права сказати, що ідея є хибною; у нас є право лише сказати, що ця ідея нам не подобається.
"Тоталітарною політичною системою є така, в якій вся діяльність людей
6 Brzezinski Z. The Permanent Purge-Politics in Soviet Totaliata-
rianism. Harvard University Press, 1956. Р. 1-8, 168-175;
Brzezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. London, 1962. Р. 15, 19.
підпорядковується всім політичним завданням і всі людські взаємини організовуються і плануються "7.
"Тоталітарна держава характеризується прагненням пронизати все суспільство і підпорядкувати його окремі частини всеосяжного контролю і планування з боку партійного керівництва" 8.
7 Meyer Ä. The Soviet Political System. New York, 1965. P. 175.
8 Meissner B. Sowietgesellschaft im Wandel Stuttgart. 1966. S. 121; Friedrich C. Totaliatarianism. Harvard University Press, 1959. P. 53.
дійсно вдалося здійснити пролетарську революцію, то можна було б сказати, що історія довела його правоту. Однак, захопивши владу, більшовики не змогли забезпечити досить широкі демократичні права і методи роботи в країні. У чому ж причина? Чи існує щось в марксизмі або ленінізм як теорії, що робить важким цю демократизацію (наприклад, централізм як принцип організації діяльності партії)? Або ж є якийсь чисто соціологічний механізм, завдяки якому люди, що володіють владою, не хочуть з нею розлучатися? А може бути, причина полягає в тому, що Україна ніколи не була прихильна ліберальним, буржуазних цінностей? У ній були відсутні умови не тільки для всебічного розвитку капіталістичного способу виробництва, але і для вкорінення політичних ідеалів буржуазного суспільства, подібних парламентської демократії і прав людини (наприклад, свобода слова і свобода совісті і віросповідання). Відповідно до марксизмом держава має відійти. Держава розуміється як використовується правлячим класом засіб для того, щоб тримати в покорі нижчі класи. Ленін повністю погоджувався з тим, що поліція, армія, юстиція є
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.