Теорія екзистенціалізм на прикладі Жан-Поля Сартра

1. Введення.
2. Екзистенціалізм на прикладі Сартра.
3. Висновок.
4. Список літератури.

Філософських і наукових трактатів екзистенціалісти стосувалися тільки тоді, коли це було потрібно. Причому рівно в тій мірі, в якій вони могли прояснити відповідь на певне питання. Саме тому роботи по екзистенціалізму не розгорталася одну думку на тисячі сторінок, і не перетворюються в наукові трактати, а скоріше мають сюжетну підоснову. Наприклад, дві екзистенційно-спрямовані п'єси Сартра «Мухи» і «Диявол і господь Бог» і по теперішній час іноді можна побачити у вигляді театральних постановок.

Що ж таке екзистенціалізм: філософія або література?

Екзистенціалізм на прикладі Сартра.

Що стосується самого екзистенціалізму, то він з'явився як рефлексія на вразили світ трагедії 20 століття. Багато людей абсолютно справедливо почали вважати, що світ вже ніколи не буде колишнім, після вибуху першої світової війни. Знову ж неймовірно-важкі економічні колапси, створення фашизму як ідеології - все це підштовхнуло людей до думки, що людське існування ірраціонально. А саме це трактування екзистенціалізму, якщо зводити її до примітивізму, є вірною: «Екзистенціалізм акцентує увагу на унікальності буття людини і наполягає на його ірраціональності».

«Жовтий просвіт в хмарах над Голгофою у Тінторетто обраний зовсім не для того, щоб позначити тривогу, і не для того, щоб викликати її: він сам є тривога і одночасно жовте небо. Це аж ніяк не небо тривоги і не тривожне небо - це матеріалізована тривога, що обернулася жовтим розривом в небесах, тривога раптово затоплюваних глядача, пофарбована самими характеристиками речей, їх щільністю, протяжністю, їх сліпим постійністю, їх зовнішнім по відношенню до нас становищем, їх нескінченно складними взаємозв'язками з іншими речами. Тривога не прочитується, земля і небо наче роблять величезну і марна зусилля, що зупинилося на півдорозі, вони силкуються висловити те, чого їм не дає висловити їх природа »- (Ж. П. Сартр," Що таке література? ", Стор.9) в цих словах Сартр чітко відокремлює все мистецтво від прози, пояснюючи це тим, що лише прозаїк може викликати справжні емоції у людини, а значить, і донести до нього правдиву ідею. У прикладі, з картиною чітко видно, що жовте небо не несе в собі тривоги, вона сама є тривогою, а значить, існує лише на картині, але ніколи не з'явиться в свідомості людини, а саме самосвідомість людської сутності пріоритетно для екзистенціалізму.

Сартр продовжує: «Дивні довготелесі Арлекіни великого Пікассо повні змісту, який в принципі не може бути розшифрований. Він невіддільний від їх худорлявості, гнучкості, линялих трико, оздоблених кольоровими ромбиками. Тут емоція знайшла плоть, плоть випила її, як п'яниця п'є дешевий портвейн. Тут ми бачимо невпізнанну, загиблу емоцію, чужу для самої себе, четвертували на площині полотна. І все-таки вона присутня в картині. »- він каже, що емоція є на картині, але гине поза нею, саме через відсутність знаковості, яка є тільки при створенні образів у прозі.

Головна особливість прози, на думку Сартра, полягає в тому, що живопис і інше мистецтво не передає точно емоцій, тобто, висловлюючись екзистенційним мовою Сартра - це емоції, які вже не існують, але є. У цьому, на його думку, головна проблема непрозаіческого мистецтва.

Якщо перенести цю ідею в творчість самого Сартра. то в п'єсі «Мухи», він подібно до того найкращому художникові, не зображує жодного абстрактного образу, тільки чіткі і реальні. Навіть серед дійових осіб, він уникає нечіткості, перераховуючи їх так: «ЮПІТЕР. ОРЕСТ. Егісфа. ПЕДАГОГ. ПЕРШИЙ СОЛДАТ. ДРУГИЙ СОЛДАТ. »- тут немає жодного неясного образу, навіть професії підібрані рівно так, що Новомосковсктелю представляються певні набори якостей. Наприклад, для педагога - це розум, ерудованість, точність. Для солдатів - старанність, чіткість, виправка. Ніяких абстрактний посад, які «не існують, але є» - на кшталт королів, пажів, і тому подібних. Точний підбір для досягнення мети, тільки сувора екзистенціальна логіка.

Саме ж твір написано в жанрі драми, що теж вказує на певний спосіб донести ідею екзистенціалізму до Новомосковсктеля. Як вже було сказано вище, екзистенціалізм спустив філософію з духовного до душевного рівня, а який жанр, якщо не драма, краще за всіх здатний дати відповіді на питання про людську сутність.

Але, мабуть повернемося до розбору тексту Сартра «Мухи», і спробуємо довести, що екзистенційна література, не просто фількіна грамота, або казки і побрехеньки, а література з певним емотивний відтінком і ідеєю. Література. яка несе в собі певну філософську навантаження на Новомосковсктеля, яку він повинен відчути і зрозуміти по-людськи, тобто, через емоцію.

Уже в першій сцені, після явища Ореста і Педагога. Можна сказати, з перших слів (справді, тому що інші слова порожні і призначені для окреслення сцени) починається якесь філософське оповідання від викладача: «Старі шкапи! Точно я зазіхаю на їхні принади. Ось вже веселеньке подорож, пане мій! Нічого не скажеш, добре ви придумали - відправитися сюди, коли в Греції та Італії більше п'ятисот столиць, де є добре вино, привітні готелі і людні вулиці. Ці гірські жителі, напевно, туристів в очі не бачили. Проклятий містечко зовсім змучився на сонці. Тисячу разів я запитував дорогу: у відповідь - крики жаху, паніка, важкий чорний тупіт по сліпучим вулицях. Брр! Ці порожні вулиці, тремтячий повітря і сонце ... Чи є що-небудь на світі похмурішим сонця? ».

Отже, що ж ми бачимо в цьому уривку? Просто буйство емоцій! Неймовірне буйство емоцій. Емоцій найсильніших: обурення, паніки, страху. Через що? Всього лише через те, що прийшов незнайомий чоловік. Це немов би страх перед невідомістю, той самий страх наслідків першої світової війни, а потім жах від появи фашизму і розробок ядерної зброї. Той самий тонкий екзистенціалізм про ірраціональності буття людини, страху, наслідки. А один «важкий чорний тупіт» чого вартий ... Як Сартр майстерно нагнітає і викликає у людини емоції, щоб він сам, на власній шкурі, відчув це саме існування. Але головне, на що варто звернути увагу це - ненависть, смуток, якесь нерозуміння і подив від похмурості сонця. Здавалося б, таке світле прекрасне відчуття, коли його промені ніжно погладжують шкіру. Але ж ні, це вже не був би екзистенціалізм, це ні разу не ірраціональність перебування людини в світі. Порожнеча, тремтячий повітря, огидне сонце ... Бр-р-р, мурашки по шкірі! Екзистенціалізм ... Сартр знаходить саме ту, точну емоцію, саме той самий, потрібний символ, який допомагає посилити почуття невизначеності і непояснимості існування, немов би намагаючись поставити питання: «Що це за існування таке?».

Слідом за цим йде чергова порція екзистенціалізму. Сартр пише, а Орест говорить: «Я тут народився, і мені доводиться питати дорогу, як випадковому перехожому.» - ось це протиріччя, почуття самоусвідомлення, що ти чужий в тому місці, де ти народився, що прийшов в те місце, якого не знаєш і не розумієш. Сартр робить упор на емоції, тільки на емоції і ні на що інше, згадуючи його праця "Що таке література?" - ми відразу згадуємо, що для Сартра головне емоція. Сартр екзистенціаліст. Значить, екзистенціалізм проявляється через емоцію.

Скрізь емоція, всюди самотність, як сказав сам Сартр в статті "Екзистенціалізм - це гуманізм". «Ми виходимо, як заявляють комуністи, з чистою суб'єктивності, з картезіанського« я мислю », тобто знову-таки з такого моменту, коли людина осягає себе на самоті, і це нібито відрізає нам шлях до солідарності з людьми, які знаходяться зовні і яких не можна осягнути за допомогою cogito ».

Саме тому кожна нова фраза в п'єсі просто пашить почуттями безвиході, непояснимості, невизначеності, самотності - в загальному, усіма тими, які мимоволі спадають на думку при слові "Екзистенціалізм". Досить поглянути на третю фразу в п'єсі, щоб зрозуміти, що далі буде також: «На що ви сподіваєтеся? Думаєте, вам дадуть відповідь? Погляньте на ці будинки і скажіть, на що вони схожі. Де вікна? Вони дивляться в двори - замкнуті і напевно темні - а на вулицю ці будинки виставляють свої зади ... ». Ніхто нікому не потрібен. Будинки немов люди повернені один до одного дупами. Все в собі. Все в екзистенціалізмі. Думають, переживають, і філософствують. Одним словом - рефлексія. Справжнісінька рефлексія.

Рефлексія триває і далі, з явищем Юпітера, який переживає з приводу марною і жорстокої смерті людини: «Агамемнон був хороша людина, але він, бачте, зробив велику помилку. Він заборонив публічну страту. А жаль. Доброго повішення розважає, особливо в провінції, і кілька притупляє інтерес до смерті. Тутешні жителі в той день промовчали, бо їм було нудно і хотілося подивитися на насильницьку смерть. Вони нічого не сказали, коли побачили свого царя біля воріт міста. І коли побачили, як Клітемнестра простягнула йому прекрасні надушені руки, теж нічого не сказали. Тоді ще можна було обійтися одним словом, одним-єдиним, але вони промовчали, і перед думкою кожного лежав величний труп з розсіченим особою. ». Здивування. Смуток. Туга. Незрозуміла і незрозуміла жорстокість. Просто людям хотілося подивитися, як когось кокнуть - вони і промовчали. Ось просто хотілося - і промовчали. Або боялися сказати - і промовчали. Нічого більше не треба, щоб зрозуміти, що це справжнісінький екзистенціалізм. Абсолютна ірраціональність, але точна і вірна емоційність. Правильна рефлексія.

Твір можна розбирати і далі, і буде те ж саме, в абсолютно літературному творі, будуть ставиться глибокі філософські питання. Це буде відбуватися в абсолютно екзистенційному ключі. Але тим не менше, не можна відняти у твори, абсолютно літературного твору, його філософського відтінку.

Судячи по темі, я напевно, повинен був прийти до якогось конкретного висновку, що ж таке екзистенціалізм - література чи ціла філософія. Що на мене, так ці поняття нероздільні. Нехай екзистенціалізм оголює лише частина айсберга і акцентується на ній, нехай не дає чітких відповідей і не заглиблюється в нетрі філософії для їх пошуку. Але, тим не менш, ми не можемо ігнорувати той факт, що питання ставляться, відповіді на них частково даються.

Чому ж частково? В цьому випадку, не варто забувати, що екзистенціалізм проявляється через емоції, через внутрішній світ людини. І хоча внутрішні світи людей схожі, але все ж унікальні. Тому екзистенціалізм не може дати відповіді на всі питання, і абсолютно точно не може поглиблено розповісти про них. Тут швидше людина пізнає певне питання настільки - наскільки хоче, наскільки сильна його рефлексія. Але оскільки я все ж повинен дати відповідь, що ж таке екзистенціалізм - філософія або література? Я відповім, що ...

Екзистенціалізм - це філософія в літературі.

1. Жан Поль Сартр «Що таке література?».
2. Жан Поль Сартр «Екзистенціалізм - це гуманізм».
3. Жан Поль Сартр «Мухи».