Сучасні протестні рухи

Протягом 1960-х рр. сформувалося три основних вектора протестного руху - «нові ліві», фемінізм і екологічне ( «зелене») рух.

Основу руху «нових лівих» склали численні молодіжні угруповання і течії, які виступали проти влади технократичної еліти, «буржуазних цінностей» «суспільства споживання», засилля «системної» ідеології, обмеження людської індивідуальності і свободи самовираження. Масштабні політичні акції «нових лівих» були надзвичайно рідкісні. Лише у Франції під час «червоного травня» 1968 році і США на тлі масового невдоволення війною у В'єтнамі склалися масові політичні молодіжні рухи.

Французькі «нові ліві», які протестують проти деголлевского режиму, утворили рух «гошістов» (фр. «Gauche» - лівий). У нього влилися різношерсті угруповання троцькістів, анархістів, маоїстів, єдині лише в своїй радикальної критики «буржуазного ладу» і неприйняття політиків з «покоління бтцов». Гошісти вважали, що парламентаризм і багатопартійна виборча система служать прикриттям для панування олігархічної буржуазії, і відродження справжньої демократії можливо тільки за умови тотального руйнування існуючих порядків. Їх гаслом стало «вимога неможливого», проведення акцій протесту, що виключають можливість компромісу з владою.

З кінця 1960-х рр. ідеї «Франкфуртської школи» почали втрачати колишню привабливість для «нових лівих». Причина полягала в тому, що в пізніх роботах Адорно і Хоркхаймер, а також дослідженнях Хабермаса і його однодумців акцент розпочато зміщуватися на суто філософські проблеми, близькі до парадигми постструктуралізму та постмодернізму. Виняток склав лише Герберт Маркузе, незмінно сприймався як. духовного «гуру» молодіжного протестного руху.

ірраціональної, заснованої на помилкових принципах і цілях. Для збереження Системи відбувається посилення контролю не тільки над потягами, а й свідомістю людини. Суспільство споживання з його «індустрією бездумно гаяти час» перетворює громадський контроль над особистістю в безсоромне маніпулювання самими низинними пристрастями і страхами. Цей пресинг, на думку Маркузе, служить одній меті - заповнити свідомість людини, «відвернути від думки, що він може менше працювати і самостійно визначати власні потреби та способи їх задоволення». Так народжується «одновимірний людина», нездатний протиставити державі власну волю і втратив уявлення про справжнє щастя.

Вихід із ситуації тотального відчуження Маркузе бачив в розкріпачення людської особистості, в «Великому Відмову» від будь-яких нав'язує суспільство умовностей і норм. 'Це, на його думку, здатне відродити в людині «нерепрессівной потреби» в свободі, естетичне задоволення, моральної гармонії. Слідом за Фрейдом велику роль Маркузе надавав звільнення Ероса - енергії інстинктів, вільної гри людських потреб і здібностей. Торжество Ероса, на думку Маркузе, означає подолання сублімованої сексуальності, породженої репресивним тиском суспільства і має агресивну, насильницьку спрямованість.

«Покоління батьків» підвело людство до небезпечної межі ядерного самознищення, розкладання всіх моральних цінностей, расового геноциду.

У 1970 р в світ вийшло концептуальне дослідження Чарльза Рейч «зеленіючих Америка». У цій книзі поняття контркультури асоціювалося з революційним народженням «третього типу» свідомості. «Свідомість I», по Рейч, сформувалося протягом XIX в. і відобразило мрію про загальне добробут, заснованому на індивідуальну працю "і самообмеження. На зміну йому в XX в. прийшло« Свідомість II », що відводить ключову роль в забезпеченні громадського та індивідуального блага науковому прогресу, технічного оснащення праці, системної організації та планування всіх сфер життя. Подібні установки дозволяли окремій людині досягти високого становища в суспільстві, а всьому суспільству - швидко збільшити вологість деревини рівень добробуту. Але ціною такого ривка стає забуття гуманістичних ціннісної й, вдачі людини бути самим собою. Рейч стверджував, що настає епоха «Свідомості III» - звільнення особистості, як неповторною, чесної і не приймаючи насильство по відношенню до себе та інших. Він доводив, що подібні зміни не могуг бути результатом політичного вибору. революція свідомості породжується «зміною індивідуальних життів», а тому спочатку поширюється саме на сферу культури. Молодіжну # 9632; «Альтернативну» музику Рейч вважав найбільш яскравим і важливим проявом такої культурної революції.

Багато рок-музиканти не тільки використовували імідж бунтарів, які протестують проти суспільних звичаїв, але привносили відповідні акценти в свою творчість. Незабаром зародилося і відповідний музичний напрямок - хард-рок ( «Led Zeppelin», «Deep Purple», «Black Sabbath», «Nazareth»). Його музична концепція була побудована на «шаленому» інструментальному саунде в поєднанні з наполегливим, «жорстким» вокалом. Особливістю композицій багатьох хард-рокових груп ставало використання «ірраціональних» елементів (містики, окультизму, сатанізму). За прикладом «Black Sabbath» цей містичний елемент отримав назву «хоррор» (жах).

На хвилі гучного успіху «важкої» музики сформувалося найбільш радикальну течію року, що проповідує екстремістські ідеї «нових лівих». Його лідером стала угруповання «Білі пантери», створена в США в 1968 р Джоном Сінклером. «Наша програма - це культурна революція за допомогою тотальної атаки на культуру, - стверджувалося в маніфесті« Білих пантер ». - Наша програма - це рок-н-рол, наркотики і секс на вулицях. Це програма зі звільнення всіх і кожного. Ми дихаємо революцією. Ми - ведені ЛСД маніяки цілому світові. Рок-н-рол - це вістря нашого бойового списа. ».

Особливим напрямком протестного руху став фемінізм. Становлення його ідеології відбувалося протягом усього XX ст. а її витоки можна вбачати ще в роздумах європейських просвітителів про громадянську емансипації жінок. Спочатку зусилля феміністок зосередилися на вимогах надання жінкам юридичної самостійності і виборчого права (рух суфражисток). Утворилося і вельми впливова соціалістичне крило феміністичного руху. Його представниці, в тому числі Ш.П. Гілман, Е. Голдман, М. Інмен, К. Цеткін, А. Коллонтай, звертали увагу не на чоловічий сексизм, а на експлуатацію жінок в капіталістичному суспільстві. У їхньому уявленні боротьба за рівність статей була нерозривно пов'язана з революційним класовим рухом.

Ідеї ​​Сімони де Бовуар послужили основою для формування в 1960-х рр. феміністського руху ліберального спрямування. Його лідер Бетге Фрідан в книзі «Загадка жіночності» стверджувала, що шлях до вирішення жіночого питання лежить через «прояснення постаті жіночності», відмова від уявлення про «особливих», «виняткових» функціях жінки. На думку Фрідан, подібні установки служать лише приводом для ізоляції жінок від багатьох сфер суспільного життя. Організувавши в 1966 р Національну організацію жінок (NOW), Фрідан надала фемінізму в Америці характер широкого політико-правового руху. Незабаром склалося і радикальну течію фемінізму, що трактує ідею емансипації не в контексті боротьби за рівні права і можливості, а, навпаки, як послідовний захист інтересів жінок всупереч «чоловічим» законам і установкам. Образ «чоловіки-гнобителя» став ключовим для радикального фемінізму. «Жінки - пригноблений клас, - стверджувалося в маніфесті« Червоний панчіх Нью-Йорка »(1969). - Наше пригнічення абсолютно, воно впливає на всі сторони нашого життя. ЙАС експлуатують як сексуальні об'єкти, як домашніх слуг, дешеву робочу силу. Нас вважають неповноцінними істотами. Діючою силою нашого гноблення ми вважаємо чоловіків. Чоловіче перевагу є головна форма придушення. Конфлікт між конкретним чоловіком і конкретною жінкою є конфлікт політичний ».

Крім досить різноманітного лівоцентристського протестного табору, протягом 1970-1980-х рр. склалося і консервативно-протестний рух. Його представники отримали назву «нових правих». Правда слід врахувати, що використання в даному випадку поняття «праві» виявилося двозначним. У ролі «правих» ще з кінця XIX століття виступали ліберальні, а потім Лібертарно партії, що протистоять «лівому» флаш комуністів і соціал-демократів. «Нові праві» відродили ідеї етнокультурного націоналізму, дискредитовані після Другої світової війни їх асоціацією з фашизмом. Не випадково, що ідеологія «нових правих» нерідко характеризувалася як неофашизм. В основу її лягли радикальний традиціоналізм, ксенофобія, ненависть до «чужинців», особливо з іншими кольором шкіри і віросповідання. «Нові праві» апелювали до почуттів «простих людей», висловлювали притаманну «маленької людини» тягу до «сильної руки» при одночасному глибокому недовіру до елітам і бюрократії, великому бізнесу і наднаціональним організаціям. У Європі «нові праві» стали оплотом антиінтеграційних настроїв ( «євроскептицизму»), джерелом ностальгічних спогадів про «добрі старі часи», «культурне коріння», «великому національному минулому».

Найяскравішими представниками «нових правих» стали Національний фронт Ж.-М. Ле Пена у Франції, Партія республіканців в

Німеччини, Партія свободи в Австрії, Ліга Півночі і Італійський соціальний рух в Італії. Особливу нішу зайняло молодіжний рух скінхедів і близькі до нього екстремістські угруповання футбольних фанатів. Виникли і нечисленні неонацистські угруповання. До «новим правим» примикали націоналістичні терористичні угруповання, найбільш активно діяли в 1970-х - початку 1980-х рр. Серед них виділялися баскські націоналістичні організації в Іспанії і Північноірландська ІРА в Британії, «Військово-спортивна група» Гофмана і «Німецькі групи дії» в ФРН, ОАС (Секретна збройна організація »),« Бригади Пейпера »і« Федерація національного і європейського руху » у Франції.