Структура змі та проблеми їх функціонування - студопедія

З політичної точки зору наибо-леї важливою диференціацією ЗМІ є їх підрозділ на: пра-рі, опозиційні і незалежні. Виділення цих працівників, щ-горій ЗМІ показує наявність різних, в тому числі протилежні-них завдань, які постійно присутні на інформаційному ринку. У найзагальнішому плані така структура показує, що ника-кі, в тому числі урядові, постанови не мають монополію в інформаційному просторі, припускаючи наявність сил, навмисно діючих в цілях дискредитації і ослаблення впливу офіційної влади. При цьому незалежні засоби масової інформації можуть посилювати як про-, так і антиурядові позиції або зани-мати самостійну позицію, критично оцінюючи діяльність і тих, і інших сил. Але в будь-якому випадку громадська думка сталки-ється ні з односпрямованим, а з різноспрямованими інфор-мационного потоками, виробляючи свої оцінки і підходи в ідейно конкурентному середовищі.

Специфічний відтінок цієї ідейної конкуренції надає діяльність центральних і периферійних ЗМІ. Зокрема, у мно-гих демократичних державах на місцях влада можуть контролі-ровать опозиційні сили і відповідні ЗМІ, що нерідко виражається в створенні інформаційних бар'єрів для телетрансля-цій центральних каналів і перешкод для центральної преси. Можливі ситуації, коли в структурі місцевих ЗМІ відсутні свої телеканали, друкований ринок заповнюється тільки місцевими виданнями і т.д.

Відносини капіталу і держави, з одного боку, і суспільства - з іншого, свідчать і про більш глибокому протиріччі, скла-дивать між тими, хто володіє ЗМІ і тому має можли-ність щось сказати суспільству, і тими, хто хоче слухати радіо або дивитися телевізор, але чути і бачити щось інше. Така колізія показує, що свобода вибору інформації для тих, хто нею владе-ет, не тотожна свободі її вибору для тих, хто її споживає.

Серйозною політичною проблемою сьогодні є і цензури-вання матеріалів ЗМІ. З одного боку, в конституціях демокра-тичних держав цензура забороняється як засіб контролю за інформацією, знаряддя політичної сваволі, що використовується для виправдання репресій щодо політичних суперників. З дру-гой боку, існують проблеми забезпечення державної безпеки, які передбачають виключення певних дебатів з суспільного дискурсу, селекцію, відбір інформаційних со-спілкувань, підвищення відповідальності ЗМІ.

Серйозні проблеми в ряді країн створює сьогодні і діяльність зарубіжних ЗМІ. В даний час основні інформаційні по-токі в світі контролюються міжнародними центрами (13 країн-донорів дають 90% інфюрмаціонного продукту). В результаті сформувалися інформаційні центри і залежні від них периферії ( «електронні села», по М. Маклюеном), що відрізняються слабкістю власних інформаційних центрів і відповідаю-щей індустрії. Одержуваний з-за кордону масовий информацион-ний продукт часто суперечить деяким вітчизняним традиціям і відносинам. А буває і так, що навіть крах архаич-них традицій окремі політичні сили нерідко інтерпретують як фактор культурної і політичної агресії, «засилля Заходу», іноземного проникнення, що збільшує залежність правлячи-ного політичного режиму.

Якщо не брати до уваги такого роду політичні спекуляції, то можна побачити реально існуючу проблему распростране-ня масової культури, буквально захльостує багато хто не гото-ші до її стандартам суспільства. Поряд з посиленням і навіть вище-ням деяких культурних стандартів (особливо в сфері потребле-ня), завдяки маскульту «людина політичний» стає «людиною натовпу», що діє за принципом «як все», стремено-щимся не розуміти, а діяти. Все це свідчить на користь того, що політичні сили повинні знайти способи адаптуватися до інтернаціоналізації масових комунікацій, зберігши при цьому культурну специфіку свого суспільства.

Виникаючі сьогодні політичні проблеми показують, що свобода ЗМІ не абсолютна. Так, ЗМІ - це і передавачі загально-дарських інтересів, і творці політики. Але найвищим критерієм їх діяльності, вищим благом, яке вони повинні захищати незалежно від своїх політичних уподобань, повинні бути інте-си всього соціуму в цілому, причому останній повинен сприймати-ся як нерозривна частина світової спільноти. Саме захист цих інтересів повинні бути підпорядковані інформаційні тактики і стра-тегіі будь-яких ЗМІ, і з цих позицій вони повинні сприймати будь-які інтереси і думки. У цьому сенсі в їх діяльність може і повинна втручатися уряд, щоб зберегти дані при-пріоритету і цінності, запобігти політику від руйнівних по-наслідків діяльності мас-медіа, які намагаються монополізувати інформаційний і політичний простір.