станове суспільство

Виникнення С. о. - одна з форм фокусної характеру всякого розвитку, прогресу. Воно створює умови для певного обмеженого освіти, культурного розвитку, механізму концентрації вищих цінностей, їх розподілу на все суспільство. С. о. постійно обороняється на двох фронтах.

З одного боку, воно піддається критиці розвивається особистістю, що йде до громадянського суспільства, але, з іншого боку, воно постійно підривається общинної уравнительностью, що бачить в становості втілення несправедливості. Тому клановість може бути зметена вічевим бунтом.

Однак вона поступово відновлюється незалежно від того, хто переміг, так як клановість - неодмінна умова підтримки певного рівня життєздатності суспільства, його підвищення в певних рамках. При цьому С.

забезпечує своє існування, вписуючись в архаїчну модель, де велике суспільство розглядається як родина, як суспільство-громада (Ідеологія). В умовах розколу, однак, це ідеологічне підставу виявляється недостатнім і знаходиться під загрозою викриття ідеологічної таємниці, що загрожує перетворенням С. о. в фактор наростаючого дискомфортного стану. У зв'язку з цим клановість постійно балансує між прагненням до замкнутості станів, що забезпечує культивування професіоналізму, кваліфікованого виконання своїх функцій, але одночасно створює небезпеку відчуження, відриву від масових цінностей, і спробами постійно оновлювати стану, допускати проникнення в них ґрунтових сил. Це послаблює напругу розколу, але знижує рівень діяльності станів, правлячої еліти, бюрократії, зменшує життєздатність суспільства, породжує інфантильність в прийнятті рішень.

С.О. піддається атакам як з боку досословного громадського Т.

Придушення економіки і ринку в другому глобальному періоді означало виключення певних форм Т. перш пов'язаних з економічною діяльністю, руйнування загальності зв'язку, що само по собі неминуче примітивізованого Т. деформувало господарський розвиток, формувало патологічну систему псевдоекономікі, неминуче призводило до неможливості відрізнити працю від псевдотруда.

Подальший розвиток Т. вимагає масових зрушень в менталітеті. Тим часом виявляється небезпека масової капітуляції перед ускладненням Т. небезпека відмови від нових його форм, що вимагають організаційної революції, в наявності прагнення при всіх спробах змінити форми власності проте зберегти, зміцнити їх феодальний характер. У цьому напрямку працюють певні ідеологічні течії, що апелюють до екологічних проблем, до історичних цінностей грунту. Зростаюча залежність прогресу Т. від науки, від зростання інтелектуального потенціалу робить загрозу антімедіаціі особливо небезпечною.

Існування армії безробітних серед людей, що не володіють високою кваліфікацією, є фактором, який також тягне суспільство до зниження можливого рівня сірого творчості в Т. Сьогодні в наявності небезпека при переході до третього глобального періоду потужного масового тиску на користь збереження сформованих форм і ефективності Т. що буде означати одночасно тиск в сторону схлопування на традиційній основі.

Зрозуміло, існують і інші тенденції. Однак їм не вистачає масовості.