Сталін як письменник - архів програми Гордона

Йосип Віссаріонович Сталін не залишив багатого літературної спадщини, але багато його крилаті слова стали надбанням загальної радянської мовної практики. Про Сталіна-письменника, що зумів надати неймовірну ефективність своєму вельми мізерного лексикону, доктор філософії Єрусалимського університету Михайло Вайскопф і кандидат філологічних наук Леонід Каціс.

Матеріали до програми:

Чим цікавий Сталін в нинішню епоху нинішньому поколінню після хвиль викриттів і т. Д.?

Для нас привабливий з якоїсь загадково причини всякий великий вбивця. Бо та вбивство - «як би безсмертя заставу». А безсмертя приваблює. Потяг до смерті - друга за значенням після інстинкту життя відповідно до пізніми поглядами Фрейда. За часів постмодерністської «смерті історії» новий інтерес до великих руйнівників життя закономірний.

Інтерес до Сталіна крім того - це туга за структурою. Сталінський режим поєднував в собі жорстку структурованість з текучої динамікою, розмиває структуру і створювала нові. Динаміка руйнування будь-якого даного положення, тези, але всякий раз під приводом і під гаслом зразковою або ідеальної нової структури, яку цей режим намагається створити.

Наш нинішній світ, який сьогодні схильний ентропії більше, ніж коли б то не було, влаштований так, що будь-яке висловлювання може бути перервано в будь-який момент - а це і є постмодернізм: відсутність кордону між висловлюванням і невисказиваніем.

Чому в такому разі нас цікавить саме письменник Сталін?

Коли Сталін прийшов до влади, кожне його висловлювання стало володіти особливим значенням. Ці висловлювання повторювалися більшістю радянських людей.

Для сучасного свідомості, мова, стилістичне прояв мови це і є особистість - той екран, крізь який просвічує логос, жорсткий ідеальний базовий конструкт особистості. Отже, навіть сталінська плинність - це «жорстко структурований хаос».

У століття постмодернізму особистість постає перш за все як говорить особистість.

Сталін не залишив багатого літературної спадщини, подібно до свого духовного вождя Леніну, але його виразні крилаті слова «Начебто жити стало краще, жити стало веселіше» (де саме по собі заанаграмміровано слово «Сталін») стали надбанням загальної радянської мовної практики.

Головна проблема Сталіна-письменника - поєднання вбогості його лексикону, який майже дорівнює лексикону Еллочки людожерки, з його неймовірною ефективністю. Кожне слово він може використовувати в протилежних значеннях. Наприклад, він може сказати «товариш такий-то» в позитивному сенсі, і «марно товариш такий-то хоче зробити з нас дурнів і т. Д.».

Це можна назвати мовним оборотнічеством Сталіна.

(Вражаючим чином одночасно з Людвігом Вітгенштейнів (середина 1930 років) Сталін реалізує прагматичну контекстуальную модель семантики, відповідно до якої значення слова - є його вживання. (До речі, мабуть, недарма Вігтенштейн мав загадкову любов до Сталіна і Радянського Союзу.)

Один з найбільш вражаючих риторичних прийомів Сталін - зречення від власної особистості, говоріння про себе в третій особі. «Ось вважають, що Сталін говорить. »Сталін вважав, що це діалектика. Це безсумнівно елементи схізіса, шизофренічного розщеплення, але знову-таки парадоксальним чином це риса великого стилю європейської культури ХХ століття - «Ми народжені, щоб Кафку зробити минулим».

Різниця меньшевісткого і більшовицький мислення. Звичайна буржуазно-ліберальна демократія і демократичний централізм, який Сталін доводить до блиску в розгортанні своїх логіко-риторичних ланцюжків. Це можна назвати кумулятивної логікою тоталітаризму. Ніякої діалог з таким мисленням неможливий, він загортає слухача в себе, як в воронку. приклад:

«Бо що означає повернутися до одноосібного господарству і відновити куркулів? Це означає відновити куркульську кабалу, відновити експлуатацію селянства куркульством. Але чи можна відновити куркульство і зберегти разом з тим Радянську владу? Ні не можна, Відновлення куркульства має повести до створення куркульської влади і до ліквідації Радянської влади - стало бути, воно повинно повести до утворення буржуазного уряду, а освіту буржуазного уряду має в свою чергу вести і т. Д. ».

Тут має місце свідоме порушення логічної структури, маніпулювання квазі-логікою. Паранояльних мислення.

Будучи семінаристом за освітою Сталін дуже органічно ввібрав православну риторику і топіку. Його вислови переповненим прихованими цитатами з «Євангелія». приклад:

«Нас кував великий Ленін, наш учитель, наш батько».

У той же час хто ж тоді батько опозиціонерів (меншовиків)? - Абрамович. Це ремінісценція з Євангелій. Хто Батько Христа - зрозуміло. Хто ж батько ваш? (Фарісееев) - Диявол!

Стилістика промов Сталіна пронизана боротьбою між Старим і Новим Заповітом. «Троцький скаче і грає» - як Давид перед скинією. Чому Давид? Тому що Троцький - Лев Давидович (асоціативна логіка парашізофреніка).

Сталін здійснив синтез традиційного українського православ'я-двуеверія в його кавказькому варіанті з темним язичницьким субстратом.

Саме ім'я «Сталін» теж має глибокі архаїчні фольклорні корені

Ніде в світі не існує такого культу заліза і сталі, як на Кавказі і перш за все в осетинському (нартському) епосі. Його герої в дитинстві п'ють розплавлену сталь, носять сталеві вуса, їдять сталеві тирсу. Один з найпопулярніших героїв осетинського епосу - Сослан Сталевий.

У відомому розмові Пастернака зі Сталіним про долю Мандельштама Сталін був найбільше стурбований питанням про те, чи є Мандельштам майстром? Розмежування між «ремісником-спецом», попутником і справжнім будівельником комунізму, майстром, було тоді в ходу. Сталін тим самим питав, «свій людина Мандельштам, радянський чи він по духу?» Але в світлі всього сказаного про письменницькому антуражі сталінської особистості - це означало: майстер - це свій брат-письменник, якого треба пощадити. Чи не це пояснення тієї загадкової лояльності Сталіна по відношенню до долі і життя Мандельштама?

Геллер М. Некріч А. Утопія при владі: Історія Радянського Союзу з 1917 р до наших днів. Лондон, 1986.

Троцький Л. Сталінська школа фальсифікації: Поправки і доповнення до літератури епігонів. Берлін, 1932.

Тинянов Ю. Н. Словник Леніна-полеміста. М. 1 965.

Флешйман Л. Борис Пастернак в 1930-і роки. Єрусалим, 1984.