Соціологія національних відносин - наукова бібліотека

У сучасному світі проблема міжнаціональних відносин стоїть дуже гостро. Практично щодня лунають вибухи, відбуваються терористичні акти саме на грунті міжетнічних конфліктів. І Україна тут не виняток. Активізувалися в останні кілька років нацистські та профашистські угрупування періодично заявляють про себе, б'ючи, а часто і вбиваючи, представників інших націй. Тим самим вони намагаються вигнати зі «своєї» території тих, хто, нібито «займає чуже місце», забуваючи, однак, що історично вУкаіни проживає величезна кількість національностей.

Але ця проблема народилася не вчора. Уже багато років соціологи та етнографи намагаються розібратися в причині міжнаціональної ворожнечі. Оглядом цих досліджень і є дана робота.

1. Поняття етносу і його види.

Перш за все, необхідно визначиться з тим, що ж таке етнос, етнографія. У «Словнику української мови» С. І. Ожегова сказано, що етнографія - це наука, що вивчає матеріальну і духовну культуру народів, а також особливості побуту, звичаїв і культури будь-якого народу. У спеціальній літера-турі під етносом (етнічною спільнотою) прийнято розуміти стійку сукупність лю-дей, які проживають на окремій території, що має свою самобутню культу-ру, мова, що володіє самосвідомістю, що зазвичай виражається в назві етносу - Україна, Франція, Естонія, Дагестан і т.п. (Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу.). Крім того, будь-яка етнічна група володіє особливим почуттям, настрої-ням і пе-ре-ня, які акумулюються у виразі «ми-група», покликаному підкреслити самобутність етносу, згуртованість його членів, їх протистояння всім іншим навколишнім етнічним групам, які мають іншим культурним шаром і психологією.

По-перше, це мова даної нації, народності, як головний інструмент спілкування, комунікації, яка формує у людей почуття єдиної лінгвістичної спільності. Знання мови є важливіше-шим критерієм ідентифікації членів етнічної групи, тобто визна-поділ його як «свого» або «чужого».

По-третє, наявність специфічної матеріальної і духовної культури етносу, Вира-лишнього в своєрідності житлових будівель (у багатьох народів Півночі і кочових племен, на-приклад, переважали не цегляні будівлі, а юрти, у етнічних груп, що проживають на узбережжі, житло може виглядати у вигляді пальових будівель і т.д.). Склад і приготування їжі представників різних етнічних груп також може значно відрізнятися, як і спосіб її запро-лення: у народів Сходу в харчуванні переважає рис, в латінс-кою Америці - кукурудза, багато народів Півночі вживають в їжу оленину і т.д.

По-четверте, особливість життя етнічних груп пов'язана з сімейно-побутовим пове-ням - оздоблення житла, шлюбні обряди і традиції (наприклад, звичай у народів Середньої Азії брати за Невес-ту «викуп» - калим), взаєминами подружжя між собою і дітьми , родичами.

По-п'яте, це нормативи повсякденної поведінки, етикету -Звернення, вітання, характерні жести і символи (у багатьох на-родів Сходу, на відміну від європейців, при зустрічі прийнято кла-тися, а сама зустріч знайомих людей може вилитися в довгий раз- говір про здоров'я і благополуччя рідних і близьких людей).

По-шосте, слід зазначити також і таку важливу деталь як гігієнічні пра-вила, що відображають значною мірою природ-ні умови проживання пов-носа.

Існують два протилежні підходи до розуміння сутності етносів: перший можна умовно назвати природно-біологічним, другий - соціокультурним, що тяжіє до соціологічного споглянув-нию. Витоки першого сягають середини ХІХ ст. його захищали перед-ставники так званої расово-антропологічної школи (Ж.Го-Біно, С.Аммон, Ж.Лапуж і ін.), які вважають, що етнокультурне розмаїття людства породжене гені-тично обу-спійманих відмінностями. Расово-антропологічними факторами пояснювали вони також і ду-ховное розвиток особистості, її інтелектуальні і твор-етичні здібності. Гро-венний прогрес, згідно з ними, забезпечують-ється головним чином білої, європеоїдної раси, а куль-тур-ва відсталість інших націй і народів обумовлена ​​вродженими нез-удосконалюють їх расо-вих ознак. Однак ця точка зору була засуджена як приклад прояву расо-вих пред-розуму.

В даний час серед представників природничих наук, які вивчають біологічні передумови поведінки людини (генетика, етологія, соціобіологія), переважає точка зо-ня, що всі раси та народи мають приблизно однаковий рівень фізичних, Інтел-тив-альних, духовних здібностей, тобто . мають єдиний біологічес-кий джерело, єдину біо-граму людини, що дає підставу гово-рить про біологічне єдності людства. Разом з тим, відзначаючи біологічну єдність людства, представники природничих наук укази-вають на важливу роль біологічної компоненти в поведе-ванні людини, підкреслюють генети-чний обумовленість окремих форм поведінки. Така позиція натуралістів поро-ждает суперечки серед суспільствознавців, велика частина яких продовжує придержи-тися тради-ційної позиції соціокультурного детермінізму. Поряд з цим у вітчизняному та закордон-ном суспільствознавстві є нема-ло вчених, підкреслюють певну роль природно-біологічес-ких чинників поведінки. У вітчизняній етнографії подібну пози-цію відстоював відомий вчений Л.Н.Гумилев, що розвиває «пассио-Нарнії теорію етногенезу», помітно ви-ділячи на тлі розпрощався-пораненого в нашій етнографії культурологічного підходу.

Теорія етногенезу Л. М. Гумільова.

Особливо важлива роль природно-кліматичних умов, пристосовуючись до яких, людина виробляє особливий стереотип поведінки, характерний для того чи іншого етносу. «В єдиній системі етносів, наприклад, в романо-германської Європі, що називалася в ХIV ст. «Християнським світом», стереотип поведінки різнився мало і цією величиною можна було знехтувати. Але в системі, умовно іменувати-шейся «мусульманськими народами», він був на-стільки іншим, що пере-хід відзначався спеціально ». (Гумільов Л.М. Іванов К.П. Етнічні процеси: два підходи до вивчення).

Навколо біоенергетичної теорії Л.Н.Гумилева не припиняються суперечки вчених, хоча більшість етнографів все ж захищає традиційними-онную точку зору, що віддає пріоритет соціокультурним факто-рам походження етносів. Однак разом з тим останнім часом серед багатьох дослідників природи, що займаються вивченням біологічних основ поведінки, набула поширення така точка зору, що про-ществоведи схили недооцінювати роль еволюційно-генетичних і при-рідних факторів в становленні людської культури та гро-ва. Однак подібна позиція недостатньо ар-гументірована, не ма-ет суворої емпіричної бази, так як генетичний фак-тор окази-кість помітний вплив лише в окремих областях людського життя, як на-приклад, шлюбно-сімейні відносини, особливості ролі-вого поведінки чоловіків і жінок, групове поведе-ня підлітків і т.п.

Типи етносів - плем'я, народність, нація.

Особливості культури і побуту різних етнічних груп є предметом при-сталевого вивчення етнографів. У соціології пов-нографіческій матеріал використовується вчених-ними для побудови загальних теоретичних концепцій і типологій.

Прийнято виділяти три основних типи етносів - плем'я, народ-ність і націю, розрізняю-трудящих між собою за рівнем розвитку куль-тури, економіки, знань і ін.

Плем'я - це такого роду об'єднання людей, яке притаманне первісним формаціям і характеризується дах-нородственнимі зв'язками між людьми. Плем'я формується на ос-нове кількох родів або кланів, які ведуть спільне походження від одного предка. Людей об'єднують в плем'я також загальні релігійні вірування - фетишизм, тотемізм і ін. Наявність загального раз-говорной діалекту, зачатки політичної влади (рада старій-шин, вожді та ін.), Загальна тер-ритор проживання. Провідною формою господарсько-економічної діяльності на цій ис-торіческіх сту-пені були полювання і збирання.

Народність відрізняється від племінної організації більш високим рівнем розвитку економіки, формуванням певного економі-чного укладу, наявністю фольклорної, тобто народної культури у вигляді міфів, сказань, обрядів і звичаїв. Народність володіє вже сфор-мировалось мовою (письмова), особливим способом життя, рели-гіозние свідомістю, инсти-тутамі влади, самосвідомістю, вираженим в його назві. На території колишнього СРСР проживало більше сотні різних народностей, адміністративно-територіально за-креплен-них в автономних республіках і округах. Багато з них залишаються в складі Росій-ської Феде-рації.

З трьох зазначених різновидів етносу, соціологи первости-пінне увагу приділяють вивченню націй і національних відносин, так як цей тип етносу переважає в сучасному світі, в тому числі і на території нашої країни. Тому в соціологічній літературі тер-міни «етнічний» та «національний» часто використовуються як сі-ноніми або в словосполученні «національно-етнічний».

Етнографи, які вивчають побут і культуру різних етнічних груп, сьогодні сперечаються про те, чи є проживання на загальній тер-ритор суттєвою ознакою етнічної заг-ності. З світової практики відомо, що представники будь-якого етносу не завжди прожи-вають на одній території і утворюють окрему державу. Часто-густо буває так, що представники одного етносу можуть проживати на територіях інших держав та етнічних-ських груп (корінної нації), зберігаючи при цьому характерні риси свого етносу - звичаї, традиції, стереотипи поведінки, не кажучи вже про загальний мовою. Тому в світі фактично не існує держав, в межах якого проживали б виключно представники од-ного етносу. Навіть в рамках європейських мононаціональних дер-жав - Франції, Герма-ванні, Швеції та ін. В межах одного політичного утворення живуть представники различ-них етносів. Гра-фа «національність» у багатьох західних країнах взагалі не викорис-зуется, го-ворят про французькою, німецькою, амери-Канський і т.д. громадянство, а не про національність, так як національна і полі-тична ха-рактеристика етнічної спільності тут збігаються. -Тер-хв «американець», наприклад, озна-чає не тільки етнічну приналежність скільки громадянство.

2. Етнічна стратифікація.

1. можливість встановлення спорідненості за допомогою шлюбу

2. членство в одному клубі на правах близького друга

3. сусідство на одній вулиці

4. загальна зайнятість в «моєї» професії

5. про-ний громадянство в «моєї» країні

6. присутність в «моєї» країні тільки в якості відвідувачів

7. небажану присутність в «моєї» країні.

Результати опитування показали, що американці оцінюють англи-чан вище, ніж шведів, а шведів вище, ніж поляків. Менше всіх симпатій здобули корейці: майже половина опро-шенних допустили їх присутність в країні тільки в якості відвідувачів, а біль-шинство висловлюються проти встановлення з ними довіритель-них відносин.

У подальших дослідженнях, число етнічних груп було значно збільшено - до 40 етнічних груп, але традиційно перші місці займали англійці або інші представники англо-саксонської етнічної групи, послід-неї місце відводилося африканцям і корейцям.

Якщо подібні дослідження проводяться регулярно протягом кількох десятиліть, то вони можуть цілком об'єктивно відобразити тенденцію зміни етнічних стереотипів в націоналістичних упереджень за цей період, що є наслідком зміни їх со-ціокультурного і економічного статусу.

3. ПРИЧИНИ ОБОСТРЕНИЯ МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ ВІДНОСИН В КОЛИШНЬОМУ СРСР І ВУкаіни

Перш ніж говорити про причини загострення міжнаціональних отнош еній в колишньому СРСР і в самойУкаіни, є в даний час одним з головних джерел соці-альної напруженості в країні, закономірно поставити питання про те, що в действітельнос-ти являли собою знаходяться на території СРСР етнічні групи, який характер но-сила проводиться в країні національна політика. Обидва ці питання найтіснішим чином взаємо-пов'язані, бо помилки в національній політиці КПРС багато в чому визначили ис-кусства-ний і в значній мірі насильницький процес формиро-вання націй і народно-стей в СРСР. Відзначимо два найбільш істотний-них обставини, що зумовили загострення націо-нально-етнічних відносин.

Штучне вторгнення держави в процес національних відносин з самими благими намірами, за якими ховалися ідеологічні догми КПРС про створення біс-класового суспільства і побудові комунізму в СРСР, на практиці брало форму на-силь-ного окультурення. Фактично така полі-тика означала консервацію колишнього до-революційного рівня роз-ку націй і відно-шень між різними етнічними групами, хоча розвивалися ці відно-шення в нових ус-ловиях.

Серед етнографів переважає кілька від-особиста, хоча в основних рисах співпадають щая з соціологічною трактуванням, інтерпретація причин загострення міжетнічних відносин. Вирішальну роль в національно-етнічних конфліктах відводять феномену націоналізму, який в найбільш короткій формі звучить так: «Націоналізм - це політичний принцип, суть якого полягає в тому, що політичні і національні одиниці повинні збігатися». Англійський філософ Е.Геллнер, якому принад-лежить це визначення націоналізму, уточнює, що націоналістичні почуття викликаються якраз порушенням цього принципу. «Націоналістичний рух - це рух, вдихніть-ється чувс-твами подібного роду» (Геллнер Е. Нації та націоналізм). У вітчизняній суспільствознавчої ли-тературе феномену націоналізму, в якому бачать своєрідний дві-жущій мотор, розкручує міжетнічні конфлікти, також отво-диться першорядне місце.

Емпіричні соціологічні дані, в загальному підтверджують ці теоретичні рас-судження, фіксують зростання «конфліктного потенциа-ла» в масовій свідомості - високу готовий-ність населення беру участь-вать в конфліктах на боці своєї етнічної групи.

Існує досить поширена точка зору, що межну-нальні конф-Ликтей, що відбуваються на території колишнього СРСР, можуть з такою ж інтенсивність-ність проявитися і в міжетнічних відносинах на терри-торііУкаіни (Солодухин Ю. Чи загрожує Укаїни доля Радянського Союзу?). Дей-стві-кові, ці конф-Ликтей не обійшли стороною і Україну, але в більшій мірі проявилися вони саме в країнах ближнього зарубіжжя. Не можна обійти мовчанням і той факт, що негативні наслідки національної політики КПРС найбільше позначилися саме на російській нації: виконуючи роль головної, провідної нації, будучи «оплотом інтернаціоналізму» русс-кий народ не зміг в достатній мірі виробити національного са-мосознанія, втратив багато колишні національно-культурні особ-ності. Процес відновлення самобутньої російської культури почався лише в останні роки, коли преса заговорила про «російської ідеї» і глибинні корені вітчизняної культури.

Виконуючи роль «народу-інтернаціоналіста», Україна так-вала можливість проживання на своїй терри-торії представникам всіх інших етнічних груп. У Москві, нап-ример, як і в більшості великих міст світу, про-живають представники майже всіх національностей. Поряд з цим за межами Росій-ської Федерації до по-слід-нього часу проживало приблизно 55 млн. Чол. (Зараз цифра зменшилася в зв'язку з усі-ленням міграції українського населення з колишніх республік), особливо велика була частка українського населення в республіках Прибалтики, в Казахстані, Біло-Руссо, на Україні та ін. Одна з найактуальніших проблем у зв'язку з цим - становищем українського населення в колишніх респуб-ликах СРСР, де, як уже зазначалося, дуже сильні тенденції етноцентризму і зростання націона-листи-чеських настроїв. Можна виділити основні тенденції цих відносин.