Що таке «справедливість»

Нещодавно дивився по ТБ виступ нового президента Франції, після того, як і в парламенті соціалісти завоювали більшість. Зокрема, він сказав. "Тепрь ми можемо відновити справедливість!". Я так зрозумів, що при Міттераном "справедливість" хоча і була, але вона лежала десь в сторонці. А ось новий президент, підніме її і знову встановить - відновить!

І тут я попитлся згадати - а чи був за всю історію людства хоча б один політик, який говорив, що він - противник СПРАВЕДЛИВОСТІ. Щось мені не вдалося таких згадати. Адже навіть біснуватий єфрейтор, говорив, що він - за справедливість! А ситуація, коли раса панів володіє крихітним шматочком землі, а раса рабів - величезним життєвим простором, це явна несправедливість. І за справедливість треба воювати. Адже навіть найбільший геній всіх часів і народів, говорив, що він - за справедлдівость! А ситуація, коли клас капіталістів володіє всім, а пролетаріат - нічим, це явна несправедливість. І за справедливість треба воювати.

Ось я і спробував зрозуміти - а що ж таке - СПРАВЕДЛИВІСТЬ?

Немає ніякого сумніву в тому, що СПРАВЕДЛИВІСТЬ - є. Кожен з нас абсолютно точно знає, що ось це - по справедливості, а ось це - несправедливо. Ось навіть ціла партія є - "Справедлива Росія", в Державній Думі Україна засідає. Але де вона - ця сама справедливість.

Теплий літній день. Молода матуся вивезла в колясці свою дитину на прогулянку. Разнежіться на сонечку малюк угукает і махає усіма чотирма кінцівками. Раптом матуся зауважує, що на лобі у її улюбленого чада сидить комар і вже зовсім зібрався встромити свій хоботок - кров смоктати. Яка жахлива несправедливість - мерзенна тварюка зібралася забрати її кровинка. Матуся плескає долонькою і від комара залишається тільки мокре місце. Справдлівость восторжетвовала. Згадаймо, однака, що вбитий комар - це самка, яка потребує крові тварин, що б вкормах своє потомство! І, напевно, коли летіла на видобуток, вона "думала", що це ж жахливо несправедливо - коли її дітки помирають з голоду, а ці величезні тварини несуть у себе всередині мільйони порцій відмінною крові! І якщо взяти одну крапельку - справедливість восторжествує!

Або ось - вовчиця женеться за зайчёнком. Напевно, можна не продовжувати! Все і так зрозуміло. то, що справедливо з точки зору вовка, зовсім навіть не справедливо з точки зору зайця. І навпаки.

- Ми терпіти не можемо кішок!
- Від хвоста і до вух!
- Кіт не може бути хорошим,
- З точки зору мишей!

Але ж з точки зору господарів цих самих мурок і кицьок - коти просто чудові тварини! І те, що вони харчуються мишами - не просто справедливо, але ще й корисно! Скажете, що ці приклади невдалі, так як ставляться тільки тваринному світу, де панує звіряча боротьба за виживання, а ось в людському суспільстві - все не так. Ну, давайте подивимося:

Йде суд. судять вбивцю. Мати жертви думає. "Яка жахлива несправедливість - мій син загинув, а ця мерзота відсидить 15 років і вийде на свободу!". Підсудний думає. "Яка жахлива несправедливість - я ж зовсім не хотів його вбивати, просто сказав гроші віддати, а він сам почав випендрюватися, ну я то чому винен!".

Москва. На Болотній йде мітинг опозиції. Опозиціонери думаю про Путіна. "Адже це ж не справделіво, коли одна людина присвоїв собі всю владу в країні!". Путін думає про опозиціонерів. "Якщо таким влада дати, так вони почнуть красти - більше, ніж я! Це несправделиво.".

"Дах" прийшла до "кришуемому" бізнесменові. Бізнесмен думає. "Ну чому я повинен платити цим гадам гроші. Це ж несправдліво!". "Дах: думає." Від нього-то потрібно всього чверть, а він тулиться гад, не розуміє, яких зусиль нам варто тримати під контролем цей район! Це ж несправедливо! ".

Що характерно, можна привести нескінченне число прикладів, коли один і той же подія має повністю протилежні оцінки справедливості в очах різних людей. Більш того, сильно підозрюю, що якщо БУДЬ подія має оцінку справедливості "+" в очах однієї людини, то обов'язково знайдеться інша людина, в очах якого цей же самий подія має оцінку "-".

Тут у мене навіть виникла гіпотеза (я ж фізик, все-таки!) Про те, що справедливість - щось врде магнітного поля. Там, де ми спостерігаємо справедливість, завжди є два полюси, а ніяких "Монополія Дірака" не існує. -) І навіть якщо ми візьмемо якусь "справделівую" паличку з двома полюсами справедливості і розпиляємо її навпіл, то все-одно, чисто "справделівості" і чисто "несправедливості" не отримаємо. А отримаємо дві справедливі палички, у кожної з яких будуть справедлива і несправедлива сторона. І загальна кількість справедливості в світі, як було дорівнює нулю, так рівним нулю і залишилося! Ось такі сумні думки!

Але, може бути, ми збільшимо колчіество справедливості в світі, якщо будемо ретельно прислухатися до думки БІЛЬШОСТІ. Наприклад. дуже несправделиво, коли у одного селянина є і будинок і коні і жниварки а в іншого - нічого! Саме так говорить БІЛЬШІСТЬ селян. Ну так давайте "встановити" справедливість (як це збирається зробити новий президент Франції). Всі пам'ятають, що сталося після відновлення справедливості в Росії. Якщо хто забув, нагадую. жахливий голод, коли померло 7.5 мільйонів тих самих, хто вірив, що він відновлює справедливість.

Наші дні, колишня Югославія. Дві сусідніх села. В одного села трохи більше мусульман, які вважають, що за справделівості потрібно різати християн, в іншій - трохи більше християн, які вважаю, що потрібно різати мусульман. По справедливості. Що отримуємо в результаті боротьби за справедливість. Не дуже маленьку і зовсім не безкровну війну. яка закінчиться - тільки тоді, коли люди залишать в спокої справедливість і скажуть, що світ - важливіше.

Останній приклад суперечливості. навіть один і той же чоловік, в різні моменти свого життя може оцінювати одне й те саме явище абсолютно протилежно, в сенсі справдлівості. Наприклад, я впевнений, що син жебрака Московського математика Сергій Брін, в молодості думав, що це жахливо несправедливо, що одні діти народжуються в бідних сім'ях, а інші - синки міллардеров. І було б справедливо - ділити все спадщини між усіма дітьми землі! Адже діти-то нічим не винні! Зараз, коли підріс Сергій Брін став одним найбільших мільярдерів, навряд-чи йому здасться справдлівой думка про те, що спадок його дітей треба у них відібрати і поділити між китайськими дітьми, наприклад.

Підводячи підсумок: ніякого об'єктивного способу оцінки справедливості того чи іншого явища мені знайти не вдалося. Більш того, є підозра, що діє закон збереження справедливості. якщо справедливості стало більше з точки зору однієї групи людей, то це означає, що її стало менше з точки зору іншої групи людей.

Ну а як же щодо того, що справдлівость повинна стати основою суспільства. закони, правила, всі наші дії повинні керуватися (в першу чергу) принципом справедливості. Що з цього вийде?

Я думаю, більшість городян мають водійські права і сидять (хоча б зрідка) за кермом. Всі пам'ятають правила проїзду перехресть. А тепер предтавім, що новий президент Франції каже, що всі ці правила, Розроблено командою імперіалістами для задоволення потреб імперіалістів скасовуються, а проїзд перехресть буде здійснюватися виключно "по справедливості". Представили. У кого більше справедливості, у маршрутки везе 30 пасажирів або у матусі везе своє єдине чадо в дитсадок. І ось ці питання і вирішуються під час проїзду перехрестя. Я думаю достатньо.

Господар авіакомпанії Франс-Ейр виявляє. що відтепер літаки його авіакомпанію возитимуть не тих, хто оплатив політ, а тих, кому це більше потрібно - по справедливості! Я думаю достатньо.

Керівництво пенсійного фонду оголошує, що розмір пенсії встановлюється від розміру пенсійних внесків пенсіонера, а - по справедливості.

Може бути з усіх цих "душі прекрасних поривів" і сталося б щось вдале, але головне питання. а як визначити, хто справедливіше. Призначити комісію, яка буде вирішувати питання справедливості виходячи з розміру хабара. Або написати закон про справедливість, який досвідчені юристи будуть трактувати виходячи з розміру оплати їх праці. Або піти найпростішим шляхом. одягнути кажан, взяти в руку "товариша Маузера" та вирішувати питання справедливості натисканням вказівного пальця?

Закруглюючись, висловлюю свої тези:

1) Справдлівость, безсумнівно, існує.

2) Сума справедливості в будь-якому людському суспільстві завжди дорівнює нулю. Якщо десь стало більше, значить десь стало менше.

3) Якщо політик обіцяє збільшити (відновити) справедливість - він або брехун, або дурень.
4) Керуватися принципами справедливості в повсякденному житті дуже важко, якщо не сказати - неможливо.
4) Якщо політик обіцяє внести справедливість в закони повсякденному житті - він або брехун, або дурень.

Джерело: Мій особистий текст