Що краще істина чи жалість за драмою - на дні
Цікаво, що з проблем, здавна хвилювало уми мислителів, в п'єсі висловлюються не майстри філософських диспутів, а люди «дна», неосвічені або опустилися, недорікуваті або не знаходять потрібних слів. Кожен з ночувальників має певний погляд на життя, сповідує свою «правду»: Бубнов і Барон, бездушні, далекі від ілюзій люди, - прихильники жорстокої «правди факту», задовольняються грубою реальністю; Анна, Попіл, Кліщ, Настя, Актор живуть мрією, але при цьому мучаться, жадають співчуття.
Однак своєрідними «ідеологами» «дна» можна, по-моєму, вважати лише двох мешканців нічліжки - Луку і Сатіна. Адже «основне питання» драми Горький сформулював так: «Що краще: істина чи жалість. Що потрібніше? За істину в п'єсі ратує Сатин, співчуття проповідує Лука.
Сатин стверджує «дно» як норму існування, єдино гідну справжню людину. Він і сам нехтує можливістю жити на чесно зароблені гроші. На думку Сатіна, людей треба поважати, а не «принижувати жалістю», не брехати їм, а остаточно добивати правдою: так шляхетніше.
Іншої точки зору дотримується мандрівник Лука. Цей герой добрий, поблажливий до слабкостей, терпимо до чужих гріхів, чуйний на прохання про допомогу. «М'яли багато, тому й м'який», - говорить він про себе.
Ще одна симпатична риса Луки - його непідробний інтерес до життя, до інших людей, в кожному з яких він здатний розгледіти індивідуальність, «родзинку»: «Будь-яка блоха не погана ...»
Лука, безумовно, потрібен потерпілим, яких в п'єсі чимало: Насті, попелу, Наташі, Акторові, Ганні, Кліщу. Їм необхідна розрада і підбадьорення - своєрідна анестезія від переслідуючих їх бід і стимулятор інтересу до життя. Щоб втішити співрозмовника, Лука не придумує ніяких рецептів, він лише вміло підтримує сформовану у кожного з ночувальників мрію: Актора переконує в існуванні лікарні для алкоголіків, в Ганні зміцнює віру в загробне життя, в Насті - в ідеальну любов.
«У що віриш, то і є», - каже мандрівник. По-моєму, непоганий девіз для «дна». Ніби підтверджуючи свої слова, Лука розповідає нічліжникам притчу: мрія про «праведну землю» давала людині сили жити, а правда штовхнула його на самогубство.
За словами Сатіна, мови Луки - «брехня втішна, брехня примиряє», «брехня для порятунку». Можна довго сперечатися про доцільність такого обману. Однак, на мій погляд, не можна не погодитися з Беранже, вірш якого постійно декламує Актор:
Господа, якщо до правди святої
Світ дороги знайти не вміє,
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
Думаю, Лука і є таким «божевільним».
Розмірковуючи над «основним питанням» драми «На дні», Горький відчуває життям філософії Сатіна і Луки, показує, як вплинули на ночувальників мови шулера і як - монологи мандрівника.
До несподіваного відходу Луки самопочуття мешканців «дна» помітно поліпшується; у більшості з них міцніє віра в можливість жити краще. Вмираючої Ганні старий радить набратися терпіння і обіцяє райське життя на небесах. Жінка повірила йому і померла спокійно. За філософії ж Сатіна, який, до речі, досить спокійно дивився на страждання вмираючої, не варто принижувати її: адже брехня під виглядом жалю не може не принизити людину.
Завдяки Луці, Попіл живе мрією про чесного життя в Сибіру, а Настя - вірою в ідеальну любов. За Сатіна, необхідно повернути їх до прозової дійсності ...
Зваживши запевненнями Луки, натхнений надією на зцілення, Актор починає працювати і навіть на деякий час припиняє пити. Але ось за справу береться Сатин, ім'я якого, напевно, не випадково співзвучно імені Сатани. Він забирає в Актора найцінніше - мрію, і тому не залишається нічого іншого, як повіситися.
Отже, драма «На дні» - це примірка можливості допомогти людям за допомогою співчуття або правди. Абсолютно однозначної відповіді на питання: «Що краще: істина чи жалість? Що потрібніше? »- в творі немає.
Думаю, Горький відчуває певні симпатії і до Сатіна, і до Луки. А єдино вірного рішення подібної проблеми бути не може: істина, безумовно, краще обману, але іноді потрібніше співчуття, «втішна брехня».