Що дає престижну освіту

Ініційований Навальний скандал з дочками депутата Залізняка, які навчаються за кордоном, ще раз показав, наскільки сильна в українській свідомості віра в «добру освіту», яке нібито дає путівку в «правильну» життя. Засудили дії Навального виявилося несподівано багато. Типові репліки зводилися до того, що син (в даному випадку, дочка) за батька не відповідає і що не треба чіпати дітей. Реальною пружиною, що змушувала самих різних людей захищати дочок Залізняка, був твердий намір цих людей вчити власних дітей саме за кордоном. Чесніше багатьох висловився Марат Гельман:

- Україна - частина глобального світу. І я своїх теж, якщо буде можливість, відправлю вчитися в хороший вуз, в якій частині світу він не знаходився б. Але я ж не беру людожерських законів про заборону усиновлення, я ж не вантажу людей возами про квасний патріотизм.

Прагнення дати дитині хорошу освіту буде існувати, поки існують діти і батьки. Але батьківська життя стала б набагато простіше, якби ми пам'ятали, що хороший вуз не гарантує не тільки щасливого життя, але і вдалої кар'єри. Приклад з української дійсності, з якому мені особисто довелося зіткнутися: в Харкові завжди вважалося, що добру економічну освіту дають або в університеті, або в Фінансово-економічному інституті (нині, природно, академії). Інженерно-економічний інститут (ІНЖЕКОН) абсолютно не котирувався. Але хто з батьків міг припускати, що саме диплом Інжекона, рідного вузу Анатолія Чубайса і його товаришів, стане гарантією швидкої і успішної кар'єри - по крайней мере, в кінці 90-х і початку нульових в Харкові? Чи варто було надходження в більш престижні вузи витрачених зусиль?

Прагнення Залізняка вчити дочок за кордоном пояснюється, звичайно ж, не академічними заслугами обраних ним шкіл, але в бажанні публіки зам'яти розмову мотив хорошої освіти як пропуску в життя, безсумнівно, був присутній. Присутній він і в Штатах, де ієрархія вузів - річ не така хитка, як вУкаіни, і де дітей заради гарної освіти за кордон відправляти якраз не потрібно. Для цього там є Ліга плюща - Коламбія, Гарвард, Єль, Прінстон, Корнелл, університет Пенсільванії, Дартмунскій коледж, Браунський університет.

Але з Лігою плюща є проблеми. По-перше, це дорого. (Вища освіта взагалі дорога річ, і потрапити в коледж - по крайней мере, для не дуже заможних студентів - часто значить не відкрити собі дорогу до майбутніх високих заробітків, а, навпаки, її закрити: дивіться повчальну історію в New York Times.) Під друге, високий конкурс. По-третє, не завжди прозорий. Остання обставина викликала недавно досить гостру дискусію. Є підозри, що в університетах Ліги плюща діє негласна квота на прийом студентів азіатського походження. Доводиться це простий статистикою: при загальному зростанні чисельності азіатського населення і традиційно високих балах, з якими діти азіатського походження закінчують школи, їх відсоток в університетах Ліги плюща в останні 20 років тримається на одному і тому ж рівні - близько 17.

Немає жодної статті з цього питання, в якій не проводилася б очевидна паралель з існувала в першій половині XX століття єврейської квотою в університетах Ліги плюща. Університети в той час заперечували її існування, як зараз заперечують існування азіатської квоти. Рон Унц наводить статистику за останні 20 років, в якій припинення розслідування про расову дискримінацію в Гарварді на початку 90-х досить чітко ув'язується з подальшим падінням числа студентів-азіатів. Можна пояснити це падіння тим, що азіати просто не подають заяви в Гарвард, але перевірити, чи так це насправді, не можна, тому що університет не публікує дані про свої абітурієнтів.

Каролін Чен намагається зрозуміти сентимент, який за цим стоїть:

- У двадцяті роки люди запитували себе, чи залишиться Гарвард Гарвардом, якщо в ньому буде вчитися стільки євреїв? Сьогодні ми запитуємо: чи залишиться Гарвард Гарвардом, якщо там буде стільки азіатів? У Єлі зараз білі студенти складають 58 відсотків, азіати - 18. Що станеться, якщо співвідношення зміниться? Для заможних білих сімей надмірні, на їхню думку, успіхи дітей-азіатів ставлять неприємні питання про природу влади, стійкості привілеїв, особисті заслуги і рівність можливостей. Багато батьків намагаються захистити своїх дітей, відправляючи їх не в змагальні університети, які стають «занадто азіатськими», а в приватні коледжі, де практикують «прогресивні» підходи до освіти, які пов'язані з іспитами і тестами, і пропонують програми з навчання мистецтвам і музиці (але тільки не «азіатським інструментів», якими тепер вважаються фортепіано і скрипка).

Кароліну Чен турбують моральні наслідки всього цього: якщо не встановити рівності для абітурієнтів в кращих університетах США, то де опиняться через деякий час традиційні американські цінності на кшталт працьовитості і культу особистих зусиль? В кінцевому підсумку адже все засвоять, що прагнути до гарних оцінок і працювати по максимуму абсолютно не потрібно. Додам від себе: і в чому тоді складатиметься сенс «хорошої освіти»? Які кар'єрні успіхи воно гарантуватиме?