Шаблон заяву до суду про удо від родичів - блог - кіюцін вячеслав

Шаблон заяви в суд, який можна відправити на додаток до клопотання засудженого про УДЗ. А також доповнення до апеляційної скарги засудженого (звідти також можна взяти формулювання).

При винесенні рішення про умовно-дострокове звільнення прошу врахувати наступні обставини, що характеризують засудженого Кіюціна В.А .:

1. Сімейний стан:

  • наявність міцної сім'ї - полягає в офіційному шлюбі понад 15 років;
  • наявність малолітньої дочки.

3. Пом'якшувальні провину обставини. визнані судом:

  • повне визнання вини;
  • явка з повинною;
  • активне сприяння розкриттю злочину;
  • протиправність поведінки потерпілої, що стала приводом для злочину;
  • захворювання, пов'язане з травмою голови (контузією), отриманої під час виконання службового обов'язку в зоні бойових дій;
  • наявність неповнолітньої дитини;
  • проходження військової служби в зоні збройного конфлікту.

4. Ставлення до відбування покарання:

5. Ставлення до скоєного злочину. Кіюцін В.А. вживає заходів, створені задля відшкодування шкоди, заподіяної злочином: написав явку з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілого, виплачує моральну шкоду.

  1. Задовольнити клопотання Кіюціна В.А. про умовно-дострокове звільнення.

О.М. Кіюціна 19.01.16

Доповнення до апеляційної скарги

Висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінальної справи:

О.М. Кіюціна 26.02.16

І ще текст до апеляційної скарги (після попередньої відмови в УДО)

При цьому апеляційний суд в порушення ст.87 і ст.88 КПК України не здійснив перевірку вивчених характеристик, в тому числі порівняння з іншими доказами: вироком, касаційним визначенням.

Приховування від суду позитивно характеризують засудженого фактів на тлі надмірного акцентування уваги на негативній інформації (в т.ч. недостовірної) свідчать про необ'єктивність характеристик на засудженого.

Судом апеляційної інстанції була вивчена яка містилася в справі позитивна характеристика від 08.04.14, тобто суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на його висновки в порушенні ст.380 КПК України.

Грунтуючись на недостовірних та необ'єктивних даних характеристик з виправних установ без додаткової їх перевірки, суд апеляційної інстанції порушив п.4.1 ст.79 ДВК РФ.

Таким чином, за всіма перерахованими в "Огляді судової практики умовно-дострокового звільнення від відбування покарання" пунктам у Кіюціна В.А. спостерігається позитивна або нейтральна ситуація.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що «поведінка засудженого за весь період відбування покарання не можна визнати правослухняної» є невмотивованим.

Важливо. Рейтинг - 2

Поділитися з друзями

Топ-новини: ВАЖЛИВО

Інтернет - приймальні

  • Президента РФ
  • Уповноваженого з прав людини
  • ФСІНУкаіни
  • Генеральна прокуратура РФ
  • МВДУкаіни
  • Слідчий комітет РФ
  • написати укладеним
  • Громадська Палата РФ
  • Приймальна ФСБ
  • Управління Президента України з питань протидії корупції
  • Державна Дума ФС РФ
  • Gulagu.net
  • Управління Верховного комісара ООН з прав людини
  • Комісар Ради Європи з прав людини