Ридаючу чайку змінює альбатрос »

«Про Бальмонте часто говорили, ніби він" списав "»

У кожного поета є свій міф, відмінний від його біографії. Цей міф визначається рядом обставин, головне з яких - світовідчуття поета, його початковий емоційний імпульс, який отримав ту чи іншу образний вислів. Бальмонт, яким ми його собі уявляємо, - яскравий індивідуаліст, живе «миттю», бунтівний дух, якому «все дозволено». Розвінчувач основ, «декадент», що оспівує Любов з великої літери, який бажає насолодитися повнотою буття, спрямований до Сонця ( «сонячний я!»). Такий ліричний герой Бальмонта, образ, який домінує в його поезії початку ХХ століття. Іншими словами, міф, створений ним про самого себе.

Про Бальмонте часто говорили, ніби він «списав», скінчився як поет. Деякі його віршовані збірники, в яких без кінця варіювалися образи і вирази, неабияк обридлі Новомосковсктелям, сприяли такому враженню. Але слід пам'ятати, що Бальмонт мав величезний імпровізаційних даром. Він писав дуже багато, навіть занадто багато. Він був багатослівний, і це шкодило його репутації. Але серед безлічі, здавалося б, одноманітних віршів у Бальмонта завжди зустрічаються прекрасні рядки. Так було і в 1910-ті, і в 1920-і роки (в період його «другий еміграції»). До речі, пізній Бальмонт знову-таки сильно не схожий на бунтаря-одинака ранніх років; в його творчості посилюється релігійне і «проросійський» настрій, посилене тугою за залишеної батьківщині. І тим не менше це все той же Бальмонт. Особистість поета - при всіх зигзаги його життєвого шляху - зберігається в своїй вітальній основі. Мій учитель Дмитро Євгенович Максимов, професор Ленінградського університету, повторював, що особистість - це «причина поезії».

«Революційність Бальмонта виявлялася по-різному»

«Бальмонт-людина була неймовірно егоцентричний»

Завжди слід відрізняти поета від людини. Поет - це особистість, першопричина поезії. А людина - носій певних звичок, пристрастей, «земних» якостей (переваг або недоліків). До поезії це має часом непряме відношення. Бальмонт-людина була неймовірно егоцентричний, схильний до епатажних вчинків. Коли йому здавалося, що він повинен накласти на себе руки, він, не замислюючись, викидався з четвертого поверху (поет все життя накульгував, що надавало йому схожості чи то з Байроном, то чи з Мефістофелем). Не кажучи вже про його ексцеси, схильності до вина, скандальні витівки. Цей аж ніяк не привабливий (і аж ніяк не міфічний, а заснований на реальності) образ зберігся в спогадах багатьох сучасників - іноді в пом'якшеному, іноді в перебільшеному вигляді. Треба, однак, розуміти, що все це - «людська» іпостась Бальмонта. За ними нерідко втрачається справжня - глибинна - сутність Бальмонта, його початкове поетичне «нутро».

Що стосується сучасників Бальмонта, його друзів і знайомих, то серед них було багато видатних майстрів культури: поетів, художників, композиторів. Особливо цікаві його відносини з Валерієм Брюсовим ( «брат моїх мрій», сказав про нього Бальмонт в посвяченні до збірки «Будемо як Сонце»). Це була дружба, яку правильніше називати суперництвом. Кожен з них претендував на провідне місце в сучасній російській поезії. У свій час Брюсов готовий був навіть визнати першість Бальмонта. Відома його фраза: «Десять років Бальмонт повновладно панував в російській поезії ...» (1905). Але Брюсов був не з тих, хто готовий змиритися з другорядною роллю. Цим суперництвом і визначається їх багаторічна «дружба-ворожнеча». В цілому ж вони були, звичайно, антиподами. Марина Цвєтаєва зафіксувала їх відмінність в лаконічних і виразних формулах: «Бальмонт - бражник, Брюсов - розпусник»; «Комуністично Брюсова і анархічність Бальмонта»; «Революції робляться Бальмонт і тримаються Брюсова».

Бальмонт дружив з Волошиним, В'ячеславом Івановим. З прозаїків - з Буніним, Іваном Шмельовим. А з іншими письменниками, здавалося б, йому близькими, у нього були рівні й не дуже довірчі відносини. Наприклад, з Мережковським і Зінаїдою Гіппіус. Але все одно вони були для нього однодумці, генетично належали до того ж, що і він, модерністського табору російської словесності. Бальмонт завжди це пам'ятав.

«У віршах переважали розчарування і туга»

Три найважливіших поетичних книги Бальмонта: «Палаючі будинки. Лірика сучасної душі »(1900),« Будемо як Сонце »(1903),« Тільки Кохання. Семіцветнік »(1903). Першу з них Бальмонт називав своєю найкращою книгою, хоча важко сказати, яка насправді краще; вірніше сказати, що «Палаючі будинки» знаменують перелом у його творчості. Попередній період, позначений збірками «Під північним небом», «безмежжя» та «Тиша», був за настроєм зовсім інший. Вірші тяжіли до надсоновской традиції; в них переважали розчарування і туга, панував сумовитий, що навіває меланхолію північний пейзаж (сіре, в хмарах, небо, фіорди і скелі). Символом цього періоду стала «безпритульна» чайка, скорботно ридаюча «над холодної безоднею морської». «Палаючі будинки» відкрили нового Бальмонта - сонячного, відчуває себе частиною природної стихії. З'являються характерно «бальмонтовскіе» образи; ридаючу чайку змінює альбатрос, «сильний і гордий» в своєму безмірному самоті (поет не раз порівнював себе з цим птахом). Пафос бальмонтовской поезії рубежу століть майже ті самі суспільним настроям, що поламав, хоча і абсолютно інакше, в творчості «молодших» символістів (Блоку та Андрія Білого), що чекали «Діву Райдужних воріт» і сповіщає епоху «зорь». У Бальмонта ж головне - жага вільного життя, вільної від усіх умовностей.

«Мало хто з українських поетів породив таку кількість шаржів і епіграм»

ВУкаіни початку століття Бальмонт був, безперечно, одним з найвідоміших поетів. Його популярність помітно посилилася в 1914-1917 роках, під час його гастрольних поїздок поУкаіни. Поет об'їздив центральну частину і югУкаіни, тричі бував у Грузії, де Новомосковскл уривки з розпочатої ним перекладу поеми Руставелі «Витязь у тигровій шкурі». У 1916 році їздив до Сибіру і на Далекий Схід, виступаючи в великих містах з читанням своїх віршів або лекціями на певну тему ( «Любов і смерть у світовій поезії» та ін.). Майже всюди був аншлаг і шалений успіх. Бальмонт незмінно справляв враження, хоча і не на будь-яку аудиторію; до нього тягнулися насамперед початківці поети і захоплені любителі поезії. Втім, провінційна друк оцінювала виступи знаменитого поета часом критично.

Будь-яка популярність має зворотну сторону. Мало хто з українських поетів породив таку кількість шаржів і епіграм, як Бальмонт. Цьому сприяли і деякі характерні риси його поетичної манери: солодкуватість, пишномовність, «красивість» ( «бальмонтізми»). Нескінченно варіюючи одні і ті ж прийоми і способи, Бальмонт немов провокував глузування і пародіювання. З цієї ж причини у нього не виявилося прямих послідовників, навіть епігонів. Наслідувати Бальмонт, імітувати його стилістику неможливо: він занадто індивідуальний і до певної міри неповторний. Вірші, написані «під Бальмонта», можуть призвести тільки смішне враження.

«Мови були для Бальмонта самоціллю»

Окремої згадки заслуговує його перекладацька діяльність. Бальмонт був поліглотом, знав безліч іноземних мов, у всякому разі - більшість європейських (серед них такі різні, як португальська, норвезька, литовський, сербський). В одному з листів Бальмонт зізнавався, що «торкався» до єгипетського, єврейського, китайському і японському мовам, а крім того - «белькотів» по-Самоа і по-малайські. Однак мови не були для Бальмонта самоціллю: він вивчав їх для того, щоб наблизитися до «душі народу», з поезією якого знайомився в той чи інший період життя. Неможливо перелічити всіх поетів, яких Бальмонт переклав українською. Іспанська поезія Золотого століття (Кальдерон, Лопе де Вега, Тірсо де Моліна), великі англійці (Блейк, Теннісон, Уайльд), американці (Е. По і Уітмен), сучасні литовські поети (Л. Гіра і ін.), Чеські, болгарські , сербські ... З особливою любов'ю Бальмонт ставився до поляків і польської поезії. Але, може бути, найцінніший внесок Бальмонта-перекладача в російську культуру - його переклад повного зібрання творів Шеллі. «... українським Шеллі був і залишився тритомний бальмонтовскій», - сказав одного разу Борис Пастернак, а він щось добре розумів, що таке перекладацьке мистецтво.

Варто підкреслити, що Бальмонт перекладав не тільки окремих поетів: він відчував постійний і пильний інтерес до народної творчості тих країн і цивілізацій, які відвідав або з якими знайомився заочно. Казки і перекази, народні пісні, змови і заклинання, епічні оповіді і священні гімни, пам'ятники давньоіндійської, скандинавської, океанийской словесності - всього цього Бальмонт приділяв увагу і як перекладач, і як дослідник. А під час своїх подорожей поет старанно вивчав місцевий фольклор, збирав етнографічні та антропологічні колекції. З цієї точки зору Бальмонт непорівнянний ні з одним з українських поетів-мандрівників.

«Постійним в Бальмонте було лише одне: його мінливість»

Подібними виставами відрізнялися в кінці XIX століття та інші європейці, гостро переживали кризу сучасної культури (досить згадати Поля Гогена). ВУкаіни ж подібні настрої стимулювали інтерес до українського сектантства (хлистів, скопці). Цими настроями був захоплений і Бальмонт (так само як і інші символісти: Мережковський, Блок, Андрій Бєлий).

Недовіра до сучасної цивілізації і пристрасть до «давнини» Бальмонт зберіг до кінця своїх днів. Його «релігія» була, однак, настільки ж мінливою, як і сам поет. У свій час він називав себе навіть «вогнепоклонником» (на зразок древніх індусів). Проте Бальмонт залишався людиною свого часу, вихованим в певних умовах. «Язичництво» поєднувалося в ньому з шануванням християнських цінностей, захоплення древніми релігійними обрядами не перешкоджав відвідуванню православної служби (особливо в 1920-і і 1930-і роки). Говорячи про Бальмонт, неможливо знайти яку-небудь «константу», що характеризує його погляди в той чи інший період. Постійним в Бальмонте було лише одне: його мінливість.

«Після революції 1917 року Бальмонт все частіше звертається до жанру нарису»

Протягом десятиліть Бальмонт і його творчість були віддані в нашій країні забуттю. Чи не занадто затребуваним виявилося його спадщина і останнім часом. При цьому ніхто не ставить під сумнів той факт, що Бальмонт - поет «першого ряду», «класик». Чому так сталося?

За радянських часів це було природно: Бальмонт не міг отримати у нас права громадянства як поет-емігрант, запеклий противник всього радянського. Не можна, втім, сказати, що він належав до числа «заборонених»: його видавали, але в вивірених дозах. У новітній час взяли гору причини іншого роду. Зібрати і тим більше видати всього Бальмонта - завдання неймовірної складності. Бальмонт залишив після себе десятки, якщо не сотні томів: віршовані збірники, безліч прозових текстів, переклади. До сих пір далеко не всі ним написане надруковано (та й до того ж - не рівноцінна за якістю). Велико і епістолярна спадщина поета. З цієї точки зору Бальмонт принципово відрізняється від такого, скажімо, поета, як Осип Мандельштам, все віршовані твори якого без праці вміщаються під однією палітуркою.

Все це дозволяє сподіватися, що Бальмонт - дивовижний і єдиний в своєму роді український поет - займе один раз належне йому місце на вітчизняному літературному Парнасі.

Підпишіться на розсилку «П'ятничний Горький»
Ми будемо надсилати добірку кращих матеріалів за тиждень