Путін торгує війною

Український журналіст інформаційного агентства УНІАН Роман Цимбалюк. який живе і працює в Москві, став широко відомий після гострих питань презідентуУкаіни Смелау Путіну. Крім того, Цимбалюк не боїться дискутувати з адептами "українського світу" в ефірі українських політичних ток-шоу. У першій частині інтерв'ю "апостроф" журналіст розповів, чому бере участь в таких передачах, як працюють українські ЗМІ і чому Кремлю наплювати на своїх полонених.

- Роман, ти відвідуєш українські політичні ток-шоу. Для чого? Ти насправді думаєш, що зможеш донести свою позицію Украінанам?

Аудиторія цих програм, які транслюються, в тому числі, на окуповану територію, давно вже в своїх думках усталилася, все слова давно сказані. Якщо людина ненавидить нашу країну, то він її і буде ненавидіти, і ти його не переконаєш, відповідно, і навпаки. Можна бути українським журналістом тільки до того моменту, поки є Україна. У агентства УНІАН було кілька кореспондентів в Криму, був кореспондент в Луганську і Донецьку, але після окупації все були змушені покинути ці території.

- Відчуваєш на собі тиск з боку українських силовиків? Надходять погрози?

- Ні. Це трохи по-іншому працює. На сьогоднішній день там найстрашніше - це як раз реципієнти української пропаганди. Коли ті, хто реально дивиться український телевізор, дізнаються нас по шапці мікрофона, то для них це достатня підстава, щоб вважати нас нацистами.

- Були випадки відкритої агресії?

- Після першого питання Путіну були спроби цензури, коли ти вдруге прийшов до нього на прес-конференцію? Можливо, були наполегливі прохання чогось не питати?

- Ні. Справа в тому, що це - шоу, і зроблено воно на досить високому рівні. Сам захід йде в прямому ефірі, його транслює купа каналів, але за рахунок таких ось справжніх питань і виходить ефект того, що Путін - мало не Бог і на будь-яке питання може відповісти. Почасти це так, тому що Путін - дуже досвідчений оратор, але в кінцевому підсумку все звелося до того, що моє запитання і його відповідь дуже рідко перетинаються. Я не бачу, що можна питати у презідентаУкаіни, працюючи там, крім війни.

- Як думаєш, українські журналісти, які розповідають про "розіпнутих хлопчиків", самі в це вірять або просто виконують рознарядку?

- Я схильний вважати, що 90% - абсолютно нормальні люди, і вони прекрасно знають, що вони роблять. Вони високоосвічені, вони класно виконують наказ, вони солдати. Це не журналістика - це солдати інформаційного фронту, там немає іншої думки, якщо ми говоримо про федеральної групі. За великим рахунком, це все велика, розгалужена прес-служба презідентаУкаіни. Я ж особисто на суді Савченко бачив цю дівчину, яка створила сюжет про хлопчика зі Слов'янська. Я пам'ятаю, Віра Савченко намагалася тоді дізнатися, чи не соромно їй. Її відповідь до сих пір мене дивує. Вона відповіла: "Ну, може бути, його і не було, але він же міг би бути". Тобто слов'янський хлопчик міг би бути, солдати НАТО могли б бути, якщо ми говоримо про окупований Крим. На підставі цього "могло б бути" Кремль дав команду медіа, і вони ввели українське суспільство до того стану, в якому воно знаходиться: всюди вороги, а українці їдять російськомовних дітей.

- Напевно в українських ЗМІ працюють українські журналісти з пропутінської, проукраїнської позицією. Як вони аргументують це? Чим виправдовуються?

- А що мається на увазі під "українські журналісти"?

- З українським паспортом, наприклад.

- А що являють собою українські опозиційні ЗМІ?

- Питання дуже дискусійне, що вважати опозиційними ЗМІ. Є група так званих ліберальних ЗМІ, наприклад, "Нова газета", звідки Павло Канигін, який зараз займається мамою Агєєва (військовослужбовець Україна Віктор Агєєв був затриманий українськими військовими на території Луганської області, - "Апостроф"), "Ехо Москви", припустимо, РБК в якійсь мірі. Але називати їх опозиційними я б не поспішав. ВУкаіни, якщо ЗМІ намагається займатися журналістикою, що вкрай складно, його вже вважають опозицією, але це абсолютно не так. Якщо подивитися на систему власників цих ЗМІ, то, боюся, що слово "опозиція" тут просто не до місця.

- Що тоді являють собою ліберальні ЗМІ? Або на українському питанні їх лібералізм закінчується?

- Зрозуміло, що ліберальні ЗМІ не можуть описувати речі так, як ми це робимо з України, з Києва, там є свої нюанси і маса речей, які мені здаються відвертою маніпуляцією. Наприклад, одне з цих видань порівнювало [поштові] марки так званої ДНР і вільної України. Мені здається, що коли ти ставиш на одну чашу терезів окуповану територію Донбасу і нашу країну, то в цьому є маніпуляція. Це головна мета українського пропагандистського апарату - сказати, що це внутрішній конфлікт. У нас того ж Павла Канигіна багато критикують, що він питання якось неправильно задає, але він - один з небагатьох, хто витягає українських солдатів і показує їх вУкаіни. І у кого-то з солдатів української армії, яких ось-ось призначать "ополченцями" на Донбасі, закрадеться думка, а чи не потрапить він у таку ж ситуацію? Може бути, хтось із них скаже: "Та ну його на фіг. Нехай ці українці живуть самі, а я залишуся вдома, нехай і гроші платять хороші, але це інша країна".

- До речі, з приводу ситуації з Агеєвим. Як вважаєш, його в підсумку обміняють на Сенцова, наприклад?

Я веду до того, що таких людей багато, але Україна до останнього вдає, що їх немає. Але, коли завдяки таким журналістам, як Павло Канигін, ця тема розкручується до моменту, що мовчати вже не можна, тому що кожен український солдат Новомосковскет цю газету і думає: "Як же так? Нас же в школі вчили, що українські своїх не кидають, а на практиці це не так ", тоді Україна починає реагувати. Але це така торгівля людьми по-кремлівськи. Вони кажуть, мовляв, ну, що нам цей Агєєв, та нам все одно. А тепер уявімо українську переговорну групу, і вони кажуть, що хочуть всіх забрати. Ось є понад 40 осіб в українських в'язницях: кримські татари, Сенцов, Сущенко ... Ось хочуть всіх забрати, а опонент каже, що йому байдужа доля своїх, українських. Скільки там сидить - понад 100 чоловік? На загальну демографічну ситуацію це не впливає.

- Якщо таких, як Агєєв, багато, чому вУкаіни не піднімаються на їх захист рідні, солдатські матері, адже ми не бачимо великих організованих протестів. Або їх тиснуть грошима, погрозами?

- Варіанти різні, але по моїм відчуттям, то, що відбувається зараз на Донбасі - це конфлікт не високої інтенсивності. Перемир'я там ніколи не дотримувалося, але за кількістю жертв на таку велику країну, як Україна, напевно, для українських це допустимі втрати. Крім того, Украінане, яких туди відправляють, не їдуть же цілими підрозділами. З всейУкаіни зібрали по декілька чоловік і створили в Ростовській області якийсь підрозділ. У разі бойових дій вантаж 200 також роз'їжджається не в одне місто, а різні міста.

- Мені здається, що в отношенііУкаіни слово "можливо" не повинно використовуватися, і все військове будівництво в державі має якраз базуватися на тому, що все можливо. За фактом презідентУкаіни в українському питанні може торгувати тільки війною: якщо ви з нами не погоджуєтеся, то ми будемо стріляти інтенсивніше, якщо погоджуєтеся, то можемо стріляти менше. Але, з іншого боку, я дотримуюся думки, що на даному історичному етапі Україна все, що могла, вже завоювала, подальше просування буде пов'язано з тотальним опором, і вони прекрасно розуміють, що українського Івана будуть підстерігати всюди.

Репортаж з серця Мордора Олександр Тверській

Чим білорус відрізняється від українського? Віктор Нікітенко

Кремль змістить хітрож ... пого Лукашенко Костянтин Боровий

Ромуальд Шереметьєв: українські військові можуть «випадково» залишитися в Білорусі

Сергій Веремеєнко: Повстання робітників обрушить останній оплот лукашизму

Микола Чорноус: Що ти нам зі своїх Дроздов покажеш?

Геннадій Фединіч: Продовжуємо працювати, незважаючи ні на що