Путін і Медведєв що далі

У розділі рейтинг знаходиться статистика по всім блогерам і співтовариствам, які потрапляли в основний топ. Рейтинг блогерів вважається виходячи з кількості постів, які вийшли в топ, часу знаходження поста в топі і яку він обіймав позиції.

Якщо правда, що в ході полуінсценірованного-напівреальних суперництва Путіна і Медведєва відбувається зародження персоніфікованої двопартійної системи вУкаіни, то як будуть розвиватися події, якщо робити припущення на підставі вже намітилися тенденцій? Якщо справа піде таким же чином і далі, «Єдина Україна» повинна буде виключити Путіна з партії, а «Справедлива Україна», навпаки, із захопленням прийняти «гнаного і знедоленого», причому, не виключено що дана комбінація продумувати заздалегідь.

Тільки що пройшов Ярославський політичний форум був зроблений, судячи з усього, Павловським і Фадєєвим, «під Медведєва» і ознаменувався присутністю глав держав, які представляли Європу і Азію. На форумі прозвучали досить значні програмні висловлювання чинного президента. Вперше політик такого рівня висловив негативне ставлення до основоположного концепту путінського десятиліття, об'єднуючого XXI вік з радянською епохою, - концепту «простої людини».

Саме в XX столітті під гаслом підтримки так званого «простої людини» і створювалися найгірші диктатури. XXI століття, я в цьому впевнений, - це епоха освіченого, розумного, якщо хочете, «складного» людини, який сам розпоряджається своїми здібностями, якому не потрібні вожді, патрони, ті, хто приймають за нього рішення.

- сказав Медведєв в Ярославлі.

Мені подвійно цікаво відзначити це, оскільки не далі, як навесні цього року ось тут я запропонував вилучити дане поняття з цивілізованого політичного лексикону, віднісши його до розряду образливих виразів.

Дослівно у мене було написано:

«Прості люди» - словосполучення, по самозаборон на проголошення якого визначається правий політик або правий інтелектуал. «Прості люди» з правої точки зору - це образа, а не синонім цінності і заклик до захисту. Чим швидше ця апологія «простолюду» піде з українського політичного лексикону, тим краще себе відчує країна.

Тема неодноразово тривала. Наприклад.

Влада позбавлена ​​ідеї, яка могла б бути ідеєю влади, і лідера, який міг би бути лідером правлячої верстви. Путін може бути їм, але йому заважають відповідати цій місії професійні ревнителі «народного блага» і «турботи про просту людину» в його ідеологічному оточенні. Вони ж позбавляють влада мети, здатної її мобілізувати. Щастя «простої людини» не буде такою ніколи. Воно не об'єднує людей влади і не мобілізує їх. Воно не є то, що викликає і повинно викликати повагу людини, яка прийшла до влади. Влада, якій ставлять завдання працювати над досягненням цього «щастя», кінчає самогубством: вирішуючи її безпосередньо, починаючи з себе - перестає займатися справою, переключаючись з «владарювання» на «крадіжка». Якщо благо «простої людини» є мета, то ця мета полягає в тому, щоб благоустроїти в життя, незважаючи на «високі матерії», тобто красти в міру сил. Хороший чиновник і «проста людина» - поняття несумісні.

З урахуванням того, що слабкість правлячої верстви, позбавленого лідера та ідеї, є ключове обставина, яке характеризує стан країни і супроводжується буйним виростання «квітів зла», Медведєв демонструє прагнення захопити стратегічну ініціативу. Президент позиціонує себе як людина, яка має намір заповнити вакуум, залишений Путіним, освоїти поросле бур'яном і чим попало «святе місце» - зайняти вакантний престол «лідера еліти». Бо Путін, тим часом, розгортає свою «передвиборчу програму», відверто розраховану на ідіотів і звичне «більшість імені себе». Її суть в підкресленні близькості «простому народу» і відповідно максимально «простим» уявленням останнього про лідерство. Ось як говорить про це Сергій Мулин на «Радіо Свобода»

Медведєв переважно апелює до еліти суспільства, до людей, які приймають рішення, до освіченого класу, а Путін вдає з себе такого сорочку-хлопця, який працює на широкий електорат, на широкі народні маси.

Пригоди (поїздки і польоти) Путіна в народному образі пожежника / байкера / далекобійника як програма можливого лідера держави, провідного її до середини XXI століття, у кого-то викликають іронію, а у кого-то роздратування. Найсуттєвіше, вони відображають вірність країни своєму генетичному духовно-культурному ізьяну, неготовність вирішувати проблему «лівизни», століттями що підриває силу і стійкість українського суспільства. Путін підіграє народу в його лівій внегосударственной слабкості. Однак кимось ситуація описується з точки зору явного переваги ВВП, який впевнено переграє Медведєва, як «мачо» ... «британську королеву».

Образливі щодо Медведєва порівняння націлені в тому числі на те, щоб підбурити його діяти рішучіше. Але, цілком можливо, всі допустимі дії вже передбачені сценарієм, заздалегідь обумовленим президентом і главою уряду. Припущення про те, що Медведєв делегований Путіним зібрати «під прапори» раніше незібрані верстви населення, для яких Путін з тих чи інших причин не схильний ставати своїм, виглядає не таким вже абсурдним. Поки Медведєв займається цим, Путін продовжує намагатися контролювати свій колишній «революційний електорат».

Важливо відзначити: претендентів на лідерство об'єднують не тільки давні особисті стосунки. Їх об'єднують також Владислав Сурков і партія «Єдина Україна» як збори адептів. Як тут не згадати трійцю: «батько», «син» і витає між ними дух святий, першоджерело всіх комунікацій. Традиційно дух походить від батька, але деякі єретики вважають, що він не меншою мірою виходить також і від сина ... причому ці єретики переконані, що майбутнє за ними.

У духу, як ми пам'ятаємо, є ще одна важлива функція - надихати апостолів, віруючих в трійцю і несучих її вчення по світу. Але, не дивлячись на те, що батько і син канонічно рівні і зрівнює їх дух святий, на даний момент з орієнтуванням для апостолів спостерігаються явні складності.

Медведєв, згідно обговорюваної схемою розподілу ролей між ним і Путіним, повинен об'єднати активну правляча меншість. Важливо підкреслити: що включає всіх, хто готовий до нього приєднатися, всіх, хто не обмежений революционизирующим лівим самосвідомістю самовідчуження від влади «приниженого більшості».

У тексті «З діалогів про майбутню громадянську війну» я писав:

В іншому місці. в дискусії з elena_tt. ця думка сформульована таким чином:

Є протоеліта, є "еліти" (в множині), які поки переслідують занадто вузькі, локальні корпоративні інтереси. Вони не можуть інтегруватися в еліту тому, що в суспільстві є заперечення самої її ідеї, або, інакше кажучи, тому що в суспільстві все "позасистемні", ось як Ви, наприклад. У Вас в усьому винен дядько (Путін), а не вчителька, здирати гроші з батьків, ну і у них у всіх так само, ніхто ні за що не відповідає.

Мені чомусь здається, що Медведєв має на увазі практично це ж саме, коли в своїй ярославської «тронній промові» заявляє:

дуже багатьом у нас подобається говорити про те, що вони не вільні, принижені: «від нас нічого не залежить». Це має різне походження. Така позиція може бути зручною.

Проблема в тому, що при такій гіпотетичній поляризації «Єдина Україна» як проект оформлення активного меншини, безумовно, ближче до полюсу Медведєва, ніж Путіна. Особливо, з урахуванням тенденцій, які поступово посилюються в партії з подачі В. Володіна (див. Про них тут).

Якщо слідувати обраної моделі до переможного кінця і зробити всі можливі висновки з тих підходів до «електорату», які демонструють Путін і Медведєв у даний час, настане момент, коли Сміла Смелаовіч повинен буде точніше визначитися зі своєю партійною приналежністю. Як борець за задоволення «простої людини» (відповідно до технічних самої боротьбою за це задоволення), на тлі Медведєва він набагато логічніше виглядав би в «СправедлівойУкаіни», ніж в «Єдиної». Такий перехід, з належним шумом і тріском, був би хорошим, яскравим піар-ходом, націленим на передвиборче підвищення рейтингу як «ЕР», так і в ще більшій мірі «СР». Взявши участь в будівництві однієї вежі української двопартійної системи, піти на зміцнення інший - це для Путіна-деміурга цілком функціональне, робоче рішення. Ну, а кому бути президентом, яка частина суспільства сильніше, в рамках даної моделі вирішить, дійсно, думка виборців, як би не банально це звучало.