Пропозиція про введення інституту попередніх заявок і інституту ліцензування об’єктів
Роспатент вніс пропозицію про введення інституту попередніх заявок і інституту ліцензування на стадії заявок і поінформував 1 всіх зацікавлених осіб про початок громадського обговорення зробленого пропозиції, зазначивши при цьому, що не всі фахівці одностайні в рішенні питання про доцільність запровадження подібного роду регулювання вУкаіни.
Фахівці нашої Фірми не підтримують зроблене Роспатентом пропозицію, вважають, що за об'єктивну потребу в цих нововведеннях немає, і сформували своє ставлення до обговорюваного пропозицією, з яким ми пропонуємо ознайомитися відвідувачам нашого сайту.
1. Цивільний кодекс України - п. 3 ст. 1375 і п. 3 ст. Одна тисяча триста сімдесят шість - передбачає можливість подачі заявки на видачу патенту і закріплення пріоритету навіть без включення в заявку формули винаходу (корисної моделі) - найскладнішою, з професійної точки зору, і відповідальної частини заявки. Користуючись цим, заявник може максимально оперативно подати «сиру» заявку, не витрачаючи час і кошти на підготовку повноцінної заявки і не втрачаючи при цьому пріоритету. Додаткове ослаблення вимог до змісту заявки навряд чи є доцільним, оскільки в порівнянні з діючою процедурою може привести тільки до виникнення невиправданих втрат пріоритету і суперечок про відповідність матеріалів згодом «правильно» оформленої заявки матеріалами «попередньої» заявки. Крім того, і в рамках чинного законодавства заявник, подавши опис без декого не критично важливих частин, може пізніше доповнювати і виправляти заявку у відповідь на запит експерта Роспатенту.
Можна також відзначити, що в значній мірі ту ж можливість, що і «попередня» заявка, забезпечує наявний в українському законодавстві інститут «внутрішнього пріоритету» (п. 3 ст. Одна тисяча триста вісімдесят одна ГК РФ) і можливість продовження строку подання додаткових матеріалів на запит експертизи ( п. 3 ст. тисячу триста вісімдесят чотири ГК РФ). Достатньо подати «попередню» (за термінологією пункту 3 ст. 1381 - більш ранню) заявку, що розкриває суть винаходу, без формули винаходу і навіть без ряду не критичних для розкриття винаходу розділів опису (попередній рівень техніки, приклади здійснення і т.п.) і отримати за такою заявкою дату подачі. Навіть якщо в ході формальної експертизи заявник будуть запитані додаткові матеріали, він зможе продовжити термін їх подання, підтримуючи «живе» (не відкликана) стан заявки, по крайней мере, до закінчення 12 місяців з дати подачі первинних матеріалів. За цей час він або підготує і надасть необхідні додаткові матеріали, привівши заявку в «кондиційне» стан, або зможе подати нову заявку, випросивши на підставі п. 3 ст. 1381 ЦК України пріоритет за датою подання більш ранньої заявки.
2. Що стосується надання третім особам права використовувати об'єкт промислової власності до реєстрації цього об'єкта ( «ліцензування заявки»), то, на наш погляд, така опція не пов'язана з введенням системи «попередньої» заявки і може бути реалізована і в рамках чинного законодавства, враховуючи цивільно-правовий принцип свободи сторін укладати будь-які договори, що не суперечать законодавству.
Є й інші легальні способи забезпечити інтереси заявника і третьої особи, яка бажає використовувати винахід, патентоспроможність якого ще не підтверджена. Поява в ГК «інституту ліцензування заявок», по-перше, не додасть ніяких нових легальних можливостей до вже наявних, по-друге, особливо при державній реєстрації таких «ліцензій», створить у «ліцензіатів» помилкове відчуття правової захищеності по відношенню до третіх осіб , права яких вони при цьому можуть порушити, і, по-третє, може привести до зростання зловживань у формі необгрунтованого стягування (сплати) грошових коштів за використання завідомо непатентоспроможним винаходів.