Проблема - заєць - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
Проблема - заєць
Проблема безбілетника (або неплатника) виникає, коли один з економічних суб'єктів може отримати вигоду від дій іншого суб'єкта, що не оплачуючи це. Фактично це свідчить про наявність позитивних зовнішніх ефектів, погано піддаються інтерналізації. Якщо з цієї точки зору розглядати можливість забезпечення виробництва невиключає благ, то виявиться, що по суті ніхто з потенційних споживачів, незважаючи на свою зацікавленість у споживанні таких благ, не схильний оплачувати це споживання. Адже який заплатив за дане невиключає благо споживач не отримує ніяких переваг перед незаплатівшім. При цьому звичайні ринкові угоди втрачають свій сенс: якщо я не можу перешкодити іншому споживати дане благо просто так, то як же мені його змусити купити це ж благо9 Інакше кажучи: якщо я не можу в даному положенні еффектілпо захистити своє право власності від посягань на нього сторонніх осіб, то як же тоді змусити кого-небудь заплатити за придбання такого слабомощна права гроші. Ясно, що жодної угоди з купівлі-продажу такого блага в звичайних умовах не відбудеться. [1]
Міжфірмовий угоди про НДДКР можуть частково вирішити проблему безбілетника. Але вони можуть також спричинити за собою небажане скорочення сумарних витрат на НДДКР. [2]
Під безбілетниками розуміються суб'єкти, які користуватимуться перевагами, які не оплачуючи свою частку витрат, пов'язаних із забезпеченням цих вигод. До слова сказати, проблема безбілетників одна з найбільш складних проблем функціонування ринкової економіки, пов'язана з виробництвом і наданням так званих суспільних товарів, або товарів колективного користування. Вона викликана тим, що в умовах, коли неможливо усунути від споживання блага тих, хто його не сплатив, у людей менше стимулу оплачувати дане благо. [4]
Вимушеними безбілетниками є ті, хто цінує грошові і негрошові вигоди від приналежності до організації, що примушує до членства в ній, нижче, ніж пов'язані з цим грошові і негрошові витрати. При використанні примусу з метою ліквідації проблеми безбілетників виникає проблема вимушених безбілетників. Але існування суспільних благ може бути необхідним, але не достатньою умовою для появи безбілетників. Крім того, стверджується, що громадський характер деяких послуг, особливо надаються профспілками, був значно перебільшений в теорії суспільного вибору. [5]
Що стосується ринку, то він не в змозі не допускати або ліквідувати ті збитки, яких завдає суспільству неконтрольоване поведінку суб'єктів ринку. Хейне (Економічний образ мислення), виникає проблема безбілетника. Під безбілетником мається на увазі людина, яка не проти користуватися якимись вигодами, які не оплачуючи їх. Однак якщо ніхто не платить за блага, то хто ж стане їх виробляти. Тільки держава здатна впоратися з регулюванням зовнішніх ефектів. Це стає однією з його функцій. [6]
Суть справи полягає в тому, що раціонально діючий індивід обмежується тією інформацією про дії держави, яку можна отримати без великих витрат. Іншої поведінки перешкоджає, з одного боку, проблема безбілетника. а з іншого - необхідність узгоджувати свої рішення з рішеннями інших людей з несхожими уподобаннями. Пасивне ставлення до збору інформації, суттєвою з точки зору суспільного вибору, прийнято називати раціональним незнанням. [7]
Що стосується ринку, то він не в змозі не допускати або ліквідувати ті збитки, які завдає суспільству неконтрольоване поведінка його суб'єктів. Хейне (Економічний образ мислення), виникає проблема безбілетника. Під безбілетником мається на увазі людина, яка не проти користуватися якимись вигодами, які не оплачуючи їх. Однак якщо ніхто не платить за блага, то хто ж стане їх виробляти. Тільки держава здатна впоратися з регулюванням зовнішніх ефектів. Це стає однією з його функцій. [8]
Що стосується ринку, то він не в змозі не допускати або ліквідувати ті збитки, яких завдає суспільству неконтрольоване поведінку суб'єктів ринку. Хейне (Економічний образ мислення), виникає проблема безбілетника [3, с. Під безбілетником мається на увазі людина, яка не проти користуватися якимись вигодами, які не оплачуючи їх. Однак якщо ніхто не платить за блага, то хто ж стане їх виробляти. Тільки держава здатна впоратися з регулюванням зовнішніх ефектів. Це стає однією з його функцій. [9]
В умовах, коли фінансування виробництва суспільних благ є справою добровільною, обсяг їх надання виявляється нижче оптимального. В першу чергу це пов'язано з наявністю так званої проблеми безбілетника. суть якої полягає в наступному. Члени товариства (або групи) можуть виявитися схильні ухилятися від несення своєї частки витрат, чекаючи, що необхідні для виробництва громадського блага кошти будуть надані іншими. Таким чином, члени групи, які дотримуються стратегії безбілетника, розраховують - завдяки властивості Невиключне суспільних благ в споживанні - безкоштовно скористатися плодами зусиль своїх колег. [10]
Вимушеними безбілетниками є ті, хто цінує грошові і негрошові вигоди від приналежності до організації, що примушує до членства в ній, нижче, ніж пов'язані з цим грошові і негрошові витрати. При використанні примусу з метою ліквідації проблеми безбілетників виникає проблема вимушених безбілетників. Але існування суспільних благ може бути необхідним, але не достатньою умовою для появи безбілетників. Крім того, стверджується, що громадський характер деяких послуг, особливо надаються профспілками, був значно перебільшений в теорії суспільного вибору. [11]
Середні витрати на чисте суспільне благо збільшуються при зростанні його виробництва. Якщо його випуск фінансується за рахунок добровільних внесків, а проблема безбілетника може бути в даному випадку успішно дозволена, то чи буде така благо проводитися і як відіб'ється підсумковий результат на бюджетах споживачів даного блага. [12]
У третьому випадку індивід розуміє, що все виграють при загальному дотриманні правил, однак для себе він вважає найкращою моделлю неетичну поведінку. Третій випадок якраз і служить ілюстрацією проблеми, яка з розвитком ринкової системи господарства стає все більш гострою - з згадуваної вище проблемою безбілетника. Проблема морального безбілетника полягає в тому, що індивіди хочуть користуватися перевагами морального стану і при цьому не брати участь у витратах на нього, що складаються в обмеженні неетичні спонукань. Іншими словами, кожен окремо зацікавлений в тому, щоб все дотримувалися правил і щоб реалізовувалося загальне для всієї групи благо, однак кожен окремо піддається спокусі зробити для себе особисто виключення з цих правил. [13]
У третьому випадку індивід розуміє, що все виграють при загальному дотриманні правил, однак для себе він вважає найкращою моделлю неетичну поведінку. Третій випадок якраз і служить ілюстрацією проблеми, яка з розвитком ринкової системи господарства стає все більш гострою - з згадуваної вище проблемою безбілетника. Проблема морального безбілетника полягає в тому, що індивіди хочуть користуватися перевагами морального стану і при цьому не брати участь у витратах на нього, що складаються в обмеженні неетичні спонукань. Іншими словами, кожен окремо зацікавлений в тому, щоб все дотримувалися правил і щоб реалізовувалося загальне для всієї групи благо, однак кожен окремо піддається спокусі зробити для себе особисто виключення з цих правил. [14]
Відзначимо, що з цією складністю практично не стикалися маленькі спільноти, де поведінка кожного члена групи контролювалося. У сучасному суспільстві в результаті збільшення ринку і розширення комунікацій стає неможливим безпосередній контроль і неформальне тиск з метою дотримання правил, зокрема, за допомогою механізму громадської думки. Отже, проблема безбілетника стає все більш важливою з ростом числа членів групи і зі зменшенням видимості їх поведінки. [15]
Сторінки: 1 2