Проблема забезпечення криму водою опинилася цілком розв’язуваної

Потенційна можливість Києва позбавити Крим найціннішого ресурсу - питної води - змусила владу півострова вживати екстрених заходів. Як виявилося, водної незалежності Криму можуть допомогти напрацювання ще радянських часів. У тому, скільки води потрібно Криму і де її можна взяти, розбиралася газета ВЗГЛЯД.

Одна з головних проблем приєднаного кУкаіни Кримського півострова - прісна вода. Набуття новим українським регіоном «водної» незалежності від України стало одним із пріоритетних завдань РФ. Київська влада в будь-який момент можуть перекрити шлюзи Північно-Кримського каналу, через який на півострів надходить половина використовуваної Кримом води.

Структура водоспоживання Криму

В цілому, за даними Мінприроди, Крим споживає 2 млрд кубометрів води на рік: половину забезпечує Північно-Кримський канал (тобто поставки з України), майже половину - поновлюваний місцевий стік за рахунок водосховищ, плюс 7% (140 млн кубометрів) забезпечують підземні води, ще 5% (100 млн кубометрів) - опріснення морської вода.

Для сільського господарства в степових районах Криму потрібно близько 1,6 млрд кубометрів, або 80% від всієї споживаної води. Решта 20% - 400 млн кубометрів - необхідні для ЖКГ, промисловості та питного водопостачання населення (дані Мінприроди).

Що стосується Північно-Кримського каналу, то по ньому вода з Каховського водосховища на Дніпрі йде в північні і східні райони Криму. Його головне завдання - це зрошення сільськогосподарських земель та водопостачання Керчі, Феодосії, Судака, Сімферополя та інших міст. Альтернативи каналу на даний момент просто немає.

Навіщо позбавлятися від каналу

Закриття шлюзів Північно-Кримського каналу означало б не тільки брак питної води, але фактично вбивство сільського господарства і харчової промисловості півострова, яка створює 11,2% валового продукту Криму і міста Севастополя. За оцінкою Мінсільгоспу, через проблеми з водопостачанням Крим може втратити до 120 тис. Гектарів культур, які не зможуть бути окроплені. Потенційний збиток від цього відомство оцінює в 5 млрд рублів. Ця також означало б втрату роботи для 180 тис. Жителів регіону, які зайняті в цій галузі, а це 18% від усіх працюючих на економіку регіону.

Ще одна причина необхідності якнайшвидшого позбавлення Криму від залежності від дніпровської води - її ціна. Вода, що надходить по Північно-Кримському каналу, поки коштує 2,4 рубля за кубометр. Однак Кабінет Міністрів України має намір збільшити плату в сім разів, тобто до 16,8 рублів за кубометр. Зростання вартості дніпровської води в сім разів для Криму може зажадати субсидій ізУкаіни в розмірі 14-15 млрд рублів на рік, порахували експерти Інституту енергетики і фінансів (ІЕФ).

Українська влада часто згадують, що в розвинених країнах вода коштує від 1 до 6,5 доларів за кубометр, і ніхто не гарантує, що дніпровська вода для кримчан не подорожчає до таких рівнів. При цьому українська влада не витрачають ні копійки на очистку дніпровської води (хоча хімічна та біологічна отчистка становить значну частину собівартості поставок води в західних країнах). Але це навряд чи буде враховуватися київською владою при політичне рішення.

Загрози перекриття дніпровської води України або її подорожчання - це лише одна сторона питання. Навіть без неї проблем з водопостачанням у Криму більш ніж достатньо.

В останні два десятиліття українська влада просто не займалися системою водопостачання півострова, і вона потребує серйозної модернізації. Інфраструктура Північно-Кримського водоканалу, побудованого ще в 60-70-х роках, сильно деградувала, а якість води залишає бажати кращого. Канал вимагав регулярного чищення, але її не проводили. Це призвело до замулення каналу, зниження його потужності на 20% і до погіршення якості води, говориться в звіті Інституту енергетики і фінансів.

Крім того, за роки незалежності України значна частина зрошувальної інфраструктури була закинута і прийшла в непридатність або взагалі демонтована. Так, за радянських часів за допомогою каналу можна було зрошувати 380 тис. Га землі, однак зараз технічно поливати можна лише 164,7 тис. Га. Якщо в радянські роки по каналу подавалося 2,3 млрд кубів води, то зараз - лише 1-1,2 млрд кубів.

український уряд вже розглядає кілька альтернативних варіантів вирішення водних проблем Криму і Севастополя. По-перше, будівництво водопроводу з території Кубані через Керченську протоку і Таманського водосховища. Також обговорюється ідея будівництва заводу з опріснення морської води на півострові. І, нарешті, ще одна альтернатива - розробка родовищ підземних вод, зокрема в Джанкойському і Нижегородському районах Криму. Остаточний план поки не розроблений, йдуть обговорення.

Водопровід з Кубані до Криму з легкістю вирішив би проблему з водою на сході Криму. Це ближче, а значить, економічніше, ніж, наприклад, тягнути водопровід від артезіанських свердловин з рівнинних районів півострова до Керчі і Феодосії, вважає Михайло Крилов. Головний недолік в тому, що це вимагає набагато більше часу, ніж, наприклад, буріння свердловин. Крім того, цей проект недешевий - з урахуванням необхідності побудувати ще й Таманському водосховище.

Оптимальним за співвідношенням витрат і швидкості реалізації експерти вважають проект розробки підземних запасів прісної води на півострові.

Вода на півострові є

«Дуже важливим є той факт, що ці свердловини будуть поновлюваними. Вода в цих джерелах при розумному використанні невичерпна. Тому ми сміливо можемо стверджувати, що Крим багатий питною водою », - радіє перший заступник голови Ради міністрів Криму Рустам Теміргалієв.

«Підземні води в Криму є, і в окремих родовищах є великі запаси. Точні цифри зараз назвати навряд чи хто зможе, але позитивний прогноз є. В значній мірі можна буде полегшити або вирішити проблему водопостачання півострова », - говорить газеті ВЗГЛЯД заступник голови українського союзу гідрогеологів Серафим Голубєв.

За його словами, великі родовища треба буде ще знайти. Він пояснює, що в радянські роки були складені лише дрібномасштабні гідрогеологічні карти регіону, які вимагають деталізації. Треба провести великомасштабні проектно-вишукувальні роботи в полі, щоб визначити конкретні родовища і їх запаси. Далі вже можна буде почати будівництво водозабірних свердловин, а від них - водовідводів для поставки води в конкретні міста та інші населені пункти.

За попередньою оцінкою, видобуток питної води в Криму може перевищувати 200 тис. Кубометрів на добу, говорить Термігаліев. «Цього буде достатньо, щоб забезпечити південно-східну частину півострова питною водою, включаючи Керч і Феодосію», - впевнений Теміргалієв.

Михайло Крилов вважав, що виходячи з нормативу республіки Крим в 3,3 кубометра води на місяць на людину споживання води в зимові місяці можна оцінювати в 330 тис. Кубометрів на день, в літні місяці - в 990 тис. Кубометрів. Однак нормативи практично не виробляються, тому в добу півострову треба якраз близько 200 тис. Кубометрів, порахував Крилов. «За рахунок артезіанських свердловин можна покрити цей дефіцит повністю, але при оперативному спорудженні водопроводів в гірські райони», - упевнений співрозмовник газети ВЗГЛЯД.

Таким чином, підземні свердловини можуть забезпечити населення нормальної за якістю водою практично повністю. Однак для ЖКГ, промисловості і, головне, для сільського господарства без інших варіантів водопостачання не обійтися.

При цьому Михайло Крилов вказує, що доведені підземні запаси куди більше. Так, ресурси південній частині Північно-Сиваського артезіанського басейну становлять 666 тис. Кубометрів на добу, Альмінської артезіанського басейну - 452 тис. Кубометрів на добу. Таким чином, артезіанські свердловини можуть давати 400 млн кубометрів води на рік.

«Підземні запаси води в Криму доведені, але їх треба перевіряти на придатність для пиття води, мінералізація якої місцями перевищує норму в 5-6 разів, особливо в Красноперекопському басейні, де солона вода витісняє прісну», - говорить Крилов.

Собівартість артезіанської води в степах Криму щодо прийнятна: вона варіюється від 6-8 рублів за кубометр до 20-25 рублів за кубометр залежно від ефективності способу управління, відзначає Крилов. З іншого боку, підземні води є надійним джерелом водопостачання - як питного, так і сільськогосподарського, вказує Серафим Голубєв.

По-третє, треба підвищити використання стоку місцевих річок в Криму, протяжність яких становить 6 тис. Км. Наприклад, водопостачання Феодосії на 60% може бути забезпечено за рахунок використання Субашських джерел (річка Субаш), де доведено наявність води високої якості.

Крім того, в Криму треба провести програму водозбереження, тому що в середньому один житель півострова витрачає більше 300 кубів води на добу, що в півтора рази більше навіть українських показників. «Неефективно витрачає воду і сільське господарство - в галузі рідко використовується крапельне зрошення, перевагу як і раніше віддається суцільному зрошенню, при якому корисне використання води не перевищує 10-15%», - говориться в звіті ІЕФ. Правда, перехід на крапельну систему - дороге задоволення: потрібно понад 50 млрд рублів на шість років.

Основний недолік плану, придуманого раніше кримською владою, - це довгі терміни. Зате він повністю модернізує нинішню систему водопостачання Криму. Що виберуть в результаті українська влада, поки не ясно, але програму з цього питання обіцяли скласти вже в цьому році.