Про проводжання і не проводжання дівчат додому

дівчина, а може ви нам все таки відкриєте таємницю відстані?

Ви вважаєте себе пристойною дівчиною?

Більш ніж упевнений, що вам їхати на край світу і він саме через це не поїхав, тому-що ви б його залишили на вулиці. Більш ніж упевнений, що якби він знав, що ви його не залишите на вулиці, він би не тільки погодився б проводити вас, але і наполягав би на цьому. Якщо він відмовився, значить він розуміє, що йому доведеться ночувати на вулиці. Я не впевнений, що пристойні дівчата можуть так вчинити не просто зі знайомим, але і за молчел своїм. Не думаю, що пристойні Евушка, залишивши ночувати у себе молчел, зобов'язані влаштовувати з ним оргії з елементами садо-мазо.

Якщо молчел розуміє, що ви його не залишите ночувати, значить у нього є привід так думати. А якщо у нього є привід так думати, то хіба ви пристойна дівчина, якщо так можете вчинити? А якщо ви не пристойна дівчина, то так чи важливо вас проводжати?))

я проводжав
мене це все відобразити життя УЖАСНО заебивало.
з чертаново потрібен їздити то на Академічну, то на Молодіжну, то на Проспект Миру.
а потім мені ПОВЕЗЛО.
я - на Чертанівський, вона -на Севастопольської.
- "Не можна упускати таку удачу", - подумав я. І ОДРУЖИВСЯ. о)

ну так ось, в такій ситуації розумно проявити турботу обом сторонам
в разі якщо з'ясовується що "закохані" стоять під під'їздом о 2 годині ночі, то нехай дівчина буде готова запросити молчеловека переночувати, якщо "не хоче" - нехай попередить, що покладе його на кушетці, на підлозі - розумна людина не образиться, штатна ситуація цілком

а мотивуватися виключно "чоловік повинен" - це ІМХО ідіотський егоїзм і капризи

і до речі вночі на вулиці жінка набагато сильніше чоловіки, тому як гальмо на "вдарити жінку" у людини відключається набагато пізніше, ніж вдарити чоловіка
і самотньому хлопцеві на вулиці вночі осадити від гопників з різного ступеня тяжкості наслідками набагато простіше і набагато швидше

інакше - нехай планують спільне проведення часу так, що б не потрапляти на закрите метро

повторюся - еслиб я знала, що він не проводить, спланувала б більш раніше розставання, і проводжати б не просила. просто раніше не стикалася з подібним. а з приводу - жінка сильніше. думається, до чоловіка все ж менше в 12 ночі пристають і на коліна в метро витріщаються, а?
да якщо він не хотів проводжати, складно було самому предлождіть розлучитися не в 12, а в 10?
а живу я не в Твері, а в годині їзди від нього на метро. і било12.

Чому сама не попросила проводити-то?
І вже напиши чи далеко від метро до будинку, чи знав про це МЧ. чи був у нього шанс повернутися назад. або залишитися там.

ну міг би і зайняти? або цього чоловіча гордість не дозволила, а не проводити - дозволила? :)
Щоб ви зробили в подібному випадку?

я б нічого не зробила, я zhенщіна
але напевно я неправильна якась zhенщіна, занадто самостійна. по крайней мере, я не вважаю, що молода людина, з яким і відносини-то поки незрозуміло які, зобов'язаний провоzhать мене до дому. до певного моменту взагалі ніхто нікому нічого не зобов'язаний. та й після - тільки за обопільною домовленістю.
так що мені в принципі таке питання каzhется дивним. а раптом наша героїня за цей вечір встигла осточортіти молчел? або він взагалі не збирався заводити з нею ніяких таких особливих відносин? а вона сама все собі придумала, а тепер обіzhается, що він її до дому не провоzhает? адже з поста абсолютно не ясно, що вони уzhе разом, а ясно швидше інше - нічого ще даzhе не розпочалося.

Так, я розумію.
просто у кожного свої стереотипи, правда? ось у мене був стереотип (як з'ясовується з цього посту, не тільки у мене), що чоловік, пригасив дівчину на зустріч, проводжає її додому, коли пізно. або не втягує. (Особливо якщо вона йому остогидла :)))))))

Мдя. Важкий випадок. Мова якраз про те, що жінка в даній статті відверто заявила, що має робити чоловік, щоб відповідати її запитам. А чоловіки, чомусь, вперто не хочуть говорити про те, що повинна робити жінка, щоб відповідати їхнім запитам. При моїй спробі це з'ясувати, я нарвалася тільки на нападки і повне відсутність логіки. Що я можу сказати? Що я вимагаю, так вимагаю, щоб мене проводжали додому. У свою чергу залишаю право чоловікові вимагати чогось у відповідь. Ну не знаю, вечеря готувати, коли він у мене ночує, не кричати "ненавиджу футбол", коли він збирається все вихідні провести на стадіоні, масаж зробити - хз, в загальному чого йому там в голову прийде. Якщо його вимогу, на мій погляд, буде неприйнятним - я рассатнусь з цим чоловіком, як і він має право не спілкуватися зі мною, якщо його ламає мене проводжати.

Не згоден - можна і зустрічний заперечення - якщо вона погоджувалася на зустріч пізно ввечері, треба було думати мізками, або запитати "ти мене не проводиш?"
А потім все на хлопця валять - він, бач, і передбачити мав, і замовити, і оплатити, і взагалі мало не на руках донести.

Він не її хлопець, як випливає з заголовного поста - чому він повинен платити за таксі, наприклад? Якщо дівчина боялася їхати одна, могла і попросити - мова б не відсох. Або вона така горда, що предпочтла бути згвалтованої, але не відкрити рот і не сказати "проводь мене"?

про попросити проводити я вже сказав - могла.

АЛЕ! на цей вечір він був її чоловіком. Нехай без серйозних намірів, але він був з нею і подальші дії повинні виходити саме з цього - і розважати, і думати, і платити, і проводжати і забезпечувати безпеку

ніколи не проводжайте дівчат! Тоді у вас дуже скоро виникне особиста зацікавленість в знищенні всієї гопоти, бомжів і бомбив-гвалтівників у всьому світі !;))
А об'єктивно. Не впевнена в Жентльмене, що не шляйся ночами або май гроші на таксі (не випадково попутку, а через диспетчера). Твої життя-здоров'я-душевний спокій насамперед потрібні тобі самій, а не "взаємної симпатії". У нього. між іншим, теж висока ймовірність нарватися на неприємності в пізній час :)))

добре. але це рада з серії рад для чоловіків: приходячи до неї додому на вечерю (на який вона запрошувала), захопи з собою обід з трьох страв "Є у нас типові очікування і уявлення про підлогах. проводжати дівчину або викликати їй таки - одне з них .

Звичайно, віртуальні типу-лицарі, які на словах і дівчину проведуть, і поганців поб'ють, а заодно зловлять маніяка, і розкриють вбивство Кеннеді - це теж сумно.

> Розборки в стилі "сама дура" і фрази типу "а йому потім як
> З такою-то діри повертатися? а раптом його поб'ють "пригнічують.
> Не по-чоловічому це, товариші, чесслово.

Вас ніколи натовп ногами не штовхали? Спробуйте, а потім будете судити, по-чоловічому це чи ні.

По-моєму, це якраз мене тут спробували "викрити" в незнанні логіки.
Втім, Вам я вірю, що Ви назвете. Ви взагалі справляєте враження адекватного і розсудливої ​​людини.

Правила етикету я, з вашого дозволу, перераховувати не буду, це довго (їх куди більше, ніж 4 закону логіки), до того ж ті книги з етикету, які я Новомосковскл в дитинстві, безнадійно застаріли. Чого тільки варті такі перли "хорошого тону" як "за традицією йому належить зітхати, але тепер зітхають набагато рідше" або "іноді" дметься ".

Ну так що, буде відповідь?

Або слив зарахований?

PS: У мене "відмінно" за логікою було, якщо вас це цікавить.

я не хочу обговорювати питання логіки з тими, у кого з нею явні проблеми)
вибачте вам більше не відповідаю в даній темі, тим більше мій питання було про інше,
а ви просто любитель ефір засмічувати, по-моєму
можете вважати як хочете-слив / не зливаючись.

Кіса, ти перша про логіку заговорила. Або у тебе ще і провали в пам'яті?

ну ваша позиція і так вже всім понятна- »не ебёца на першому побаченні-значить непристойна"
так що питання якось не до вас, собсна. )))
ви можете поки відпочити)))