Прибалтійський націоналізм як анахронізм європейського суспільства

Намагаючись побудувати етнічно сегрегованого держава під егідою «патріотизму» і «здорового націоналізму», балтійські республіки лише демонструють свою політичну нерозвиненість. Про те, як зараз розуміються в Європі проблеми націоналізму і побудови нації, міркує доктор політичних наук, доцент кафедри європейських досліджень факультету міжнародних відносин ХарьковГУ Наталія ЄРЬОМІНА:

- У наш час зафіксовано дві тенденції в Європі, які абсолютно збіглися. Це втрата довіри населення до інститутів ЄС і до традиційних політичним гравцям держав-членів ЄС. У науці ці процеси традиційно пояснюють в політичних і економічних термінах. Проте, на мій погляд, вони пов'язані переважно з ідентифікацією (перш за все національної та етнічної), з переосмисленням державності в умовах самоідентифікації великих груп населення. Відповідно, саме процеси самоідентифікації, що проходять на всіх рівнях, сукупно впливають і на державність, і на окремо взяте суспільство. Тут можна навіть поставити питання таким чином: «Чи дійсно в сучасному світі закріплено верховенство прав людини і народу над правами держави?».

Націоналізм як неодмінна наслідок супроводу самоідентифікаційний процесів став постійним чинником розвитку європейського суспільства та простору. У зв'язку з цим тут потрібно звернути увагу на наступні питання: що таке націоналізм і етнонаціоналізм стосовно до поняття нація? Які проблеми він створює в європейському суспільстві, якими є шляхи їх вирішення?

Питання про націоналізм - це, насправді, завжди питання про ідентичність людини, про те, хто він, перш за все. Тут не біологія, а культура відіграє переважну роль. А ще це питання про владу, а конкретніше - яка група людей, які поділяють одну культуру, вважає себе гідною оной.

Націоналізм завжди відокремлює одних від інших, інтегруючи тільки якусь одну конкретну Етнолінгвістичні групу.

І в Європі, незважаючи на те, що було прагнення подолати негативний досвід націоналізму, який багато в чому спровокував і ліг в основу двох світових воєн, все-таки в рамках ЄС не було сформовано ніякого реального противаги етнонаціональних і етноцентричність тенденціям, які в Європі регулярно повторюються . У європейській історії багато таких прикладів.

По суті ЄС пропонує тільки один шлях вирішення цих питань - в рамках загальноєвропейської ідентичності. Інших рішень і моделей він не пропонує.

Так що ж таке нація і етнонаціоналізм? У західноєвропейському контексті тривалий час розвивався підхід відношення до нації не як до групи, заснованої на спільне походження по крові, а як до цивільно-політичній єдності, союзу так званих громадянських націоналістів. Але цей проект, як ми бачимо, навіть в західноєвропейських країнах не був повністю реалізований. У свою чергу прихильники етнічного націоналізму виходять з того, що нація - це вища форма етнічної спільності, якій дозволено мати свою державу. Але за останні 15 років в Європі повсюдно переглядається поняття нація, і зараз вже в академічній літературі можна зустріти уявлення про те, що нація - це не тільки громадяни однієї країни. І якщо етнічна ідентичність має політичні устремління, то вона вже має право бути названою нацією.

Тобто допускається думка, що в одній державі проживає кілька націй, на відміну від того, що ще 25 років тому говорили про те, що в державі може бути тільки одна нація, це титульний етнос, який і отримує право називатися нацією.

Всі інші іменуються в кращому випадку - національними меншинами, етнічними меншинами, в гіршому - просто історичними спільнотами. Як приклад таких етнічних ідентичностей, які тривалий час домагалися права називатися нацією і досягли цього можна згадати Шотландію і Каталонію.

Тобто етнонаціоналізм - це крайня форма націоналізму, ідея величі так званої нації ядра, ідея етнонаціонального держави, в якому є місце тільки однієї етнічної групи.

Деякі дослідження виділяють лінгвістичний етнонаціоналізм, який багато в чому сприяє формуванню автократичних режимів. І проблема етнонаціоналізму в тому, що він в тій чи іншій мірі присутній в усіх державах ЄС. Найяскравіші приклади - це прибалтійські країни. Це не дивно. По-перше, за останні 20 років в Європі набрали сили крайні праві радикали, в центрі порядку яких - агресивний націоналізм, етнонаціоналізм. По-друге, слід зазначити відцентрові тенденції в державах з сильними етнічними регіонами. У ряді випадків ці дві тенденції збігаються. По-третє, набрали вагу емігрантські діаспори, які ускладнюють і без того фрагментовану картину європейського суспільства. В даний час вчені говорять про те, що з'явився новий тип діаспор, який носить назву «закритий». У цій діаспорі відсутня навіть натяк на якусь адаптацію. Варто визнати, що саме ці тенденції будуть надалі визначати майбутнє Європи.

Як і раніше, незважаючи на комплекс проблем, прогноз європейських вчених дуже оптимістичний, вони говорять про європейську єдність, про створення єдиної європейської ідентичності. Ця милостива ідея довгий час підкріплювалася думкою про те, що після закінчення Другої світової війни в Європі у націоналізму в будь-якій формі немає ніяких шансів. Ми бачимо, що насправді це не відповідає дійсності. Саме европеського етнонаціоналізм завжди був здатний і зараз здатний переформатувати європейські кордони і суспільство. Найстрашнішим європейським прикладом служили нацизм і фашизм, нині він теж має свій вплив. Наприклад, Патрік Б'юкенен вважає, що етнонаціоналізм в Європі переміг мультикультуралізм, причому переміг остаточно.

Як же в таких умовах будувати єдиний європейський простір? З точки зору дослідника Коллінза, «єднання завжди можливо через колективний військовий досвід». Історія Європи якраз демонструє всілякі військові коаліції і т.д. які мають на увазі цю ідею. Проте це дуже небезпечний шлях, і навряд чи Європі потрібна чергова війна, щоб вступити на новий виток єднання. А дослідник Поппер вважає, що «централізація, федералізація для держав-учасників ЄС - єдино реальний варіант». Він вважає, що державам потрібно розширювати місцеве самоврядування, посилювати регіональну ідентичність, поважати і максимально реалізовувати права національних меншин, що буде посилювати загальноєвропейську ідентичність.

У цьому ж ряду ми можемо відзначити модель культурного громадянства. В рамках цієї моделі повністю виведено поняття «громадянство» з поняття «національна культура». Державна культура не існує як така. У цій моделі кожен може мати свою культуру, мати своє власне походження, свої політичні погляди, вірування, мову і т.д. І це ніяк не повинно позбавляти людину можливості брати участь в процесі управління державою. Багато дослідників говорять, що в сучасному світі поняття громадянства кілька втратило свої позиції і залежить від багатьох інших обставин.

Однак в реальності багато держав, в тому числі держави ЄС, особливо прибалтійські держави, нав'язують всім штучні зразки єднання, формуючи так звану проектну ідентичність.

Тобто коли ідентичність формується не з низу в верх, а навпаки. І для її формування держава активно використовує такі канали як система освіти і ЗМІ. Іншими словами, замість того, щоб визнати, що суспільство існує в сучасних умовах, що воно дійсно складно, поліетнічному, воно не може бути єдиним, держава намагається вибудувати то суспільство, яке вважає правильним. Таким чином, це політика спрощення, в основі якої лежить ідея, що потрібно впливати на мотивацію людей. Ми побачимо, що в історії це призводило до негативних наслідків. Саме з цих причин у багатьох державах загострилася боротьба за ідентичність, яка привела, як ми бачимо, до спроб не тільки переосмислити історію, а й переписати її.

Один із способів вплинути на ситуацію в рамках ЄС - це правова база. Європейському Союзу необхідно розробити єдиний підхід до того, що з себе представляє етнічне національна меншина. Важливо в сучасних умовах звернути увагу і на мову. Вступ держави до ЄС означає, по суті, визнання безлічі мов, які існують в Європі. Може бути державам-членам ЄС варто відмовитися від поняття державна мова? І, нарешті, поняття людини-громадянина повинна бути протиставлена ​​інша парадигма - реалізація прав людини незалежно від його етнічного походження.

Зараз європейське суспільство повинно здати дуже складний іспит на етнонаціоналізм, але, як ми бачимо з останніх подій, питання, чи зможе воно з гідністю витримати цей іспит, залишається відкритим.