Праця вченого - студопедія

Найгострішою, найбільш обговорюваної проблемою психології творчості, зокрема наукового, є питання про те, якою мірою воно працю. Численний-ні свідоцтва ряду великих вчених на основі їх власного досвіду не-одноразово наголошували раптовість, з якою часто знаходиться рішення ка-кой-небудь проблеми.

Так, один з чудових математиків минулого століття - А. Пуанкаре розповів-вав, як найбільше своє відкриття він зробив, входячи в омнібус: в цю хвилину його осяяла думка, раптово принесла дозвіл завдання, над якою він колись довго і безуспішно бився. Пуанкаре схильний тому приписувати центральну роль в науковій творчості інтуїції, бачення, раптово осяває розум мимовільного натхненню.

Спираючись на подібні факти, різноманітні ідеалістичні теорії твор-пра (Ф. В. Шеллінг, Н. Гартман, А. Бергсон, Е. Леруа) прагнули зображені зить творчу діяльність вченого не як працю, а як інтуїцію, своеобраз-ве осяяння, яке як дар дається обраним крім жодних зусиль і нісх-дит на них незалежно від зусиль їх волі.

Сам по собі той факт, що найбільші відкриття іноді відбуваються раптовий-но, не підлягає сумніву. Але справжнє пояснення раптового рішення науч-ной думкою довго стояли перед нею проблем полягає, звичайно, не в тому, в чому вбачають його теоретики творчості.

Перш за все необхідно відзначити, що ця раптовість рішення задачі на-блюдается і на зовсім не високих рівнях інтелектуальної діяльності. Саме ця обставина спонукала К. Бюлера висунути так зване «ага»-переживання, пов'язане з раптово виступаючим розумінням, як отли-ве рису всякого розумового процесу. В. Келер відзначав таке ж-з раптовим стрибком - протікання процесу рішення задачі мавпою. Причини цього факту, очевидно, повинні, хоча б частково, носити досить загальний характер. Дійсно, оскільки розумова діяльність здійснюється як вирішення певної задачі, в цьому процесі природно і закономірно повинна бути критична точка: завдання або вирішена, або не вирішена; саме наявність завдання і служить для виділення в розумовому процесі критичної точки, перехід через яку представляє стрибок.

Ця стрибкуватість рішення особливо впадає в очі в деяких завданнях, зокрема в задачах наочно-дієвого мислення, в яких рішення досягається в межах наочної ситуації, не вимагаючи добування нових даних, а лише іншого співвіднесення готівки, т. Е. В тих випадках , коли рішення задачі пов'язане з переорієнтуванням, з тим, щоб побачити вихідні дані в новому світлі, в новому аспекті. У більш складних завданнях ця переорієнтування, розкрив-вающая новий аспект у вихідних даних, є однак, не стільки середовищ-ством, що призводить до вирішення завдання, скільки у результаті прийняття рішень, знайдений-ного іншими засобами.

Далі, цей раптовий інтуїтивний характер творчої наукової роботи часто виступає в тих завданнях, де їх гіпотетичне рішення очевидніше, ніж шляху або методи, до нього ведучі, коли результат, кінцевий пункт, до якого повинна буде, мабуть, прийти думка, може бути передбачений, хоча шляхи, які до нього можуть привести, доказово ще не ясні. Такі випадки в науці, як відомо, бувають; досить на підтвердження привести теорему П. Ферма. К. Ф. Гаусс якось навіть заявив: «Мої результати я маю вже давно, я тільки не знаю, як я до них прийду». Розсуд такого результату представ-ляется інтуїтивним актом. Воно в даному разі і є таким, по-кільки результат спочатку виступає у вигляді якоїсь антиципації, передбачаючи-ня підсумку розумової роботи, яка ще повинна бути проведена. Там же, де є розроблена методика, техніка мислення, там розумова Діяльність вченого, що йде від одного результату до іншого, представляється звичайною систематичної роботою.

Нарешті, буває, безсумнівно, і так, що рішення наукової задачі, доказове і обгрунтоване, досягається раптом, раптово, як ніби без будь-яких зусиль, в результаті несподіваного просвітління, після того як довга, завзята робота думки над цією проблемою не дала відчутних результатів. Однак в цих випадках здебільшого справжній стан справи полягає не в тому, що рішення дав ту мить, або момент, коли раптово воно здалося розуму, а не передує йому робота думки; цей момент дав рішення після тривалої попередньої роботи думки і в результаті її. Щаслива мить, приносячи-щий рішення задачі, - це здебільшого годину жнив тих плодів, які зійшли в результаті всього попереднього праці.

Г. Л. Ф. Гельмгольц, в науковій творчості якого неодноразово мали міс-то випадки щасливого прозріння, так описує свій творчий досвід: «Так як я досить часто потрапляв в неприємне становище, коли я повинен був дожі-датися сприятливих проблисків, осіненому ( Einfalle) думки, то я накопичив відо-стни досвід щодо того, коли і де вони до мене приходили, досвід, який, може бути, виявиться корисним і іншим. Вони пролазить в коло думок часто зовсім непомітно, спочатку не усвідомлюєш їх значення. Іноді випадок допомагає дізнатися, коли і за яких обставин вони з'явилися, тому що вони зазвичай з'являються, сам не знаєш звідки. Іноді вони несподівано появля-ються без жодної напруги - як натхнення. Наскільки можу судити, вони ніколи не з'являлися, коли мозок був стомлений, і не за письмовим столом. Я дол-дружин був спершу розглянути мою проблему з усіх боків так, щоб всі можливі-ні ускладнення і варіації я міг пробігти в думці, притому вільно, без записів. Довести до такого стану без великої роботи здебільшого неможливо. Після того як викликане цією роботою стомлення зникло, повинен був насту-пити годину абсолютної фізичної свіжості і спокійного, приємного самочувстія-вия, перш ніж з'являлися ці щасливі проблиски. Часто - як про це го-ворітся у вірші Гете, як це зазначив одного разу Гаусс - вони з'являються вранці при пробудженні. Особливо охоче, проте, вони були при пості-пінному підйомі на лісисті гори при сонячній погоді »[172].

З цих спостережень Гельмгольца виявляється, що момент раптового разреше-ня завдання, коли без зусиль раптом осіняє щаслива думка, слід зазвичай за тривалої великою роботою, без якої він був би неможливий. При цьому необхідно було так оволодіти проблемою, щоб не потребувати вже ні в яких записах, ні в яких матеріалах, освоєних думкою; робота думки над зада-чий повинна була настільки просунутися, щоб можна було легко, вільно «пробігти в розумі» всілякі її ускладнення і варіації. На той час, коли це досягнуто, часто настає таке значне стомлення, що прихо-диться роботу обірвати. В такому випадку найближчий момент повної фізичної і духовної свіжості відразу приносить рішення. Стрімчасте, стрибкоподібне тече-ня процесу обумовлено, таким чином, тим, що наступає внаслідок на-пряжене роботи втома відсуває рішення на якийсь наступний мо-мент. Такий перебіг процесу буває крім того обумовлено і тим, що в ході роботи доводиться опрацьовувати одну приватність (варіації, ускладнення) за одною, по черзі заглиблюючись в кожну з них; для того щоб сформулювати-вать підготовлене цією роботою рішення, потрібно трохи відійти, щоб мож-но було окинути єдиним поглядом ціле. Потрібно також врахувати і те, що раптово відкривається рішення - це звичайно не остаточне вирішення питання, а його антиципація - гіпотеза, яка перетворюється в дійсне рішення в ході подальшої перевірки та докази. Але рішення зародилося в мо-мент, який, природно, виділяється з усього попереднього і наступного, як насичений великим емоційним напруженням; дослідник буває схильний в своєму спогаді віднести до цього моменту і все, що в действи-ності дала робота.

Нарешті, і в теоретичній роботі вченого не можна зовсім виключити роль слу-чаю, раптового вдалого зіставлення. І тут потрібно, однак, як і при изоб-ретеніі, вміти його використовувати; для цього теж потрібна велика предвари-кові робота.

В результаті натхнення в науковій роботі, що веде до великих відкриттів, конеч-но, не тільки можливо, але часто і необхідно для того, щоб створити що-небудь значне; але воно не протистоїть зовні праці, роботі як незалежні-сімий від неї подарунком, цим разом здебільшого воно - підсумковий момент особливого підйому, зосередження всіх духовних і фізичних сил. Творча діяльність вчених-ного - це творча праця.