Податковий арешт

Податкові органи давно і міцно закріпилися в сучасному українському правовому полі як недоторканні з точки зору адміністративного законодавства організації, чиє добру думку найчастіше означає більше, ніж саме вимоги закону. Але це аж ніяк не є правовою сваволею, а навпаки знаходить своє закріплення в самому податковому законодавстві. Так, в статті 32 НК РФ, присвяченій обов'язків податкових органів, йдеться про те, що податкові органи зобов'язані дотримуватися законодавства про податки і збори. Вони і дотримуються, але складається таке враження, що дотримуються вони тільки саме законодавство про податки і збори, а про інше й гадки не мають.

Необхідно почати з визначення можливих об'єктів арешту. Податковий кодекс України однозначно визначає їх коло в статті 77, де дається визначення поняттю «арешт майна»: арештом майна в якості способу забезпечення виконання рішення про стягнення податку визнається дію податкового або митного органу з санкції прокурора щодо обмеження права власності платника податків-організації відносно його майна.

Таким чином, заарештовано може бути тільки те майно, яке належить особі на праві власності. Чи не на праві оперативного управління, не так на праві господарського відання, а саме на праві власності.

Далі зі статті випливає, що арешт проводиться тільки в якості способу забезпечення виконання рішення про стягнення податку. Якщо буквально тлумачити цю статтю кодексу, то приходиш до висновку, що оподаткуванню підлягає тільки майно, що перебуває на праві власності. Однак це суперечить нормі того ж Податкового кодексу, що міститься в статті 8, де пояснюється поняття самого податку: під податком розуміється обов'язковий, індивідуально безвідплатний платіж, що стягується з організацій і фізичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів з метою фінансового забезпечення діяльності держави і (або) муніципальних утворень.

У наявності колізія в праві. Звісно ж, що вірною в цьому випадку слід визнати ст. 77 НК РФ. тому що відчуження, що власне і передбачає арешт в перспективі, того, що не належить тобі на праві власності - досить сумнівна процедура з точки зору правомірності. Однак на практиці досить часті випадки, коли арешт накладається на майно знаходиться в режимі оперативного управління, господарського відання, і навіть майна, орендованого у власника. Зрозуміло, податкові органи в особі їх керівників звикли в своїй практиці керуватися статтею 8 НК РФ.

Також не зовсім зрозуміле питання про режими арештованого майна. Так, НК дає поняття повного і часткового арешту майна. Відповідно до ст. 77 п. 2 повним арештом майна визнається таке обмеження прав платника податків-організації відносно його майна, при якому він не має права розпоряджатися арештованим майном, а володіння і користування цим майном здійснюються з дозволу та під контролем податкового або митного органу.

Частковим ж арештом визнається таке обмеження прав платника податків-організації відносно його майна, при якому володіння, користування і розпорядження цим майном здійснюються з дозволу та під контролем податкового або митного органу.

Чим повинні керуватися при встановленні режиму арештованого майна, залишається загадкою.

Цілком очевидно, що ці два режими в корені відрізняються один від одного, і від встановлення одного з них, в кінцевому рахунку, буде залежати не тільки успішне виконання податкових обов'язків, а й економічна, ділова спроможність організації. Тут все знову-таки залежить від сваволі самої податкового органу, від його внутрішнього переконання.

У п. 5 цієї ж статті йдеться про те, що арешту підлягає тільки те майно, яке необхідно і достатньо для виконання обов'язку зі сплати податку.

У пункті 10 говориться: при виробництві арешту складається протокол про арешт майна. У цьому протоколі або в доданому до нього опису перераховується і описується майно, що підлягає арешту, з точним зазначенням найменування, кількості та індивідуальних ознак предметів, а при можливості - їх вартості. Тобто при неможливості оцінити реальну вартісну оцінку того чи іншого майна організації податковий орган має право заарештувати будь-яке майно, яке, як здається податковому органу, необхідна і достатня для ісполненіяобязанності по сплаті податку.

Такого одностороннього лібералізму не очікували навіть найзатятіші скептики.

Заарештовувати майно і призначати для нього той чи інший режим арешту без оцінки його ринкової вартості - повноваження воістину надзвичайний.

1. Право приватної власності охороняється законом.
2. Кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами.
3. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування.

У статті 15 Конституції зазначено: Конституція Укаїни має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Укаїни. Закони та інші правові акти, прийняті в Укаїни, не повинні суперечити Конституції Укаїни.

2. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування. посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Укаїни і закони.

Таким чином, ніхто, за винятком повноважного органу (в даному випадку - тільки суду) не може позбавити громадянина. організацію належного їм майна. В даному випадку мова йде як про утиск в праві розпорядження, так і у володінні і користуванні таким майном. Арешт, як ми знаємо, передбачає обмеження у всіх правах тріади, що становить право власності.

Отже, податковий кодекс суперечить найголовнішому закону РФ: податкові органи беруть в свої руки функції правосуддя. Конституція вже не має ніякої вищої юридичної сили і прямої дії. Звісно ж, що законодавцю слід внести деякі корективи (ні, не до Податкового кодексу). Слід змінити зміст деяких положень Конституції.

Далі: ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням податкового органу. Можна піти далі і сказати різкіше: всякий може бути позбавлений за рішенням податкового органу не тільки свого майна, а й майна інших осіб, що знаходиться у нього, скажімо, за договором оренди.

Далі: Конституція Укаїни має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Укаїни в частині що не суперечить Податковому кодексу, а також рішенням глави такого органу. Таким чином, дії податкових органів придбають хоч якась подоба законності в традиційному сенсі цього слова.

За податковим законодавством арешт може бути проведений тільки при збігу двох необхідних умов: у разі невиконання платником податків-організацією у встановлений термін обов'язки по сплаті податку і за наявності у податкових або митних органів достатніх підстав вважати, що зазначена особа вживе заходів, щоб сховатися або приховати своє майно. Не зовсім, однак, зрозуміло, що розуміти під несплатою податку: сам податок як такий, чи пені за прострочення і різноманітні численні штрафи.

У цьому випадку, як і в будь-яких інших випадках смутності формулювань, слід керуватися правилами, встановленими самим законодавчим актом і дивитися, що в ньому розуміється під терміном податок. І якщо податок це обов'язковий, індивідуально безвідплатний платіж, що стягується з організацій і фізичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів, то, напевно, не варто було б його плутати з сумами грошових коштів, що стягуються з платників податків у випадках порушення податкового законодавства, прострочення часу сплати податків і так далі, тобто з пенями і штрафами.

Невдалість формулювання статті 77 НК Україна дає справедливе право співробітникам податкових органів накладати арешт на майно при фактичну сплату податку. Правда є постанова ФАС ЦО у справі N А68-123 / АП-02 закликає не накладати арешт на майно виплатила податки організації, але що значить ця постанова в порівнянні з установленою роками і зручною схемою дій податкових органів, коли вони, діючи в законних рамках, можуть в серйозній мірі пошкодити успішному функціонуванню будь-який не сподобалася їм організації.

Наступне неодмінна умова накладення арешту це наявність у податкових або митних органів достатніх підстав вважати, що зазначена особа вживе заходів, щоб сховатися або приховати своє майно. Тут все знову віддається на справедливий суд податківців. Достатні підстави вважати - конструкція досить неоднозначна і хитра для законодавства. Є безліч прикладів з судової та адміністративної практики, коли так звані достатні підстави виявлялися не такими вже достатніми, а часто і незаконними. Але як і раніше накладення арешту відбувається за старою схемою: існують невиплачені податки, а вже достатні підстави вважати, що зазначена особа вживе заходів, щоб сховатися або приховати своє майно у податкових органів, не змусять себе довго чекати.

Так, з одного боку законодавець створює деяку видимість демократизму, декларуючи в Конституції широкі права і свободи громадян і організацій, з іншого ж ставить ці ж права і свободи під сумнів і довільне тлумачення "повноважних органів", аж ніяк не судових.

Податки і збори з давніх-давен були ознаками якої розвиненої держави і державної влади, основою, базисом для її суверенітету і незалежності, і, в кінцевому рахунку, суверенітету і свободи народу, що населяє територію цієї держави, від нападок і впливів ззовні. З давніх-давен були і зараз є. Хто ж може посперечатися з тим, що вУкаіни немає податків? Податки є, та ще, які податки! Але чи зможе нас захистити від зовнішньої загрози і агресії та держава, яка не в змозі боротися зі свавіллям і волюнтаризмом своїх же власних органів? Питання назріло. Однак, думається, відповідати доведеться не політикам і чиновникам, а як завжди звичайним платникам податків.