Підстав іншу щоку чи можна відповідати злом на зло православні батьки - країна мам
Підставити другу щоку? Чи можна відповідати злом на зло?
За кількістю видань Біблія не може зрівнятися ні з однією книгою. Вона перекладена більш ніж на 240 мов і більш ніж на 700 діалектів. Але немає іншої такої книги, яка містить стільки "незрозумілих" і "суперечать" здоровому глузду місць.
Ось, наприклад, один з листів, які прийшли в редакцію «Фоми».
"Вітаю. Мене звати Павел. Я з ранньої юності займаюся боксом, хоча сам по собі я дуже мирна людина. Одного разу в якійсь телевізійній передачі я почув, що в Біблії є заповідь «підставляти іншу щоку, якщо тебе вдарили по одній» (вибачте, якщо не точно сказав). Сам я ніколи не полізу в бійку першим, але якщо до мене пристане раптом на вулиці хуліган, невже я (за християнським обов'язком) повинен буду терпіти всі його удари, а потім попросити повторити це ще раз. Невже всі християни повинні так чинити? Як розуміти таку заповідь (якщо вона, звичайно, існує)? »
Якщо відкрити будь-яку незнайому книгу на середині і прочитати один абзац, то він може викликати не менше здивування. І для розуміння його сенсу доведеться прочитати, щонайменше, цілий розділ, а краще - всю книгу. Так само і з Біблією. Для того, щоб зрозуміти чи визначити своє ставлення до будь-яких слів Святого Письма, потрібно уявляти собі контекст, в якому вони знаходяться: безпосередній, общебіблейскій і навіть культурно-історичний контекст тієї епохи, коли ці слова були вимовлені.
Заповіді «підставляти іншу щоку» в Біблії не існує, але такі слова дійсно є. Їх вимовив Ісус Христос у Нагірній проповіді. Повністю це місце звучить так: «Ви чули, що сказано:« Око за око, зуб за зуб ». А Я кажу вам: не противитись злому. І коли вдарить тебе в праву щоку твою, підстав йому й другу А хто хоче тебе позивати й забрати сорочку твою, віддай і плаща йому; і хто силувати тебе буде відбути з ним милю одну, іди з ним два »(Мф. 5: 38-41).
З безпосереднього контексту ясно, що головне тут не заклик Христа «підставляти іншу щоку», а встановлення Їм якоїсь нової заповіді ( «не противитись злому») замість старої ( «око за око»).
Образи ж удару по щоці, суду і примусу служать лише для її роз'яснення. Вони уособлювали конкретні форми прояву зла у відносинах між жителями Палестини того періоду. А отвлечененно-філо--софскіе образ «світового зла» слухачам Христа був незнайомий. Навіть більшість релігійних вчителів Ізраїлю були далекі від грецької філософії, а вже тим більше простий народ, до якого Христос і звертався в Нагірній проповіді.
У біблійній традиції удар по щоці - це метафоричний образ тяжкої образи або ураження людини. Крім того, Христос не випадково сказав про удар саме по правій щоці.
Якщо такий удар наноситься не лівша, то він міг це зробити лише тильною стороною долоні. Саме такий ляпас розцінювалася древніми ізраїльтянами як найсильніший спосіб нанесення образи і безчестя людині. Тобто, по-перше, мова тут йде про непротивлення конкретному злу - особистому образі, а не злу взагалі. І, по-друге, зовсім не обов'язково це образа може носити характер фізичного насильства.
Однак питання все ж залишається: як розуміти слово «непротивлення», тим більше що образа людини дуже часто носить характер саме фізичного насильства? Виходить, християнину треба бути пацифістом, не можна чинити опір побоям і примусу, не можна захищати себе та інших людей?
Таке розуміння заповіді про «непротивлення злому» не має жодної підстави ні в Біблії, ні в історії Церкви. У такого розуміння «непротивлення» немає нічого спільного з любов'ю, про яку йдеться в Біблії буквально на кожній сторінці. Крім того, в Святому Письмі любов завжди означає не стільки емоції, скільки справи. Той, хто любить, проявляє свою любов, роблячи людині добро, ставлячись до нього з повагою.
Тому не можна бачити одну заповідь Христа і не помічати іншу: «Немає більше від тієї любові, як хто душу свою покладе за друзів своїх» (Ін. 15:13). Тобто пожертвувати своїм життям, захищаючи іншу людину, - це найвищий вияв любові. Коли Самого Спасителя вдарили по щоці під час допиту в будинку іудейського первосвященика, то Його відповідь теж ніяк не можна назвати непротивленням: «Якщо зле Я сказав, покажи, що то зле; а якщо добре, що ти б'єш Мене? »(Ін. 18:23). А євангельський епізод, коли Христос бере в руки бич і виганяє з храму торговців, говорить сам за себе: при пацифістському розумінні заповіді непротивлення треба «викреслювати» з Євангелія або епізод з розгоном храмових торгашів, або саму заповідь.
Але цікаво, що на протязі майже 1900 років (до Л. М. Толстого) всі ці протилежності уживалися в свідомості християн, і слова Спасителя «підстав іншу щоку» не були предметом суперечок і здивування.
Це доводить аж ніяк не «відступництво» Церкви від Христа (як вважав той же Толстой), а те, що питання про фізичне опір насильству не входить, і ніколи не входив, в коло догматичних засад християнства, тобто він не має принципового значення для порятунку , для перетворення внутрішнього світу людини і тому може вирішуватися по-різному. Взагалі, догматів в християнстві вкрай мало, так само, як і власне євангельських заповідей. І ні ті, ні інші не регламентують зовнішню поведінку людини.
Християнство говорить, що заповіді Христа - це ліки, приймаючи які людина може перемогти зло в самому собі. Тому що зло в біблійному розумінні - це не просто порушення якогось Божого декрету, а, перш за все, хвороба і пошкодження людської душі. І будь-які прояви цієї хвороби: мстивість, злість, агресія між людьми є всього лише наслідки цього внутрішнього пошкодження духовного світу людини. Тому основна мета християнства - порятунок і оновлення особистості -предполагает боротьбу з причиною всіх зол (хворобою, пошкодженням душі), а не з симптомами зла (зовнішньою агресією).
Старозавітні заповіді лікували тільки симптоми. Наприклад, заповідь «око за око, зуб за зуб» на перший погляд виглядає, як «закон кровної помсти». Але це не так. Навпаки, її мета була обмежити можливість помсти. Якщо, наприклад, людині вибили зуб, то він у своєму гніві не міг убити кривдника, а мав право тільки на адекватне покарання. Тобто прояв зла у відносинах між людьми зупиняв закон ззовні - страх бути підданим того ж. Почуття помсти при цьому не зникало, а ховалося до часу в глибинах серця. Внутрішній світ людини не змінювався.
Заповідь Христа - «не противитись злому» - передбачає боротьбу з причиною хвороби, тому що не противитися злому можна тільки одним способом -протівопоставів йому добро, наповнивши їм своє серце. Апостол Павло саме так і роз'яснює слова свого Вчителя: «Не будь переможений злом, але перемагай зло добром» (Рим. 12:21). А третього не дано, тому що байдужістю перемогти зло неможливо.
Принципова позиція християнства полягає в тому, що духовний світ не терпить порожнечі. Душа людини не може перебувати в «нірвані», не може бути нейтральною (згадайте прислів'я: «святе місце порожнім не буває»). Якщо там немає добра, то панує зло.
Наприклад, можна мовчки, зціпивши зуби, терпіти образу, але при цьому, якщо щиро не пробачити кривдника, якщо не перемогти в собі почуття злоби на нього, то зовнішній спокій не буде коштувати перед Богом і ламаного гроша, тому що духовний стан, коли робиш одне, а думаєш інше, називається лицемірством, а зовсім не "непротивлення злому». Євангельські заповіді допомагають людині зазирнути всередину себе і саме там, в глибинах власного серця вести справжнісіньку боротьбу зі злом, в результаті якої людина і стає християнином.
А зовнішні події часто розгортаються так, що вибирати доводиться не між добром і злом, а між «двох зол». І тут, в цьому зовнішньому виборі християнин вчинить так само, як і будь-яка людина - постарається вибрати менше зло. Тому, сам по собі, силову відповідь кривдникові не наближає і не видаляє від Бога. І, наприклад, ніс, зламаний в результаті буквального виконання заповіді "непротивлення злому", ще нікого автоматично не зробив християнином, так само як і кулачна захист свого ображеного релігійного почуття не наближає до святості.
Чи можна відповідати злом на зло?
Дуже часто зустрічається питання, частіше, ніж хотілося б. Навіть дивно, як лукавий зміг нас настільки заплутати.
Батюшка, мій сусід по парті наді мною сміється, щипається прямо на уроці. Каже: «Петров наламав дров», і різні інші дражнилки.
А ти від нього сідай. Але з великою любов'ю.
Батюшка, ось я пересів, а він все одно на перервах дражниться.
А ти йому відповідай твердо, різко, можна навіть грубо. Але з великою любов'ю.
Батюшка, я йому відповів, а він знову. І б'ється.
А ти Розмахнися і як слід дай! Але з великою любов'ю.
Жарти жартами, але наскільки все просто. Злом на зло відповідати звичайно не можна. Але чинити опір злу силою можна і потрібно. А у випадках, коли є третя сторона, яка страждає від зла, тобто жертва, стати проти зла, використовуючи насильство - наш прямий обов'язок. Таким чином ми робимо добро: адже критерій добра лежить поза нами (силою стримують лиходіїв аж до фізичного вбивства), поза лиходія, і навіть поза ним жерт. Критерій добра - в Бозі. Що узгоджується з волею Божою, то і добро.
Не треба боятися помилитися і не слід залякувати себе тонкими міркуваннями, на кшталт "що для одного добро - то для іншого зло". Ми робимо наше добро не для "одного" або для "іншого", а для Бога, і тому зобов'язані його робити тут і зараз, навіть якщо нам не хочеться.
Не бійся заплутатися, бійся, що не вистачить сміливості, коли настане пора діяти.
А Господь зі свого боку ніколи не поставить нам задачу, яка перевищує наше розуміння: не спокушує нас Бог, але ми спокушаємося самі - як у випадку з цим "питанням". Зрозуміло, що людям з різним духовним досвідом будуть ставитися різні завдання. Духовним немовлятам або юнакам - простіше, духовно зрілим мужам - складніше. І про це є глибока віршована казка.
Господу Богу помолимось,
Давню бувальщина розповімо,
Мені в Соловках її казав
Чернець, батько Питирим.
Було дванадцять розбійників,
Багато розбійники пролили
Крові чесних християн,
Згнітивши серце, публікую цю посаду з фото, так як дуже соромлюся себе. Але нехай ця запис буде мені пам'яттю, стимулом і невеликим вихваляючись! На початку місяця я почала худнути. Мляво, неохоче. Почала ходити на стрип-пластику. Потім взялася за себе грунтовно. У загальному рахунку нормального активного схуднення у мене 2 тижні. Що маємо? 2 рази в тиждень активні танці з шаленою розминкою на даний момент 11 сеансів антицелюлітного масажу. Далі фото "до" і "після".
Вирішила написати, як у мене ведеться цей самий сімейний бюджет. Знаєте, я сама не семи п'ядей у чолі і шляхом проб і помилок навчилася-таки вести домашню бухгалтерію. Для себе я знайшла "золоту середину" і вирахувала "золоте правило".