Переплата по ПДФО спірне питання
П ріходітся відзначити, що в даний час законодавчо неврегульованим є питання про природу сум, які організація як податковий агент по ПДФО, перераховує в бюджет.
Причому коріння обговорюваної в цій статті проблематики випливають швидше з психологічного дисонансу сприйняття таких сум, з одного боку, як податкових платежів самої організації, з іншого боку, як сум, які є все-таки податком фізичної особи.
Однак на роздуми наводить позиція ФНСУкаіни при розгляді питання про заліку переплати ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО.
З одного боку, ФНСУкаіни послалася на п.9 ст.226 НК РФ, згідно з яким сплата податку за рахунок коштів податкових агентів не допускається, і вказала, що перерахування в бюджет суми, що перевищує суму фактично утриманого з доходів фізичних осіб ПДФО, не є сплатою ПДФО.
Відповідно, на думку ФНСУкаіни, податковий агент має право звернутися до податкового органу із заявою про повернення на розрахунковий рахунок суми, що не є ПДФО і помилково перерахованої в бюджетну систему РФ.
З іншого боку, ФНСУкаіни зазначила, що можливий залік таких помилково перерахованих сум за реквізитами сплати ПДФО в рахунок погашення заборгованості по податках відповідного виду, а також в рахунок майбутніх платежів по інших податках відповідного виду.
З наведених роз'яснень не можна зробити однозначний висновок про можливість заліку податковим агентом переплати ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО.
ФНСУкаіни визначає суму надміру сплаченого ПДФО як «суму, яка не є ПДФО і помилково перераховану в бюджетну систему РФ», можливість заліку переплати ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО, в світлі викладеної в листі позиції, викликає сумніви.
Крім того, виникає питання про правову природу таких сум, оскільки з листа не зрозуміло, чи визнає ФНСУкаіни їх податком як таким, і якщо визнає - то яким податком і (або) податком якого виду (федеральний, регіональний, місцевий) його слід визнати.
Відсутність правової визначеності є приводом для сумнівів у правомірності реалізації запропонованого ФНСУкаіни варіанту розв'язання подібної ситуації - шляхом заліку в рахунок податку відповідного виду, оскільки законодавець не визначив правову природу таких сум.
Двоїстість позиції ФНСУкаіни з питання допустимості заліку переплати по ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО свідчить про існування прогалини в регулюванні відносин з приводу заліку ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО.
Таким чином, заповнення даного пробілу можливо лише законодавчим шляхом, при цьому законодавцю необхідно визначити не тільки порядок дій учасників відносин у разі переплати по ПДФО, а й правову природу такої переплати для учасників відносин в двох можливих ситуаціях.
Ситуація №1: ПДФО було утримано з доходів платників податків і перераховано до бюджету в більшому розмірі, ніж слід було утримати і перерахувати.
Оскільки в ситуації №1 переплата ПДФО виникає у платника податків (фізичної особи), визначати долю такої переплати (заявляти про повернення або заліку) податковий агент самостійно не має права.
Згідно з чинним законодавством України повернення платнику податків надміру утриманої суми податку проводиться податковим агентом. При цьому податковий агент має право повернути платнику податків надміру утриманий ПДФО за рахунок власних коштів і в подальшому звернутися до податкового органу для повернення надміру сплачених сум (п.1 ст. 231 НК РФ).
Однак оскільки розглядається лист податкової служби трактує допущену переплату, як якийсь інший платіж, тобто і не ПДФО в силу п.9 ст. 226 НК РФ, і не який-небудь податок, то, теоретично, у податкового агента можуть виникнути складності з заліком такої суми, тому що Податковий кодекс регулює тільки повернення податків і зборів, але не інших платежів.
Отже, законодавцю необхідно визначити правову природу переплати в даній ситуації.
Ситуація №2: ПДФО був перерахований податковим агентом до бюджету у більшому розмірі, ніж слід було перерахувати, при цьому розмір підлягає утриманню і утриманого ПДФО визначено податковим агентом вірно [2] [2] Ситуація №2 зустрічається значно нижче, ніж ситуація №1, проте виключати повністю виникнення на практиці ситуації №2 не слід. іншими словами мала місце не більше ніж технічна помилка при перерахуванні податку.
Видається очевидним, що в ситуації №2 зайву сплату ПДФО допустив податковий агент, відповідно, право податкового агента, який був водночас платником податків, на повернення такої переплати або залік в рахунок власних платежів за іншими федеральних податків цілком обгрунтований з точки зору справедливості, але, тут також можна натрапити на твердження про те, що допущена переплата, не їсти ПДФО і незрозуміло яким податком є.
Таким чином, в даній ситуації законодавцю слід визначити правову природу переплати і з цією метою:
1) визнати переплату надмірно сплачених податком на доходи фізичних осіб, незважаючи на те, що платниками податків такого податку визнаються фізичні особи [3] [3] Вважаємо, що такий варіант цілком допустимо, оскільки юридичній техніці відомий такий прийом як «фікція». повернення або залік якого в рахунок інших федеральних податків, що сплачуються платником податків, здійснюється в загальному порядку ст.78 НК РФ
2) визнати переплату надмірно сплачених федеральним податком, повернення або залік якого в рахунок інших федеральних податків, що сплачуються платником податків, здійснюється в загальному порядку ст.78 НК РФ.
Видається логічним, що надміру сплачені до бюджету суми ПДФО продовжують залишатися для податкового агента податком на доходи фізичних осіб, навіть якщо в рамках ситуації №1 податковий агент спочатку справив повернення ПДФО налогоплательщіку- фізичній особі за рахунок власних коштів. Є підстави вважати, що зайва сплата ПДФО до бюджету не веде до трансформації податку в неподаткове зобов'язання бюджету перед податковим агентом [4] [4] Незалежно від того, хто, в кінцевому рахунку, визначає долю переплати: платник податків або податковий агент. для захисту якого слід використовувати, наприклад, цивільно-правові механізми.
Таким чином, наділення платника податків правом заліку переплати по ПДФО в рахунок майбутніх платежів з ПДФО було б логічним і допустимим в ситуації №1, коли саме платник податків - фізична особа, визначає правову долю переплати по ПДФО, заявляючи про заліку її в рахунок своїх майбутніх платежів по ПДФО.
- У процесі господарської діяльності організації іноді трапляються помилки, в тому числі при обчисленні і перерахування в бюджет податків.
Переплата по ПДФО: спірне питання
У процесі господарської діяльності організації іноді трапляються помилки, в тому числі при обчисленні і перерахування в бюджет податків.
Культурки не вистачає
Прецедент: Сусідство з об'єктом культурної спадщини може виявитися фактором ризику втрати нерухомості в «адміністративному порядку».
покоління колекторів
Котеджне питання 2
Актуальні проблеми власників земельних ділянок в «котеджних селищах».
Закон джунглів
Під цим заголовком ми об'єднали дві статті з Збірника Джареда Тейлора «Обличчям до обличчя з расою».
котеджне питання
У надії на остаточне рішення горезвісного квартирного питання громадяни прагнуть до заміського ПМЖ. Але простір дії закону джунглів капіталістичного гуртожитку не обмежується межею міста.