Оточення дружини кандидата

А як же. Пред'являється явно маячний текст, з виразами і інтонаціями типу ". Являють собою зміїне кубло." І т.п. Далі, починається його обговорення, в стилістиці ". Швидше за все, це фальшивка, але зверніть увагу, як все сходиться. А якщо не фальшивка, то як це схоже на Фашизм. Да, і в підручнику з гінекології 33-го року ще дужче написано ". І далі - обговорення того, як пояснити неузгодженості, скількома фахівцями написаний документ, і т.д. Тобто створюється легенда.

Однак, все це базується на припущенні, що "таке може бути". Ну, а не висловлене прямо, але виразно припускається припущення, що "в цій країні можлива абсолютно будь-яка гидота" (без якого всі інші гіпотези тут же і провалюються), можна кваліфікувати як русофобські.

Для порівняння. Уявіть собі, скажімо, обговорення якого-небудь "Таємної єврейського керівництва по питию крові християнських немовлят". Наводиться ряд найбільш одіозних цитат з джерела. Далі хтось із обговорюють глибокодумно зауважує, що, цілком можливо, це і неправда - але дуже цікаво обговорити, до чого добре ці факти лягають, скажімо, на загальні риси єврейського народу, особливо в той період часу. а інший підхоплює - так, так, а неув'язочка можна пояснити таким-то місцем з Талмуда. У наш час подібні міркування кваліфікуються як? Ну так.

При цьому, ясний перець, я прекрасно знаю, що більшість цілком собі українських людей щиро вірить, що вони живуть в гіршій з країн, в якій можливо абсолютно будь-яке зло. І у них, на жаль, є всякі підстави так думати. Але. Тому, що щось (скажімо, "таке" ставлення до "цій країні") можна зрозуміти і виправдати обставинами, воно не стає чимось іншим, і не називається по-іншому.

Я, звичайно, "усьо розумію". І, знову ж таки, розумію того ж Романа, якому легше повірити в втрати 10: 1, ніж в втрати 2.5: 1, тому як воно краще вписується в картину світу. Однак, це теж спотворення картинки, причому абсолютно зайве і непотрібне. "І так лайна вистачає".

Ну ось, хоча б. Я маю всякі підстави не любити тих же ментів. Однак, якщо мені будуть розповідати, що Онуфрієнко п'є кров немовлят, я ж, мабуть, не повірю. А якщо хто повірить, "тому що менти такі взагалі суки, що на все здатні", то я це, напевно, назву злоякісної ментофобіей. "Ну і нафіг воно нам треба?"

Але втекти не вийде. Логіка, вміння додати до двох два - важливі вміння (якими ви з Вербицьким обділені) допоможуть нам в боротьбі з шахрайством, яким займаються сучасні українські фашиків.

Я правильно зрозумів, що пан Крилов записав в русофоби редколегію журналу "Наш сучасник"?

Ну, а не висловлене прямо, але виразно припускається припущення, що "в цій країні можлива абсолютно будь-яка гидота" (без якого всі інші гіпотези тут же і провалюються), можна кваліфікувати як русофобські.

Отже, пан Крилов звинуватив в русофобії Журнал "Наш сучасник".

Нема у вас, пане шулер, ніяких виразних аргументів щоб нормальних людей "русофобією" мазати.

Прийдеться або взяти слова назад, або
продложіть забавну гру. 2x2 = 4, називається гра.

Легким рухом руки, "кримінал русофобії" поки пересмикнуть на висловлювання пряшкі. Вона-то на відміну від нас (і від вас) * читала * підручник гінекології 33 і я вважаю що там ви теж в калюжі сидите.

Але вже дозвольте-таки вказати, крім аргументу 'прийняти Климова за правду може тільки русофоб "ви * нічого * не привели, а цей аргумент - липа (бо якщо він не знатиме, то русофобами виявляється" Наш сучасник ")

Слабенько, пан фашист. Втім, ви зробили "the best". Майже поповзла. На базарі б спрацювало.

Приголомшливо.
значить,
якщо: журнал "Наш сучасник" один раз надрукував гидоту (Русофобський текст),
то: світогляд К.Крилова є хибним.
(І робиться такий гучний висновок на основі подібності деяких поглядів Крилова і "наш.Совр.")

1. Ви ознайомилися з оригіналом?

2. 'Світогляд Крилова - помилкове' це, пардон, марення. Це означає наявність "істинного світогляду". Я не вірю в існування "істинного світогляду".

3. Я не знаю, який світогляд у Крилова (і мене це питання не цікавить).

4. Мене цікавить проста річ. Три людини розмовляють про деяке матеріалі. Повз приходить філософ Крилов і називає оне обговорення "русофобством".

Здається просте питання. "А якого, власне, хрону? Де тут" ненависть до українських "(русофобія) в бесіді оних людей.

Відповідь валить мене в стан істеричного сміху. "Той, хто допускає, що Климовські липи - НЕ липи - русофоб".

Так тоді * все * хто всерйоз посилається на Климова - русофоби. Дивно, а вони (cсилающіеся на Климова) чомусь всі як один вважають "русофобами" якраз всіх інших.

Далі. Є один ще смішний момент. Я ось, наприклад, на відміну від R_L не вважаю Сталіна придурком. Я, може, в сто разів більший сталініст, ніж Крилов (довго об'ясняет). Як же це я опиняюся русофоб-то? Де та мірка, якою Крилов міряє, кого * він * (від імені українського народу, як я вважаю) в русофоби визначатиме? І * визначає * я хочу підкреслити.

Коротше - мене не "погляди" цікавлять (як ви пересмикуєте) і не "світогляд Крилова", а проста річ:

Назвав обговорення "русофобським" - відповідай за базар. Об'ясніть чому. Об'ясненіе твоє "ті хто допускає, що Климовські липи, які не липи - русофоби"?

Смішно. І не треба пересмикувати. Це по-єврейськи.

явно маячний текст. все це базується на припущенні, що "таке може бути". Ну, а не висловлене прямо, але виразно припускається припущення, що "в цій країні можлива абсолютно будь-яка мерзота" --- Костянтин, чи повинен я розуміти, що описане в інструкції про способи діагностування дегенератів, які вважаються профнепридатними для роботи в органах, Ви вважаєте гидотою типу умервщленія немовлят? Тобто ось якщо ось до цього тексту поставитися не як до марення або стьобу - він на вашу - мерзота ганьбить український народ і тр.пр.?

якщо чесно, я не розумію, Ви очевидно старший за мене, так? я шістьдесят третє. Коли я одного разу спробував найнятися до ментам - базу даних робити, я люблю бази даних, ментовські особливо :) - мене послали, правда не як дегенерата, а як 7Б = шизоидная психопатія, тобто це був не 38й рік, а цілком навіть 80-е. І - на сам справі - я не бачу в цьому великої будь гидоти, яка там кого-то порочить - ментовка, за визначенням, як імунна система - повинна банити психопатів. До речі, і викладати в школі мені по ідеї не можна було, тобто в Пітері, скажімо, мене не взяли, а у Владикові - просто мене в моєму другому інкубаторі все знали як облупленого.

І те, що у моєї прабабусі, вина якої полягала в тому, що вона з стовпових дворян - теж були проблеми - ось саме цього генетичного властивості, це не легенда, це моя бабця своїми очима бачила і мені розповідала, зовсім даж комуністична бабуля - у неї партстаж. вона на фронті вступила.

а що медкомісія на прописку по ліміту в москві була набагато суворіша, ніж в армію - і не тільки психопатів, короткозорих не описує - це чи легенда? ні, це я на власні очі все проходив однако. і тож не в 38м. яка така леггенда і гидоту? Це нормально.

Або що робити євреям на фізтех - це легенда? Я з трьома євреями жив в кімнаті, коли надходив і вони дуже на мене веселилися, прочитавши мою характеристику, типу який я долбоеб, і що я не комсомолець - і обіцяли що нас усіх заріжуть на творі, якщо не вдасться завалити раніше. Але ж так воно і було, так. Я, призер всіляких олімпіад, там 1е місце наУкаіни у мене було і тр.пр. - отримую свій банан на творі - очевидно саме через те що не комсомолець і х-ка, що з такою в колонію не візьмуть

та ще можу привести млн прикладів - з 70-х - 80-х. Які у мене є підстави думати, що в 38 принципи відбору народу в менти були істотно м'якше.