Оператори орендують місця під вишки у приватних осіб - відомості

Оператори все частіше будують базові станції на приватних землях і будівлях

Фото: А. Астахова / Відомості

Зараз 7% орендодавців майданчиків під вишки «Вимпелкому» - фізичні особи, говорить представник оператора Анна Айбашева. За її словами, це обходиться компанії дешевше, ніж оренда у комерційних організацій, але дорожче, ніж у муніципалітетів, розповідає вона. Однак укласти договір з приватником і побудувати щоглу виходить швидше, оскільки терміни узгодження і отримання дозволів на оренду муніципальних і державних об'єктів в кілька разів більше, пояснює Айбашева.

Оренда у приватників дозволяє знизити витрати на оренду, говорить Дорохіна. З огляду на, що вартість мобільного зв'язку з кожним роком знижується, а вартість оренди зростає, необхідно використовувати нові форми співпраці з орендодавцями для оптимізації витрат, говориться в матеріалах оператора.

Розмір орендних ставок представники «Вимпелкому» і «Мегафона» не розкривають.

Представник «Т2 РТК холдингу» (бренд Tele2) Костянтин Прокшін каже, що оператор давно укладає договори на установку устаткування в тому числі і з індивідуальними підприємцями (реєстрація як ІП дозволяє знизити оподаткування). Однак це одиниці відсотків від загального числа контрактів на оренду, уточнює він. Оператор виходить з необхідності грамотного радіопланування мережі і, якщо для якісного покриття необхідно встановлювати базові станції в конкретній точці, Tele2 сама звертається до власника з пропозицією про оренду, говорить Прокшін. Якщо ж є вибір між муніципалітетом, юрособою або ІП, головну роль вже грає ціна контракту, відзначає він.

Представник МТС Дмитро Солодовников називає випадки оренди у приватних осіб одиничними. Як правило, МТС в такому випадку намагається викуповувати землю. Це знімає ризик раптового збільшення орендної плати приватною особою, пояснює він. Крім того, таким чином оператор позбавляється від складнощів з експлуатацією об'єкта, що виникають, наприклад, коли фахівцям оператора потрібно моментальний доступ до інфраструктури для усунення будь-яких несправностей або модернізації.

При оренді таких майданчиків є багато правових нюансів, вважають юристи. Так, перешкодою для подібних угод може послужити позиція Вищого арбітражного суду, що дах, як конструктивний елемент будівлі, не є самостійним об'єктом нерухомості і тому не може бути об'єктом оренди, говорить президент Гільдії юристів ринку нерухомості Олег Сухов. Тому такі угоди не слід укладати у формі угоди про оренду, хоча на практиці не всі суди поділяють цю точку зору. Проте з правової точки зору куди більш безпечним для оператора буде укласти договір надання послуг або договір оренди обладнання, вважає Сухов.