образ майбутнього
Свого часу цар Кукурудза обіцяв до 1980 року побудувати «коммунізьм». Нинішній правитель віддав розпорядження терміново придумати якийсь «образ майбутнього». Тому що скоро вибори, і населенню треба щось пообіцяти. Поки нічого не придумали. Правда, вже пообіцяли, що до 2080 року на півночі країни будуть вирощувати виноград, але сумнівно, що населення сприйме цю радісну звістку з натхненням. З комунізмом відомо що вийшло - тоді навіть кукурудзу виростити не змогли, які вже тут виноградники.
Традиційно і щорічно обіцяла боротьба з корупцією і зростанням держапарату. До теперішнього моменту у Укаїни найбільший в світі держапарат і найбільша корупція. Корупція негласно навіть визнана основою української державності.
Деякий час назад було обіцяно створення 25 мільйонів робочих місць. Але поки зусилля додаються лише до того, щоб створити 25 мільйонів безробітних. При цьому мінімальний рівень оплати праці все ніяк не досягне величини прожиткового мінімуму, а допомоги по безробіттю сміховинні.
Ось з цього і виникає справжній образ майбутнього, в якому нічого доброго нас не чекає.
Цю перспективу можна підкріпити фактом відсутності припливу інвестицій в країну і збільшенням відтоку капіталу з країни. В тому числі, ми бачимо, що і держава виводить кошти і вкладає їх в державні папери США. Тобто воно не збирається витрачати ці гроші на вирішення внутрішніх проблем.
І весь правлячий шар надходить точно так же: викачує ресурси з країни, продає, а виручені гроші розміщує на Заході. При цьому з недавніх пір ряд великих компаній ще й офіційно звільнений від сплати податків вУкаіни (і це крім безлічі офшорних рахунків, в яких укриті від податків теж чималі суми).
Це характеризує ставлення влади і правлячої верстви кУкаіни. Для них наша країна тільки джерело збагачення, причому їх не цікавить його збереження. Це означає, що вони не сприймають країну як свою - вона для них чужа. Тому, безглуздо розраховувати на те, що вони будуть стурбовані благополучіемУкаіни. Вони навіть свої безпосередні джерела доходу - Газпром і Роснефть - розорили і увігнали в величезні борги, що вже говорити про країну.
В такому випадку, яким є їхній план? Чи не «образ майбутнього» для нас, а справжній план - для себе. Вони про це, зрозуміло, не скажуть. Але можна спробувати сконструювати його в загальному вигляді - на підставі їх дій. Адже, як сказано, судити потрібно не за словами, а за справами. У нас є їхні справи і ще - об'єктивні умови, в яких ці справи відбуваються. В принципі, достатньо.
Отже, як це має виглядати в загальному вигляді. На перше місце слід поставити, звичайно, збагачення - це те, чим вони займалися весь час. На другому має бути збереження джерел багатства - але тут ми бачимо збій: вони пиляють сук, на якому сидять. На третьому місці можливості використання багатства для своїх потреб. Тут до недавнього часу не було взагалі ніяких проблем, але в останні роки проблеми виникли, а тепер їх кількість зростає: доступ до свого майна на Заході викликає труднощі. На четвертому місці - особиста безпека. Взагалі-то, особиста безпека повинна бути першою за важливістю завданням, але в цьому випадку все, що відбувається на протязі вже майже два десятки років, було б неможливо: їх діяльність виявилася успішною саме через їх недалекоглядності (свідомої чи ні). Вони зосередилися на вирішенні найближчих своїх завдань, не думаючи про віддалені наслідки. Але роки пройшли, і ось ці наслідки виявилися поблизу. І питання безпеки, як і належить, встав на перше місце.
Юридично їх позиції не захищені абсолютно. Отже, для підтримки свого благополуччя їм залишається тільки неправовий шлях. Усередині країни вони йдуть цим шляхом без коливань - і чим далі, тим відвертіше. Мабуть, відповідних дій населення вони побоюються не надто. (Але все-таки побоюються. Хтось в Інтернеті не полінувався, підрахував: «51 разів за півроку народу нагадали, що він підтримує Путіна (по 8 разів на місяць)". Ну, і створення Росгвардіі з її вогнеметами і автомобілями «Каратель »говорить про те ж).
Тим же шляхом вони йдуть і за межами країни, але з відомими застереженнями - оскільки там їх діяльність сприймається вже як «зовнішня політика Укаїни». Точніше, так це сприймалося протягом багатьох років, але останнім часом, схоже, стався перелом. Західні політики і державні діячі стали, нарешті, розуміти, що вони мають справу не з країною, а з окремою групою при владі, яка діє проти інтересів своєї країни.
Виступаючи від іменіУкаіни, використовуючи зовнішню політику для прикриття особистих і кланових інтересів, ця група прагне забезпечити собі безпеку і свободу рук на Заході в обхід західного законодавства. Вона хоче для себе особливих умов. Юридично, правовим способом, цього досягти неможливо, тому вона створює і демонструє загрози. За її планом, Захід повинен піти на надання особливих умов заради того, щоб уникнути проблем. Безпека в обмін на безпеку.
У внутрішній політиці їх, схоже, цікавить збереження країни тільки як території, на якій вони можуть забезпечити собі фізичну безпеку, використовуючи репресивні і правові (псевдоправовими) методи. Доходи їм важливі вже лише в другу чергу - мабуть, вони вважають, що грошима вони забезпечені досить, і про це можна особливо не турбуватися. А головне - утримувати владу, оскільки відразу ж після втрати влади вони втратять все.
Для цього їм потрібні слабке населення та інформаційна закритість країни. Вони можуть створити імітацію правової держави, - в якому кожне неправове рішення оформляється «законним» чином - але при цьому важливо, щоб ніхто не міг заглянути глибше тієї поверхні, яку вони демонструють. У цьому сенсі зразком може служити Китай, де інформація майже повністю контролюється державою і його внутрішнє життя прихована від сторонніх очей (наскільки це можливо в величезній країні).
Населення має бути повністю безправним, повністю залежним від правлячої верстви і, тому, повністю слухняним. Тут прикладом може служити Північна Корея - ну, або СРСР сталінського періоду. Тобто виходить, що у внутрішній політиці їх мета - побудова чогось на кшталт рабовласницької держави. Інакше як пояснити, для чого влада розкручує ностальгію за минулим сталінських часів? Навіщо, наприклад, Н. Михалков і В. Зорькін (голова Конституційного суду) розхвалюють кріпосне право? Чому патріарх Кирило засуджує «человекопоклоннічество» - гуманістичну ідеологію з її концепцією прав і свобод людини?
Тому, що такий у них образ майбутнього. Для себе. А яку картинку для нас намалюють їх політтехнологи, ми скоро дізнаємося.
Челябінськ, Сергій Ясинський