Нормативне і казуальне тлумачення

Залежно від сфери дії актів роз'яснення правових норм в літературі проводиться розподіл тлумачення на нормативне і казуальне. Нормативним тлумаченням вважається те, результати якого поширюються на невизначене коло осіб і випадків, т. Е. Таке тлумачення, яке, подібно нормі права, має загальний характер (спільна дія). Казуальних тлумаченням називають роз'яснення нормативного акту, обов'язкове для одного конкретного випадку.

Ця загальноприйнята класифікація потребує, з нашої точки зору, в деякому уточненні по суті.

Нормативне тлумачення правової норми не "прив'язі-йается" до одного якого-небудь нагоди. Воно подається в загальній Формі, як би абстрактно від конкретних юридичних справ. Суб'єкт нормативного роз'яснення, грунтуючись на власному переконанні, враховуючи наявні думки і сформовану

Розділ VI. Дія прав.

практику, має на меті забезпечення в подальшому однакового розуміння і застосування закону.

в українському законодавстві і юридичній літературі немає відповіді на питання, чи поширюються результати тлумачення на попередні рішення правозастосовних органів. Ця проблема має велике практичне значення Адже до появи відповідних роз'яснень могли бути і, як правило, мають місце рішення, засновані на неправильному розумінні змісту правових норм.

Звісно ж, що одна з цілей нормативного тлумачення повинна складатися в коригуванні рішень, які не грунтуються на законі. Принцип законності вимагає завжди відновлення порушених прав і забезпечення законних інтересів суб'єктів права. Акти нормативного тлумачення без будь-яких вилучень повинні діяти із другого силою. Такий стан одночасно сприяє викоріненню тієї практики, коли під виглядом офіційного нормативного тлумачення створюються нові правові норми.

Таким чином, практичні органи з появою акту нормативного тлумачення повинні знову звернутися до тих справах, які ними або їх піднаглядними органами були дозволені на основі якщо це буде пояснено правових норм. У разі невідповідності відбулися рішень результатами тлумачення повинні бути вжито негайних заходів (якщо це можливо за обставинами справи) до відновлення порушеної законності.

нию не відповідали

f лава 3. Тлумачення права

Звісно ж неточним обмеження дії казуальне тлумачення одним випадком. Це вірно до певної міри по відношенню до тієї частини, в якій роз'яснюються конкретні суб'єктивні права і обов'язки. Однак дати тлумачення правової норми, що підходить тільки до одного випадку, і невірно, і незаконно, оскільки норма завжди розрахована на ряд однорідних випадків. Сказати, що те чи інше тлумачення акту підходить до даних обставин і не може підійти до інших, які кваліфікуються за тим же актом, - значить стверджувати про двозначність закону. Якщо в практиці зустрічаються відносини, що вимагають специфічного, тільки для них відповідного тлумачення закону, вони або виходять за рамки правового регулювання або свідчать про прогалини в праві. В інтересах законності слід припиняти такого роду "тлумачення" і використовувати тут інші засоби.

Найбільш типовим видом казуальне тлумачення є те, що дається при розгляді кримінальних і цивільних справ в суді. Звернемося до його докладного розгляду.

Судове казуальне тлумачення вУкаіни є роз'яснення права, здійснюване в ході розгляду кримінальних справ і спорів про право цивільному. На відміну від нормативного тлумачення, де роз'яснення правової норми виступає якщо не як самоціль, то у всякому разі на першому плані, казуальне тлумачення підпорядковане іншій головній меті - правильного рішення конкретної справи. Змішання акцентів в постановці цілей того чи іншого виду тлумачення не повинно вводити нас в оману щодо х загальної ролі. Результати нормативного і казуального тлумачення однаково беруться до уваги практичними Працівниками і використовуються в рішенні юридичних справ на-Ряду з законом.

Розділ VI. Дія

Казуальне тлумачення правових норм виробляється уе в суді першої інстанції. Суд, обґрунтовуючи своє рішення показує сторонам і всім громадянам, як треба розуміти закон. Відомо, що тлумачення закону в судовому рішенні може розходитися з тими думками щодо змісту правових вимог, які висловлювалися до і в ході судового розгляду. Однак в виносяться судом першої інстанції акті тлумачення, як правило, не відокремлюється, не отримує закінченого вираження.

Мета роз'яснення змісту правової норми отримує більшу оформлення в судах касаційної і наглядової інстанцій. Однією з підстав скасування рішень суду першої інстанції в касаційному, наприклад, порядку є порушення або неправильне застосування ним норм матеріального або процесуального права. Касаційна інстанція може при цьому роз'яснити юридичну основу справи і в тих випадках, коли суд не застосував закон, який підлягає застосуванню (або, навпаки, застосував закон, який не підлягає застосуванню), або неправильно витлумачив закон.

Якщо фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції повно і правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, касаційна інстанція повноважна змінити рішення чи винести нове без передачі справи на новий розгляд. Це зайвий раз свідчить про відносну самостійність юридичної сторони справи від фактичної. Але у випадках повернення справи на новий розгляд суду, який розглядає справу в касаційному порядку, не має права встановлювати, яка норма матеріального права повинна бути застосована при новому розгляді. Дане законодавче обмеження пов'язане з тим, що при новому розгляді справи завжди можуть відкритися і нові обставини, що можуть спричинити іншу юридичну кваліфікацію. Оскільки суд першої інстанції завжди зв'язаний вказівками касаційного суду, серед останніх не повинно бути таких, які сковували б ініціативу в дослідженні РР виконавчими або нововиявлених обставин по делу-

3. Тлумачення права

Серед наукових і практичних працівників зміцнилася думка, що вказівки касаційної і наглядової інстанції ілеют значення тільки для одного цілком певного; їла. Це вірно лише частково. У тому, що стосується тлумачення застосованої в цій справі норми, вони мають більш цірокое значення. Дотримання на практиці відповідним вказівкам вищих судових інстанцій, хоча б вони і були зроблені в зв'язку з розглядом конкретної справи, виправдано і теоретично. В інтересах забезпечення принципу єдності законності не можна допустити того, наприклад, щоб в Калузі носіння обрізів з мисливської рушниці каралося, а в Казані в той же самий час дозволялось, та ще тим же самим законом. Правосуддя є ділову, єдину систему, і тому будь-яке діюче рішення одного суду в даному разі має пов'язувати рішення іншого.

Казуальне роз'яснення закону набуває іноді вирішальне значення в юридичній кваліфікації. Це відбувається в силу того, що правові норми в практиці можуть отримувати різне розуміння, а нормативне роз'яснення може якийсь час бути відсутнім. У подібній ситуації мотивувальна частина судового рішення повинна, на нашу думку, містити посилання не тільки на закон, але і на акт казуальне тлумачення закону.

Не можна вважати цілком нормальним явищем таке по-Южен справи, коли суд фактично керується наявними казуальних роз'ясненням, але в рішенні замовчує б цьому. українське законодавство не забороняє суду посилатися на видані в офіційному порядку акти тлумачення. равовая норм.

Розділ VI. Дія

суті, визнав і. 1 ч. 2 ст. 123 ЦПК не відповідає Констітуціі1.

Глава 4. Законність і правопорядок

§ 1. Поняття законності, її місце в житті суспільства

Поява законності вплітається в процеси походження права і держави: її природа безпосередньо пов'язана з законотворчою діяльністю.

Але під законністю слід розуміти не закони, не їхня сукупність і навіть не управління суспільством за допомогою законів, хоча останнім розуміння дуже тісно стикається з режимом законності. Так, якщо немає законів, то і про законність мови не буде. Закони - основа законності. Управління людьми за допомогою видання законів, що містять загальні правила поведінки, обов'язкові для виконання, - альфа і омега законності. Але дуже часто в історії траплялося так, що закони видавалися, а законності ніякої або майже ніякої не було.

Розділ VI. дія Права

Важко уявити собі державу, яке обходилося б без законів, хоча історія знає часи, коли держава орієнтувалося переважно на використання сили, а не на право (коли гримить зброя, закони мовчать). Однак в так званому поліцейській державі навіть при наявності законів влади завжди можуть відкинути законність і почати керувати за допомогою підзаконних (часто напівсекретних) актів і заснованих на них дискреційних повноважень посадових осіб держави. У кращому випадку в такій державі встановлюється режим формальної законності.

Простежуючи зв'язок держави і законності, можна констатувати найбільш органічне поєднання режиму законності з демократією, з діяльністю правової держави, в якому всі органи влади не просто підпорядковані закону, але бачать своє призначення в проведенні законів в життя.

Законність означає сукупність вимог, за відступ від яких настає юридична відповідальність. По тому, яка вона (сувора, формальна і т. І.), Можна судити про стан режиму законності.

У демократичній державі всі рівні перед законом і, отже, несуть рівні обов'язки і підлягають рівної відповідальності за порушення законності. Зв'язок законності з демократією полягає також і в тому, що самі закони і вимога їх дотримання висловлюють волю більшості народу, що проведення законів у життя проходить під контролем народу.

Законність, в свою чергу, слугує утвердженню демократії. Вона охороняє демократичні права громадян, загально дарських рухів і організацій; забезпечує пріоритетне значення парламентських актів; гарантує дотримання належних демократичних процедур як у правотворчій, так і в правозастосовчій діяльності держави.

Законність як політико-правовий режим демократичної держави передбачає такий спосіб взаємовідносин органів держави з населенням, при якому поведінка стр "ится на основі закону, обов'язок дотримуватися законів 11

4. Законність і правопорядок

При характеристиці змісту законності неминуче постає питання: чи означає законність вимога дотримання тільки закону або також і інших нормативних актів? Тут не місце будь-якої двозначності і тим більше вуалювання суті справи за допомогою термінологічних хитрувань. Зазвичай мається на увазі включення в термін "законодавство" постанов уряду. Для якихось цілей допустимо широке розуміння законодавства, коли в нього включаються всі нормативні акти. Але якщо мова йде про співвідношення актів, про їх юридичною силою, про їх ієрархії і вимогах першочергового виконання і дотримання, то про закони треба вести мову тільки як про акти вищих органів державної влади. Їх сукупність утворює законодавство в строгому сенсі цього слова. Законність вимагає виконання законів.

Однак точку тут ставити не слід. Якщо якийсь орган приймає підзаконний акт відповідно до закону, на його основі і не виходить за рамки законних повноважень, то це, по-перше, одна з вимог законності, а по-дру-Рьгх, при такому положенні справ законність вимагає дотримання і виконання в тому числі і підзаконного акту. Потрібно ° тдавать звіт в тому, що за допомогою законів всіх питань Чи не вирішити, все відношення не врегулювати. Урядові акти, деякі накази та інструкції відомств збережуть своє позитивне значення, якщо вони не будуть підміняти а, обходити його або розходитися з ним. Таке можливо наведенні належного порядку в розробці і прийнятті

Розділ VI. Дія

підзаконних актів, контролі за ними з боку компетент них органів.

У з'ясуванні режиму законності важливу роль можуть сиг рать поняття "суб'єкт законності" і "об'єкт законності", g відміну від суб'єктів законотворчості (правотворчества1) суб'єктами законності виступають не тільки державні органи і посадові особи. Ними виявляються на рівних правах громадяни та їх громадські формування. Іншими словами, це все ті, хто висуває вимоги суворого виконання законодавчих приписів. Громадяни можуть пред'явити такі вимоги до посадових осіб та органів управління навіть через суд. Суб'єктами законності виявляються, таким чином, всі носії суб'єктивних прав, а також ті посадові особи та органи держави, на кому лежить така спеціальна обов'язок. (Але є й інша думка, згідно з яким суб'єктами законності є державні органи, громадські організації, посадові особи. Громадянам же відводиться інша роль: вони можуть брати участь у виявленні порушень законності, сприяти її забезпеченню, зміцненню.)

Об'єктом законності (як сукупності відповідних вимог) є поведінка (свідомість, воля, вчинок) юридично зобов'язаних осіб.

§ 2. Гарантії законності

Під гарантіями законності розуміються взяті в системі об'єктивно склалися фактори і спеціально зраджу вжиті заходи зміцнення режиму точного і неуклоЯ ного втілення вимог закону в життя (рис. 1 і 2 даю про них наочне уявлення).

Важливо підкреслити одне: дієвість соответствуюших гарантій досягається тільки в їх взаємозв'язку, в їх едінств1 в системі. У початковий період перебудови нашого товариств »вважали, ніби головна справа полягає в перебудові

4. Законність і правопорядок