Нооген вчення Еріха Фромма про суспільство (андрей Константинов)

Фромм також наводить інший приклад, який ілюструє відміну раннього капіталізму і сучасного капіталістичного суспільства. До рис характеру дрібних підприємців раннеіндустріального суспільства ставилися ощадливість (переходить в скнарість), підозрілість, обережність. Все це найбільш відповідало раннього капіталізму, без цього не можна було «заробити капітал». З приходом нової епохи представник цього класу набуває зовсім інші характерологічні риси - споживацтво, марнотратство, бо без цих рис характеру дана економічна система працювати не зможе. Їй постійно потрібні нові товари, нові моделі, нові видовища - «шоу», - які хтось повинен споживати.

Інший приклад. Фромм не погоджувався з панували на Заході думкою, ніби радянські люди нещасні через те, що у них немає багатопартійності і свободи слова в західному розумінні. Ні, говорив він, радянські люди не менш щасливі і не більше нещасні, ніж західні, просто у них дещо інше уявлення про щастя.

Ця думка дуже важлива в зв'язку з поширеним сьогодні поглядом на цінності сучасного західного світу як єдино можливі і «природні». Не можна забувати, що цінності інших культур, які формувалися протягом тривалого історичного поступу, не менш природні.

Феномен «втечі від свободи»

"Найскладніше в світі - це сама людина. Тому що вона вийшла з дикої природи не призначеною для того життя, яку він повинен вести по силі своєї думки і шляхетності почуттів".
Іван Єфремов. "Час Бика".

Але традиція все наказувала. Селянин повинен був орати землю, а по неділях ходити до церкви, феодал - битися, монах - за всіх молитися. Так повторювалося з покоління в покоління, з віку у вік. Звичайно, існували виключення. Наприклад, такі люди, як Жанна д'Арк, які змогли вийти з визначеного традицією кола відносин. Але то були одиниці. В цілому ж людська ситуація традиційного суспільства описується такими рядками українського поета Максиміліана Волошина:

Тісний мій світ. Він замкнувся в кільце.
Вічність лише зрідка блищить блискавицями.

Особиста, економічна і суспільне життя регламентувалася правилами і обов'язками, які поширювалися практично на всі сфери діяльності. Часто людина не мала права одягатися, як йому подобалося або є що йому хотілося. Але людина не була при цьому ні самотній, ні ізольований від інших, він жив з усвідомленням єдності з деякою людської спільністю. Це було стан, селянська громада, реміснича корпорація і т.д. всередині яких існувала солідарність і правила взаємодопомоги. Людина займав визначене і незмінне місце в суспільстві з самого народження. Життя було з самого початку наповнена змістом, що не залишало місця сумнівам. Вони зазвичай і не виникали. Особистість в значній мірі ототожнювалася з її роллю в суспільстві. Це був селянин. ремісник або лицар. Але не індивід. займається за власним вибором тією чи іншою справою. Таким був світ, що дає людині відчуття впевненості, стабільності, але в той же час обмежує можливості його поведінки.

І тільки починаючи з епохи Відродження в Європі відокремлення індивіда від первинних природних уз - Фромм називав його «індивідуалізацією» - розвивається прискореними темпами: «Історія Європи і Америки з кінця середніх віків - це історія повного відокремлення індивіда. Цей процес почався в Італії в епоху Відродження і, мабуть, досяг своєї найвищої точки тільки зараз. Знадобилося більше чотирьохсот років, щоб зруйнувати середньовічний світ і звільнити людей від найбільш явних обмежень. Багато в чому індивід виріс, розвинувся розумово і емоційно; ступінь його участі в культурних досягненнях придбала нечувані раніше масштаби. Але в той же час диспропорція між свободою від будь-яких зв'язків і обмеженими можливостями для позитивної реалізації свободи і індивідуальності привела в Європі [і Америці] до панічного втечі від свободи в нові зв'язки або, щонайменше, до позиції повної байдужості ».

На початку Нового часу економічний базис західного суспільства зазнав радикальні зміни. Вони супроводжувалися такими ж радикальними змінами в психіці людини. Саме в цей період почав формуватися людина сучасного західного світу - світу індивідуалізму і капіталізму. Існує багато яскравих ілюстрацій того, наскільки кардинально характер середньовічного суспільства відрізняється від характеру суспільства сучасного. Наприклад, ремісник повинен був продавати свій товар за певну ціну, яка встановлювалася громадською думкою з міркувань «справедливості». Метою такого громадського регулювання було забезпечити «справедливий» життєвий рівень і членам ремісничої корпорації, і споживачам її продукції.

З одного боку - міська біднота і селянство, які в результаті розкладання традиційного укладу перебувають у жахливому стані. Їх безжально експлуатували правлячі еліти. Втрачати цим людям було практично нічого, їх настрої були набагато радикальнішими, ніж вимоги помірних лідерів Реформації. Євангеліє виражало надії і сподівання будинків, прагнення до рівності і справедливості. В результаті в цю епоху спалахували повстання і селянські війни, спрямовані на ліквідацію будь-яких привілеїв.

Для релігійної людини головною темою є тема порятунку душі. І якщо в католицизмі визнавалася свобода волі людини, цінність його особистих зусиль з порятунку, то Лютер проголосив повну марність таких зусиль. Згідно з ученням Лютера, людина - це ніщо: «Богобоязлива людина не має« вільної волі »: він бранець, раб чи слуга волі Господа або волі сатани». Також цей проповідник люто нападав на середньовічну філософію, в якій робилися спроби раціонального осмислення Бога. Лютер заперечував будь-яке втручання людського розуму в область віри.

Однак Кальвін стверджував важливість моральних зусиль і доброчесною життя - скромності, поміркованості, благочестя. Звичайно, ніякими зусиллями людина не може змінити свою долю. Але сам факт його зусиль, а також успіхи в земному житті, що випливають з цих зусиль, є знаками його приналежності до врятованим. Поступово успіх - це важливе поняття сучасного світу - перетворився на знак Божої милості, а неуспіх - в знак прокляття.

Фромм проводить паралель з поведінкою невротика: «Коли такі люди бояться результатів будь-якого починання, важливого для них, то в очікуванні відповіді вони можуть вважати вікна будинків або дерева на вулиці: якщо вийде парне число, людина відчуває, що все буде в порядку; якщо непарне - це знак, що справа погано ».

«Можна вважати, - продовжує Фромм, - що нове ставлення до зусиллю і праці, який став самоціллю, - це найважливіший психологічне зрушення, який стався в людині з кінця середніх століть. Немає сумніву, що капіталізм не зміг би розвиватися, якби переважна частина людської енергії не була спрямована на роботу. В історії немає іншого періоду, коли вільні люди настільки повно віддавали свою енергію єдиної мети - роботі. Прагнення до невтомній праці стало однією з головних продуктивних сил, не менш важливою для розвитку нашої промислової системи, ніж пара та електрика ».

Механізми «втечі» в суспільствах ХХ століття

На противагу негативному або байдужому відношенню робітничого класу, а також ліберальної буржуазії і католицьких кіл, нижчі верстви середнього класу (дрібні підприємці, дрібні службовці) захоплено вітали нацистську ідеологію.

При цьому Фромм пояснює, що ті чи інші риси такого характеру в менш вираженій формі виявлялися і у більшості представників німецького робітничого класу. Наприклад, підвищена шанобливість до влади. З іншого боку, значна частина службовців, які брали участь у розвитку монополістичного капіталізму - т.зв. «Білих комірців», інженерно-технічних працівників, - за своїм характером ближче до робітників великих заводів, ніж до «старого середнього класу».

Сильний удар по престижу самого дрібного підприємця завдав пішов після війни зростання ролі робітничого класу. Раніше дрібний крамар міг тішити себе думкою, що він «все-таки не рабочий», що він «все-таки хоч хтось». Тепер йому нема на кого стало дивитися «зверху»; зникла привілей, яка завжди була однією з головних радостей в його житті.

Еріх Фромм про здоровому суспільстві

Фромм, як випливає з самої постановки їм питання про здоров'я суспільства, дотримувався другого підходу. Закономірним є питання, які об'єктивні критерії нормальності, хто їх встановлює. Неприпустимо проголошувати абсолютною нормою те, що відповідає одній філософській доктрині - наприклад, «марксизму-ленінізму», або «теорії природного права», або церковному катехізису. Всі ці підходи є, в кращому випадку, приватними, що не враховують особливостей різних культур з їх етичними і правовими поглядами.

Крім того, Фромм запропонував проекти громадських перетворень, з яких могло б початися створення здорового суспільства. Суть цих пропозицій у створенні невеликих - людина по десять - «груп міжособистісного спілкування», в яких близькі один одному люди в умовах - що важливо! - вільного отримання всієї необхідної інформації обговорювали б найрізноманітніші питання економіки, політики, освіти, охорони здоров'я та інших сфер життя. Сума рішень цих груп стала б основою політики суспільства в різних областях. Групи міжособистісного спілкування могли б при необхідності збиратися на асамблеї по кілька сотень людей. Поряд з цими групами повинні існувати незалежні дослідницькі та експертні центри, що складаються з психологів, фізіологів, антропологів, екологів, економістів та інших фахівців, що зароджується науки про людину.

[1] Загальна назва осілих землеробських індіанських племен на південному заході США і на півночі Мексики.

[2] Екзистенційний - пов'язаний з людським існуванням (лат. Existentia - існування); дихотомія - роздвоєність (гр. диха - на дві частини + Томе - перетин).