Невідомий Мюллер, незалежний альманах лебідь
З великою часткою ймовірності можна припустити, що в засіках архіву президента України (колишнього архіву Сталіна) можуть лежати абсолютно унікальні документи про перебування після війни шефа Гестапо (4-й відділ служби безпеки Рейха, таємна державна поліція) Генріха Мюллера в Москві і про тісну співпрацю "татуся" Мюллера з НКВД (точніше - НКДБ) ще з кінця 1943 року.
Не так давно вийшла книга Валерія Шамбарова "17 миттєвостей Гестапо-Мюллера" на тему про можливу долю "радянського Мюллера". У ній Шамбаров, як і всі писали про цю сенсацію, посилається, в першу чергу, на свідчення Шелленбрега.
Цитую знаменна місце про Мюллера з мемуарів Шелленберга:
"Другим представником керівних кіл, які мали явну схильність кУкаіни (після Бормана), був Мюллер. Серйозні підозри щодо щирості його роботи протівУкаіни у мене вперше виникли навесні 1943 р після закінчення наради аташе у справах поліції в іноземних державах. Мюллер, мої відносини з яким ставали все більш ворожими, в той вечір був підкреслено коректний і ввічливий. Я думав, що це через те, що була вже майже ніч і він порядком встиг напитися, але раптом він сказав, що хотів би поговорити зі мною.
Розмова пішла про "Червоної капели". Він дуже наполегливо прагнув з'ясувати причини, які крилися за фактами зради, і хотів отримати уявлення про образ думок, на основі яких така зрада стала можливою.
- Ви повинні визнати, що радянський вплив в країнах Західної Європи знайшло поширення не тільки серед робітничого класу; воно завоювало прихильників і серед освічених людей. Я оцінюю це як неминуче історичне явище нашої епохи, особливо якщо взяти до уваги духовну анархію західної культури, в яку я включаю і ідеологію "третьeгo рейху". Націонал-соціалізм не більше ніж купа покидьків на тлі безрадісної духовної пустелі. На противагу цьому вУкаіни розвивається єдиний і абсолютно не піддається на компроміси духовна і біологічна сила. Мета комуністів, яка полягає в здійсненні загальної духовної та матеріальної м
Ірового революції, являє собою своєрідний позитивний заряд, протиставлений західному заперечення.
Я провів цю ніч навпаки Мюллера, глибоко занурений в свої думки. Переді мною сидів чоловік, який вів боротьбу з комунізмом у всіх його різноманітних формах, людина, яка в ході розслідування справи Червоної капели "докладав усіх зусиль, щоб розкрити найвіддаленіші відгалуження змови. Яка ж зміна настала тепер! Раптом він заявив:
- Чудово, пан Мюллер. Давайте відразу почнемо говорити "Хайль Сталін", і наш маленький тато Мюллер стане главою НКВД.
Він подивився на мене, в його очах таїлася зловісна yсмешка.
- Це було б чудово, - відповів він зневажливому тоном, і його баварський акцент проявився сильніше. - Тоді б вам і вашим твердолобим друзям буржуа довелося б гойдатися на шибениці.
Дивна бесіда закінчилася, але я так і не зрозумів, до чого прагнув Мюллер. Це стало ясно кілька місяців по тому. Наша розмова відбувалася якраз в той час, коли Мюллер став ідеологічним перевертишем. Він уже не вірив більше в перемогу Німеччини та вважав єдино можливим виходом з положення укладення миру з Україною. Це знаходилося в повній відповідності з його образом дій. Наскільки можна було судити по ним, його концепція взаємовідносин держави з окремою особистістю з самого початку не була ні німецької, ні націонал-соціалістської, а фактично була комуністичною. Хто знає, скільки людей тоді під його впливом перейшло в східний табір?
Мюллер прекрасно знав, що йому не вдалося зробити на мене враження. Перемир'я, яке ми уклали на один вечір, закінчилося. Згодом через його ворожого ставлення я витратив даремно чимало нервів і сил. Між нами йшла своєрідна дуель в темряві, причому перевага була на його боці. Ворожість його особливо посилилася з кінця 1943 р коли він встановив контакт з російською секретною службою, і мені доводилося вважатися не просто з його особистою неприязню, але і з тим, що я об'єкт ненависті фанатика.
У 1945р. він приєднався до комуністів, а в 1950р. один німецький офіцер, який повернувся з українського полону, розповідав мені, що в 1948 р бачив Мюллера в Москві. Незабаром після тієї зустрічі Мюллер помер ".
Можна зрозуміти занепокоєння Шелленберга в той пам'ятний для нього вечір. Як бути, як реагувати на мовлення Мюллера? Якщо погодитися, Мюллер може прямо тут же наставити пістолет і заарештувати колегу за державну зраду. Якщо заперечувати, тоді сам Шелленберг зобов'язаний донести на Мюллера. А де докази, що шеф гестапо взагалі це говорив? Та й сам Мюллер може легко пояснити свої зрадницькі мови тим, що давно підозрював Шелленберга в нелояльності, ось і вирішив його випробувати. Але вже після доносу Мюллер став би найлютішим ворогом свого колеги. Шелленберг вискочив з лещат, звівши все як би до розіграшу: "Давайте відразу почнемо говорити" Хайль Сталін ", і наш маленький тато Мюллер стане главою НКВД". Що не кажи, але то були інтригани високого класу.
У свій час повідомляли, що за "деякими відомостями" групенфюрер СС Генріх Мюллер наклав на себе руки в бункері рейхсканцелярії. Що нібито "о першій годині ночі 2 травня 1945 року начальник імперської служби безпеки (ця служба займалася виключно охороною Гітлера) групенфюрер СС Ганс Раттенхубер, залишаючи Рейхсканцелярію, запропонував Мюллеру йти з ним, але той відмовився, сказавши:" Ні, Ганс, режим упав, і я впав разом з ним "". За іншими таким же невизначеним відомостями Мюллер перебував в одній з 4 груп прориву з бункера разом з Борманом, Гюнше і іншими. Втім, в цьому місці раптом Парпаров допустив невеличкий прокол: він не вимазав фразу Гюнше, в якій ні з того ні з сього раптом з'являється Мюллер:
"Потім Гюнше попрощався з начальником гестапо группенфюрером СС Мюллером. Він теж відмовився від прориву і вирішив застрелитися в рейхсканцелярії "(с. 366).
Втім, це, мабуть, чи не прокол. Фраза про рішення Мюллера застрелитися в рейхсканцелярії залишена свідомо. Саме для того, щоб зняти всі питання. Казна-звідки раптом взявся в бункері Мюллер накладає на себе руки, і всі питання про подальше його місцеперебування знімаються.
Чи виконав це рішення Мюллер, ніде в книзі не сказано. І це дуже завбачливо, бо тіло Мюллера ніколи не було знайдено. Сталіну не хотілося, щоб хтось ширше, ніж потрібно, знав про Мюллера. Навіть він сам. До того ж завжди є небезпека витоку інформації, нехай з книги, виготовленої тільки для нього. В майбутньому витік можлива тим більше. Сталіну ця конспірація була точно відома. Ось чому про Мюллера не треба було писати. Але, тим не менш, один раз його ім'я в «книзі Парпарова» "Невідомий Гітлер" було згадано.
А результат приховування долі Мюллера? Про повоєнну долю шефа гестапо документально не відомо нічого.
З офіційних довідок:
Це з біографії Мюллера в "Енциклопедії Третього рейху":
"Існували й інші свідоцтва, наприклад, що Мюллер був убитий під час боїв в Берліні або що його нібито бачили в Бразилії і Аргентині серед втекли військових злочинців".
А ось це з фільму за участю багатьох працівників спецслужб, політиків, істориків: "Таємниці століття. "Генріх Мюллер. Остання мить весни":
Як бачите, справа заплутане. Навіть число трупів в "могилі Мюллера" різниться - від трьох до шести. Нехай там було шість кістяків, але все одно жодного, що належить Мюллеру.
Однак, в цій справі є одна тонкість: питається, яким чином на якомусь трупі, що не належить Мюллеру, виявилася його форма з посвідченням на ім'я Мюллера в кишені? Цей казус можна пояснити тільки свого роду операцією прикриття: українські увійшли в будівлю рейхсканцелярії, де їх вже чекав їх суперагент Мюллер. Він знімає мундир, який тут же напинають на перший потрапив труп (цього добра там було багато). Труп кидають у воронку, закопують. Все, ніякого Мюллера більше шукати не потрібно. Його немає, загинув. Повідомити, що Мюллер у українських ніяк неможливо: міжнародний скандал, адже він один з головних військових злочинців.
Але так як тіло Мюллера згодом не впізнали і не виявили (як то сталося з Борманом, щодо якого є офіційне рішення німецького суду про його смерті, він загинув під час спроби прориву з бункера 2 травня 1945 року), то (увага!): " у 1973 ім'я Мюллера увійшло в список найбільш важливих розшукуваних нацистських злочинців ". У той час його ще можна було розшукувати - в 1973 році Мюллеру було б 73 роки. Зараз вже і сенсу немає - йому виповнилося б 107 років, на що сподіватися ніяк не можна.
Отже, що ми маємо як попередній підсумок?
1. Показання в мемуарах Шелленберга про те, що Мюллер вже навесні 1943 року вів розмови про перевагу комуністичної системи (це було після Сталінграда), а з осені 1943 року встановив зв'язок з радянською розвідкою (після поразки вермахту під Александріяом).
2. Відсутність трупа Мюллера.
3. Повний замовчування перебування Мюллера в бункері Гітлера в книзі, приготовленої для Сталіна. Перший раз Гюнше згадує про Мюллера в кінці книги, коли мова йде про 2 травня, дні прориву з бункера. І згадує тільки в контексті рішення Мюллера застрелитися в бункері.
4. Мюллера посилено розшукував Моссад, але його зусилля ні до чого не привели. Але ж, наприклад, Адольфа Ейхмана знайшли в Буенос-Айресі, викрали і доставили до Ізраїлю для суду. Мюллера дістали б з-під землі в будь-якому місці, але не в Москві. Не було ніяких відомостей про Мюллера і в центрі Симона Візенталя з пошуку нацистських злочинців. Цікаво, що якщо радянські офіційні особи не раз говорили про необхідність розшуку, наприклад, Бормана, навіть після того, як його останки були упізнані, то вони ніколи не говорили і не вимагали пошуку Мюллера.
Все це у вищій мірі підозріло і змушує нас схилитися до думки, що Мюллер біг і опинився в Москві.
Чи можливий був в принципі такий ідеологічний "оверкиль"? Цілком. І він не раз відбувався, причому в обидві сторони. Наприклад, все керівництво та й "рядовий" склад Союзу німецьких офіцерів, що складається з полонених вермахту, який діяв в тісному контакті з радянськими спецслужбами, перетворився із затятих нацистів в настільки ж полум'яних комуністів, які виступили під антифашистськими гаслами. Таким був голова Союзу генерал Вальтер фон Зейдліц Курцбах, німецький генерал, голова антифашистського Союзу німецьких офіцерів і зам. голови Національного комітету "Вільна Німеччина", колишній член НСДАП Луітпольда Штейдле, німецький офіцер, полковник вермахту, після полону - один із засновників Спілки німецьких офіцерів і заступник голови цього союзу, після війни - політичний діяч НДР.
Командувач 6-ю армією фельдмаршал Паулюс в полоні, побоюючись розколу Німеччини на частини, вважав найкращим виходом приєднання Німеччини до СРСР в якості ще однієї союзної республіки.
Багато діячів вермахту, в минулому нацисти, отримали в НДР хороші пости. Наприклад, генерал фон Ленскі отримав посаду в Політбюро, а полковник Адам - пост в Соціалістичної єдиної партії Німеччини.
У німецькому нацистському таборі найпомітнішою і зловісної фігурою виявився Роланд Фрейслер (1893-1945), голова Народного трибуналу в Берліні, "суддя- вішатель". Він був добровольцем під час 1-ї світової війни, 5 років перебував у полоні вУкаіни (в Сибіру), став членом РКП (б) і комісаром, вивчив українську мову. Не було, може бути, більш затятого нациста, ніж цей колишній більшовик.
Гітлер вважав, що комуністи-психологічної цілком "наші люди", тільки невірно орієнтовані. Їх просто потрібно повернути в потрібному напрямку, і тоді вони стануть відмінними націонал-соціалістами. Він не раз був відвертим:
"Я ніколи не попрекну якогось маленького людини в тому, що він був комуністом. Докоряти в цьому можна тільки інтелігента; для нього біди народні були лише засобом для досягнення певної мети. Варто придивитися уважніше до цього бюргерського непотребу, як вас від обурення відразу кине в жар. Для маси просто не було іншого шляху.
Тельман - типовий маленька людина, яка і не міг діяти по-іншому. Найгірше в ньому те, що він не такий розумний, як, наприклад, Торглер (голова комуністичної фракції в рейхстазі в 1932-1933 роках). Він дуже обмежена людина. Тому Торглера я відпустив, а Тельмана - немає, і не з помсти, а тому, що він небезпечний. І як тільки з тієї страшної загрозою, яку таїть в собі Україна, буде покінчено, нехай собі йде куди хоче.
Нарешті, є ще один непрямий доказ того, що Мюллер співпрацював з НКВС і перейшов на бік українських.
