Навіщо ми воюємо, хоча по суті це потрібно тільки влади

українці дуже войовничий народ. Не можуть без війни. Це видно в історичній ретроспективі. Україна майже завжди воювала. Мало було таких періодів в історії країни, щоб не було війни. В період СРСР взагалі не було мирного часу, виходячи з воєн глобальних неминуче переходили до локальних конфліктів включаючи цивільні. Навіть в мирному, повсякденному житті ми не можемо обійтися без конфліктів, не вміємо домовлятися, швидше роздери між собою. Тому будь-який правитель користується цією схильністю народу що не звик думати і нести персональну відповідальність за свої рішення і вчинки. Особливо войовничим народ стає тоді, коли релігія (православ'я, атеїзм) створює коаліцію з державою. В період СРСР це був партійно-державний симбіоз.

Можна звичайно звинувачувати у всіх гріхах правителів, а ми як ніхто інший, звикли покладати всю відповідальність саме на правителів, особливо на тих, хто залишився в минулому, але це помилка. Подивіться навколо, маса нашого народу ненавидить навколишні нас країни і народи. Це ми вважаємо, що навколо одні вороги, які не дають нам спокійно жити. Це ми так влаштовані, що не можемо не воювати. Якщо нам не дають воювати з сусідами то воюємо всередині: країни, міста, родини.

Не вміємо ми, чомусь, жити мирно і вчитися цьому не бажаємо.

Ложніков валентин [104K]

А ви будете мовчати і нічого не робити якщо близько ваших кордонів (будинку) стоятимуть військові з інших країн? Раніше воювали, але зараз намагаємося їх уникати якраз що. - 2 роки тому

ALEXANDROD IN [6K]

Фінляндія завжди була біля наших кордонів (за винятком періоду, коду вона була частиною української імперії), і у неї є армія, але я не пам'ятаю, щоб Фінляндія ніж то нам загрожувала. Ми Фінляндію завойовували і намагалися завойовувати, а вона нас чомусь немає. Сьогодні нас дуже сильно дратує Україна, українці та її владу, але хіба українці нам чимось загрожували або намагалися відібрати в нас території? Та й всі інші, чому то нас тільки дратують, крім рідкісних винятків типу Північної Кореї.
Я не думаю, що треба щось робити з Фінляндією, але Сталін свого часу вважав інакше, і, як бачу, Сталін не один такий. - 2 роки тому

Ложніков валентин [104K]

то що сили нато і американці околотграніц, а також зважаючи на все навчають українських солдатів вас не бентежить? Ну і той самий флот він давно належав нам. Ну і в вашій відповіді йдеться про Росій, але ви при цьому згадуєте країну якій вже немає (ссср). Ось при СРСР ми може і воювали раніше, але зараз ми охороняємо себе. Судячи з усього ви з України, а вам мізки не складно промити. - 2 роки тому

Тому що самий примітивні, це мова воєн і теорія ігор. Не потрібно довго шукати і придумувати шляхи вирішення, не потрібно з кимось ділиться взагалі. Для чого ставити якісь завдання. найлегше їх звести до звичного мінімуму. Наслідки ігор привертають примітивний розум, адже або виграв, або програв.

Ще в цьому є витоки ідеалізму, тому що ніщо не повинно відхиляться від думок і поглядів людини примітивного. В його очах світ незмінний, люди не здатні знайти спільні інтереси. Чи вважаєте ви себе світською людиною або простолюдином, якщо одне з двох для вас норма, ви ідеаліст, тому як в такій системі вимірювань, ні у одного з людей немає шансів на внутрішньоособистісні зміни.

Взагалі в ідеальному світі немає шансів на зміни, немає розвитку, немає еволюції, немає можливості осягнути колективний розум, в ідеальному світі взагалі немає колективного розуму, в такому світі кожен сам за себе. Ось і воюємо.

Згоден з вами і поддержіваю.Но воюють зазвичай за щось і починав за територію давним давно.Ну і зручно придумали: наказ не обсуждаются.Ну і якщо перший бій або сутичка сталася за наказом, то потім часто ті ж солдати починають мститися за смерть друга або блізкіх.Позабив те, що винні в цьому влада насправді.

Ну і знову ж кожна людина хоче показати свою силу і інший раз винести свою злобу і образу на когось. Хоча якщо так задуматися, то все війни в одну мить могли б припинити ті ж самі солдати якби вони не були зомбовані. Тому війни будуть вічні!

Так, хтось із письменників теж говорив, що війна - це безглузде кровопролиття, і що якщо дві держави хочуть помірятися силами, то нехай тоді краще виведуть по одному війну на поле і нехай вони поборються - хто кого. Мовляв, в цьому і то більше сенсу.

А, взагалі, є сміливці, які відмовляються брати в руки зброю і йти вбивати, навіть якщо це буде коштувати їм їх власного життя, але зазвичай вони просто несуть цивільну службу певний термін, замість військової (за переконаннями) - в наш час таке можливо, хоча і не так просто відстояти свої погляди.

Якби так кожен відмовився воювати, то війни б, звичайно, і не було. Але не все так просто, адже не завжди війна - це якісь "розборки" політиків, іноді це, дійсно, самозахист.

Звичайно, на це люди, наприклад, вивчають езотерику, можуть заперечити, що, якщо відбувається щось негативне, то це закономірність, за принципом "якщо двоє сваряться, то, значить, в цьому є вина обох", і якщо на кого- то нападають, то, значить, він чимось спровокував вільно чи мимоволі це напад, то є хоч невелика, але частина відповідальності на ньому теж є. Але це, так би мовити, вже зовсім інше питання, вже, скоріше, філософського характеру.