Наука і інші способи пізнання - студопедія

Зі сказаного могло скластися враження, що наука - це деякий ізольований від інших спосіб пізнання світу, що забезпечує при цьому найбільшу достовірний-ність і ефективність пізнання.

Це так лише до певної міри; у багатьох від-носіння наука пов'язана з іншими формами пізнання; що ж стосується достовірності, то в ряді випадків наука - в сформованою традицією підходу до неї - змушена при-знати їх пріоритет.

Розглянемо це докладніше.

Крім наукового способу освоєння дійсно-сті, прийнято виділяти буденне пізнання, художній-ве пізнання і релігійне пізнання.

Буденне пізнання - це пізнання, здійснюване нами в повсякденному життєвій практиці. Американ-ський психолог Д. Келлі взагалі вважав можливим упо-добити будь-якої людини вченому: щоб жити, ми повинні спиратися на певні виявлені нами закономірний-ності життя; при взаємодії з чомусь новим ми спираємося - хоча і не завжди їх формулюємо - на визна-поділені гіпотези.

Наприклад, при зустрічі з новою людиною несвідомо можемо виходити з того, що він добрий чи, навпаки, хоче нам нашкодити.

Ці гіпотези ми перевіряємо практикою, при непод-підтвердженням міняємо їх і діємо відповідно. Дей-ствительно, схожість є; більш того, іноді вважають, що наука і народилася з повсякденного досвіду і являє собою свого роду «упорядкований здоровий глузд».

Є, однак, і суттєві відмінності. В життєвому досвіді ми спираємося переважно на емпіричні узагальнення, тобто на узагальнення, засновані на непо-безпосередніх спостережуваних або пережитих властивості предметів і явищ, тоді як наука орієнтована на теоретичні узагальнення, які спираються на приховані суще недержавні властивості, що виходять за рамки безпосередній-ного спостереження і вимагають введення деяких до-виконавчими принципів (тих самих гіпотез узагальнюю-ного характеру, про які ми говорили).

Кілька огрубляя ситуацію, можна навести такий приклад: кит і акула для нас ближче, ніж кит і дикобраз, хоча в зоологічної систе-Матіко, заснованої не так на зовнішніх ознаках (форма тіла, наявність плавників) або спільності середовища проживання, а на теорії походження видів , це не так.

Наступна відмінність: життєвий досвід по преимущест-ву індивідуальний, наука ж прагне до універсальності знання.

Далі, життєвий досвід орієнтований в першу оче-гу на практичний ефект; наука ж значною мірою (особливо це стосується так званої «чистої» нау-ки) орієнтована на знання як таке, на знання як самостійну цінність.

Нарешті, в житті ми, як правило, не виробляємо і не обговорюємо спеціально методів пізнання; в науці ж це, як уже говорилося, принципово.

Сказане не означає жорсткого протиставлення; ми позначили лише загальні тенденції, хоча можна знайти приклади, в яких ця різниця досить умовно.

Від мистецтва (художнього методу) науку відрізняє те, що вона, як правило, прагне до максимально обез-личен знання (хоча обговоримо відразу, що в психології це не завжди так), тоді як для мистецтва основним є-ється орієнтація на унікальну особистість творця , його суб'єктивне бачення світу - саме це найчастіше з-ставлять основний інтерес художнього творіння.

Крім того, прийнято підкреслювати раціоналізм, ін-теллектуалізм науки на противагу образно-емо-нальних характеру художньої творчості.

Разом з тим і ці безсумнівні відмінності в багатьох випадках досить умовні. Багато вчених (наприклад, А. Ейнштейн) підкреслювали роль образно-естетичних переживань у процесі здійснення наукових відкриттів і побудови теорій. У тому ж, що стосується наук про челове-ке, мистецтво часто давало безпосередній імпульс на-науковим роздумів (не випадково, наприклад, Екзісте-ціалізм формувався багато в чому як художня чи-тературе), так само як і наука відкривала нові грані для можливостей художнього освоєння світу (напри-заходів, психоаналіз, про який мова піде нижче, вплинув на таких класиків мистецтва, як письменник Г. Гессе, ху-дожник С.Далі, кінорежисер Ф. Фелліні).

Від релігії науку відрізняє, перш за все, готовність (не завжди, втім, що реалізується) до самоспростування - аж до базових принципів, в той час як релігійне знання - в рамках тієї чи іншої конфесії зазвичай на-спрямоване на утвердження і підтвердження вихідних дог-матів , символу віри. Разом з тим на практиці це проти-вопоставленіе не завжди очевидно: в основі наукових пред-ставлений завжди лежать деякі постулати - положе-ня, що приймаються без доказів і найчастіше недоведені, і часто вчені явно або неявно відстоюють їх, за-щіщая свої теорії від критики так, як якщо б істин-ність цих положень була безперечна.

Важливо й інше протиставлення: в релігійному знанні світ розглядається як прояв божественного-них задумів і сил, в той час як в науці він розглядається - навіть за умови релігійності вченого - як відносно самостійна реальність, яку мож-ли обговорювати як таку (найбільш очевидно це проявляється, зрозуміло, в матеріалістичної науці).

Відзначимо, однак, що в відношенні наук про людину, зокрема, психології, релігійні шукання мають осо-бою значення і часто виявляються глибше і тонше, ніж традиційно-науковий підхід (досить згадати та-ких релігійних мислителів, як В. С. Соловйов , Н. А. Бер-дяев, С. Л. Франк, Н. О. лососем і ін.). Зазначимо і на те, що проблеми віри, релігійної свідомості надзвичайно важ-ни для ряду найбільших психологів світу не тільки в пла-ні їх особистого існування, але і в побудові психоло-ня теорій і психотерапевтичних систем і ін.).

Таким чином, наука виступає як один з видів по-знання, що володіє своєю специфікою. Надалі про психологію ми будемо говорити в рамках уявлень про науковий метод пізнання, хоча часто нам доведеться робити при цьому численні застереження: межі між психологією і мистецтвом, психологією і релігією іноді на-стільки умовні, що під час обговорення деяких психо-логічних концепцій «піти» від наукової строгості неіз-бежен.

Зрозуміло, знання, що виробляються наукою, не можна вважати абсолютними. Закони формулюються в рамках певних теорій; теорії ж являють собою по-тортури цілісного уявлення щодо законо-мерностей і істотних властивостей певних облас-тей дійсності і виникають на базі гіпотез, тобто припущень щодо цих зв'язків і властивостей. Строго кажучи, гіпотези загального плану, що претендують на пояснення універсального характеру, практично не-можливо підтвердити остаточно; навіть якщо весь обо-зримий досвід людства підтверджує правомірність гіпотези, це не означає її універсальною достовірно-сті - завжди є ймовірність появи нових даних,

їй суперечать, і тоді гіпотеза повинна бути пере-бачено. Те ж і з теорією; вона являє собою сис-тематизував опис, пояснення і передбачення явищ в певній галузі на базі широко підтвер-ждаемой базової гіпотези, вона існує до тих пір, поки не накопичується певна кількість протидії речащіх їй даних, що вимагають перегляду теорії аж до відмови від неї. Власне, розвиток науки в основному і являє розвиток і зміну теорій; чесний вчений (або група вчених), що створює теорію, завжди усвідомлює її імовірнісний, «неабсолютний» характер. Разом з тим нові теорії охоплюють все більшу кількість яв-лений і все більш надійно служать практиці; це дозволяє говорити про зростаючу достовірності знання, чим і визначається прогрес у науці. (При цьому досить годину-ти ситуації «повернення» старих і вже начебто отвер-гнутих теорій - вони переосмислюються на новому рівнів-ні та відкриваються новими, досі таємними сторонами і можливостями.)

Не слід думати, що наука обмежується «чистим теоретизування». Розвиток наукового знання означає вихід на нові області явищ і їх співвіднесення з результат-ними уявленнями, тобто нові взаємодії зі світом.

Неможливість пояснити дані в рамках мають-ся уявлень породжує пізнавальне суперечать-ність, що становить проблему (зазвичай вона формулюється в вигляді питання); далі формулюється гіпотеза, тобто можливий відповідь на це питання, обгрунтований в рамках вихідної теорії; для перевірки гіпотези органі-зуется отримання емпіричних (тобто досвідчених) даних, в подальшому обробляються і інтерпретованих. Про-параграфі (постановка проблеми, формулірова-ня гіпотези, отримання емпіричних даних, обработ-ка, інтерпретація) представляють собою основні етапи наукового дослідження, в рамках якого реалізуються ме-тоди дослідження, тобто обгрунтовані нормований-ні способи його здійснення. Вдосконалення ме-тодов дослідження в науці приділяється спеціальне внима-ня, так як для просування в пізнанні необхідна збіль-ність в достовірності отриманих даних, а значить, в оптимальності способу їх отримання.

Повернутися в зміст: Введення в професію «психолог»