Натовп і публіка (Тард)

Натовп захоплює людину цілком, вона більш емоційна, ніж публіка, тому і більш нетерпима. Падіння публіки до натовпу дуже небезпечно для суспільства. Ватажок впливає на натовп емоційніше і швидше, але вплив публіциста довший. Якщо натовп за своїми характеристиками незмінна, то публіка піддається змінам. Соціалістична публіка часів Прудона і кінця XIX в. вельми змінилася. Роль публіцистів постійно збільшується, вони створюють громадську думку, не кажучи вже про постійному збільшенні потоці преси. Натовп ніколи не буває міжнародної, тоді як сучасна публіка постійно буває міжнародної. Публіка, за Тардом, менш сліпа і значно довговічніша, ніж натовп.

Вона є як би кінцевим станом, в ній зливаються релігійні, політичні, національні групи. Публіка - каже він - це величезна. розсіяна натовп з невизначеними і постійно змінюваними контурами, навіювана на відстані. Але в той же час публіка і натовп взаємно відображають один одного, заражаючи однаковими думками і пристрастями.

Лебон, кажучи про заразливості, що має місце в натовпі, звертає увагу на наслідування. Тард при характеристиці і натовпу, і публіки особливу увагу приділяє саме моменту наслідування. Це взагалі одна з основних ідей його соціологічних теорій, якої він присвятив окрему роботу - "Закони наслідування". Він сприймає суспільство як наслідування, а саме наслідування виступає у нього як рід сомнамбулізму. Всякий прогрес, не виключаючи прогресу рівності - вважає він - відбувається шляхом наслідування, повторення. І ця характеристика виявляється особливо чітко при дослідженні поведінки натовпу, публіки.

Тард вважає, що було б помилково приписувати прогрес людства натовпі або публіці, так як його джерелом завжди є сильна і незалежна, відокремлена від натовпу, публіки думка. Все нове породжується думкою. Головне - зберегти самостійність думки, тоді як демократія призводить до нівелювання розуму.

Якщо Лебон говорив про однорідну і різнорідною натовпі, то Тард - про існування різнорідних за ступенем асоціацій: натовп як зародковий і безформний агрегат є її першою сходинкою, але є і більш розвинена, більш міцна і значно більш організована асоціація, яку він називає корпорацією, наприклад полк, майстерня, монастир, а в кінцевому підсумку держава, церква. У всіх них існує потреба в ієрархічному порядку. Парламентські зборів він розглядає як складні, суперечливі натовпу, але не володіють однодумністю.

І натовп, і корпорація має свого керівника. Часом натовп не має явного керівника, але часто він буває прихованим. Коли мова йде про корпорації, керівник - завжди явний. "З тієї хвилини, коли яке-небудь збіговисько людей починає відчувати одну і ту ж нервове тремтіння, одушевляти одним і тим же і йде до тієї ж самої мети, можна стверджувати, що вже який-небудь натхненник або ватажок, або ж, може бути , ціла група ватажків і натхненників, між якими один тільки і був діяльним бродилом, вдихнув в цей натовп свою душу, раптово потім розрослася, що змінилася, спотворити до такої міри, що сам натхненник раніше всіх інших приходить в здивування і жах "[53]. У революційні часи ми маємо справу зі складними натовпами, коли одна натовп перетікає в іншу, зливається з нею. І тут завжди з'являється ватажок, і чим дружніше, послідовніше і тлумачні діє натовп, тим очевидніше роль ватажків. Якщо натовпу піддаються будь-якому ватажку, то корпорації ретельно обмірковують, кого зробити або призначити ватажком. Якщо натовп в розумовому і моральному відношенні нижче середніх здібностей, то корпорація, дух корпорації, вважає Тард, може виявитися вище, ніж складові її елементи. Натовпи частіше роблять зло, ніж добро, тоді як корпорації частіше бувають корисними, ніж шкідливими.

Роботи Лебона і Тарда стали основою для дослідження феномену натовпу, народних мас у всій подальшій літературі XX в. Особливо це стосується иррационалистической філософії, близької за самою своєю суттю до психологічної проблематики, часто переплітається з нею. Це і визначило подібність в підході до розуміння ролі народних мас теоретиками "психології натовпів" і низкою представників иррационалистической філософії. Як ми постараємося показати, в основі багатьох уявлень філософів XX ст. писали про маси, натовпу, лежать трактування, дані Лебоном і Тардом.

Всі теми даного розділу:

Трактування мас в античності і Відродження.
Народні маси, натовп існують з тих пір, як існує суспільство, хоча і по різному структурованими. Вже мислителі давнини прагнули так чи інакше усвідомити цей факт, дати своє тлумачення

Просвіта і його віра в розум мас.
Для Нового часу, особливо для Просвітництва, був характерний вже особливий інтерес до народних мас, натовпам, до взаємин мас і влади. Вихідною точкою для всіх міркувань на цю тему був

Ідеї ​​освіти народних мас в німецькій класичній філософії та в марксизмі.
Відомо, що німецька класична філософія, незважаючи на всю свою абстрактність, по-своєму відображала ідеї і події Французької революції, продовжуючи лінію Просвітництва. Так Кант вважав Просвещение

Оцінка натовпу Шопенгауер і Ніцше.
Не дивно, що в цьому повному боротьби і протиріч світі, зруйнували багато колишні ілюзії і цінності, все більшого поширення набуває точка зору, згідно з якою основа світу позбавлена ​​ра

Дослідження натовпу як єдиного освіти (Лебон).
Засновником "психології натовпу" вважається Густав Лебон (1841-1931). У сучасній літературі досить докладно описані його погляди [34]. І тим не менше ми не можемо не зупинитися на їх викладі в

Глава третя. Трактування народу в російській суспільно-політичної думки ХІХ - початку XX століття.
У центрі уваги громадської мисліУкаіни XIX в. т. е. періоду кріпосного права і послідував після його скасування періоду, в центрі уваги і слов'янофільства, і західництва виявилася стурбовані

Трактування народу слов'янофілами і західниками.
Офіційна ідеологія, в своїх прагненнях утримати народ від яких би то не було спроб до змін, проголосила в 1832 р устами графа Уварова свою відому триєдину формулу "православ'я, сам

Народництво.
У середовищі інтелігенції послереформеннойУкаіни настає розчарування результатами реформ. Ставало очевидно, що вони не змінили кардинально положення мас. Виявилися зруйнованими надії на ст

Перші спроби осмислення революції 1905 року.
Як відомо, революції завжди супроводжуються небувалим в порівнянні зі звичайним ходом історії сплеском активності мас, їх безпосереднім впливом на політичне життя країни. найважливішим усло

Повстання мас "Ортега-і-Гассета.
Всі ці ідеї про місце і роль мас в суспільстві XX ст. були підсумовані в книзі іспанського філософа Ортега-і-Гассета "Повстання мас" (1930 г.), присвяченій характеристиці нової ролі мас в суспільстві, при

Аналіз фашизму і соціалізму в 30 - 40-ті роки.
Особливий інтерес до політичної свідомості мас, до їх ментальності не випадково виявляється саме в 30 роки, коли фашизм прийшов до влади в Італії, Німеччині, Іспанії та розгорнулися масові репресії

Вожді і методи їх впливу на маси.
Констатуючи, що натовп завжди ратує за сильну особистість, за "великого вождя", Арендт виходить з того, що викорінення всякої групової солідарності, наявність аморфної структури суспільства передбачає

Трактування свободи і її сприйняття масами (Е. Фромм).
Трактування свободи і її сприйняття масами стали предметом пильної уваги в шістдесяті роки XX століття з їх вибухом ліворадикальних настроїв. Зокрема, з'являються трактування мас, натовпу "л

Хевеши Марія Акошевна
Натовп, маси, політика: історико-філософський нарис Затверджено до друку Вченою радою Інституту філософії РАН Художник: В. К. Кузнєцов Технич