Натан Дубовицький (владислав бабаків) написав роман про те, як закінчиться період путина
Кінець епохи Дракона
У романі герої в 2024 року дійсно стикаються з проблемами такого роду: президент, якого всі називають Драконом, повинен піти на спокій, а ось відповідного наступника немає. Під килимом починається сутичка еліт, вулицями бігають юні бандити - представники молодіжного руху правлячої партії, на площах починаються протести прихильників несистемного опозиціонера Микити Воротілова, а в ДК дивні лектори-філологи Новомосковскют лекції, після яких у слухачів вмирають близькі родичі. Молодий студент Федір Стрільців виявляється на одній з цих лекцій, втрачає матір і починає власне розслідування, в ході якого розкривається справжнісінький змова. Виявляється, що корінь проблемУкаіни в її мові, що створює специфічну систему знаків, в результаті чого країна не може існувати поза ручного управління. Одна з елітних груп хоче скористатися ситуацією кінця правління Дракона і за допомогою лінгвістичного програмування розвалити і мову, і держава.
- Ми з вами, Олександр Григорович, працюємо вже двадцять чотири роки, - сказав Дракон, заклавши руки за спину в міцний замок. - Бувало різне. Підводні човни, Кавказ, Крим. Добре попрацювали! По-справжньому славні були часи. Але я ніколи не думав, що залишу справи в такому стані. Столетов підійшов ближче, зупинився в двох метрах від робочого столу президента.
- Є різні рішення ...
- Дорослішання. Може, успадкування?
- Там найцікавіший персонаж не Іван-царевич. Там дуже цікавий персонаж цар.
Міркування героїв про націю і національну ідею перемежовуються описом сценок з партійного життя (одна з глав так і називається - «Партійність буття»), замальовками з життя опозиціонерів, націоналістів, журналістів і політичної еліти, причому замальовками підкреслено презирливими.
Не менш похмуро зображена і опозиція, що бігає в золотих куртках по площах і не розуміє, чого толком хоче: чи то конституційної реформи, то чи тріумфу російської нації, то чи люстрацій, то чи просто безкоштовної горілки і сексу. Побіжно показані різні сателіти влади - політологи, які намагаються вимовляти якомога більше розумних слів, щоб просто їх вимовити, журналісти, мало цікавляться чимось, крім власних персон, і інші.
Декан дістала папір з правого ящика столу і поклала її на стіл, грюкнувши по папері розправленої долонею.
- Це копія наказу про твоє відрахування! Хоч би яка була причина, така поведінка неприпустима, - сказала вона залізним голосом.
- Зрозумійте, Ніна Арсентіївна ...
- Не розумію!
- У мене загинула мати. Ховали. Потім ще бандити напали. Я тиждень лікувався. Ось! - Він розстебнув два верхні ґудзики сорочки, показуючи бинти. - Мені ще лікуватися годиться, а я все одно прийшов!
- А, так ти ще й бійки починаєш!
- Мене пограбували!
Ніна Арсентіївна підштовхнула листок ближче до Федора, щоб він міг краще його розгледіти, а сама прийняла розслаблену позу і схрестила руки на грудях, гордовито спостерігаючи за тим, як уже колишній студент ковзає очима по чорним будівництвах документа.
- Але це нечесно, - сказав, нарешті, Стрільців, дочитавши до кінця. - Яке ще «поведінка, що суперечить статуту», якщо у мене батько помер? Ви взагалі, по-моєму, не розумієте, що я відчуваю!
- Шлятися по підворіттях і будинкам культури - це поважна причина. Тут на факультеті ніхто так не вважає.
- Звідки Ви…
І тільки в цей момент погляд Стрельцова впав на лацкан піджака Ніни Арсентіївна, де на кремовою тканини красувався невеликий сріблястий гурток, наповнений усередині білою емаллю з намальованим поверх специфічним червоним хрестом. Як він раніше не звертав уваги на цей явна ознака партійної приналежності і політико-корпоративної етики, перед якими відступає будь-яка людська ставлення?
- Думаєш, я не знаю, хто чим у мене на факультеті займається? - продовжувала вона. - Я не можу дозволити, щоб у мене вчилися екстремісти. Забирай копію і йди. Я передала довідку в Центр «Е». Навряд чи з такою характеристикою тебе взагалі візьмуть в будь-якої вуз. Наступного разу будеш думати, перш ніж розхитувати конституційний лад і завдавати шкоди духовним скріпити нашого суспільства.
Досить швидко головний герой засвоює кілька чарівних фраз, які будь-якій людині вУкаіни відкривають всі двері. Наприклад, «Це викличе невдоволення в певних колах» у відповідь на відмову зробити по-твоєму або прозорий натяк на навіть позашлюбне спорідненість з хоча б заступником міністра.
Буквально через секунду на екрані секретаря з'явилися заповітні десять фраз, які, за словами Горчакова, дадуть йому мову для розмови не тільки з партійними босами і префектами, а й навіть самим Столєтова:
Це питання перерозподілу повноважень між федеральним центром і регіонами.
Це невід'ємна частина нашої культури.
Вирішимо питання відповідно до встановленої процедури.
Ми діємо строго в правовому полі.
Це викличе невдоволення певних кіл.
Ми підготуємо публічну заяву.
Не може не викликати занепокоєння.
Займатися політичним шантажем.
Ми закликаємо до діалогу.
На цьому тлі герої безперервно міркують про функції мови, системі знаків, яка формує особистість, і, звичайно ж, про суверенітет і національну ідею.
І ось тут, на мій погляд, і закладено головна суперечність книги. Стрункі інтелектуальні міркування деяких героїв повинні переконати нас в тому, що відбуваються навколо них події роману - це продукт тонкої гри з філософською концепцією в основі.
- Кому належить мову?
- Кому всім?
- Мова - така ж форма власності, як і магазин, квартира або машина, - продовжив Горчаков. - І у нього теж є господар, який має всі права на мову. Це стосується і української мови. Можливо, в майбутньому право користування мовою будуть ліцензувати, як зараз сертифікують рівень його володіння. Але поки що мова перебуває в широкому вжитку не всупереч, а при потуранні його власника. Ви користуєтеся мовою quantum satis, я ним користуюся - все ми використовуємо те, що належить не нам. І я впевнений, що власник української мови тобі відомий.
Федір хотів було автоматично потиснути плечима не подумавши, але вчасно схаменувся і задумався.
- Президент? - невпевнено сказав він.
- Ну звичайно ж ні ...
- Нація! - кивнув Аркадій Борисович. - Національний уряд діє від імені нації, щоб управляти мовою, вносячи туди нові значення і викидаючи старі в інтересах оптимізації управління. Я якось хотів розповісти вам про одне цікаве слово - «мир». Те, що пишеться через «і» з точкою. український народ, яким ми знаємо його зараз, це недавній конструкт, якому навряд чи буде сто п'ятдесят років. За часів української імперії він представляв собою купу різнорідних громад, що відрізняються один від одного іноді більше, ніж москвичі від чеченців. Але і слово «громада» вони теж не використовували. Це слово - пізній креатив істориків. Самі члени громади використовували відносно себе слово «мир» ...
- Через «і» з точкою?
- Так. Звідси такі вирази як «на миру і смерть красна», «з миру по нитці», тощо. І цей «мир» обмежувався найдальшими землями, які громада може орати протягом дня. Кожен такий світ мав величезну автономією - якої формальної, або неформальної - і навіть мав право на самооборону. Ubi bene, ibi patria. Зрозуміло, ці світи як одиниці самоврядування завжди представляли небезпеку для централізованої імперії. Держава завжди з ними боровся, але перемогти змогло тільки ближче до двадцятого століття і не без допомоги мови. Реформи Вітте і Столипіна за полегшеним виходу з общини і введення права приватної власності на землю стали найвдалішою операцією проти громади. Вони її остаточно підірвали. Допомогти стерти її з історії їм допоміг новий інструмент - можливість викинути слово «мир» через «і» з точкою через реформу мови, бо silentium est aurum. Світ з тих пір означає ойкумени - невідому і абсурдну нескінченність, то, що означало слово «мир», перетворилося в безлике «громада», під яке підпадає все, що завгодно, включаючи колгосп, який ніякої автономії не має взагалі. І батьківщина - вона теж перетворилася з узколокальним ландшафту в анонімну протяжність всієї країни, яка несподівано вся стала для кожного батьківщина. Що нісенітниця цілковита і з історичної, і з онтологічної точки зору. Але дуже зручна в управлінні людьми, тому що деяким не вистачає можливостей вийти за межі поняття «батьківщина» і відмовитися за неї вмирати.
Однак продукт абсолютно не дорівнює концепції, більш того, абсолютно незрозуміло, навіщо взагалі потрібні складні концепції, якщо їх результатом стає політичний продукт такої якості, як показаний в романі. Навіщо потрібно психолінгвістичне програмування, якщо в результаті партія все одно освоїть будь-який виділений бюджет, по центральній площі країни бігають неоязичники в вовчих шкурах, зі сцени з викривальними промовами виступає колишня повія, а кандидат від силовиків просто намагається перекрити опонентам весь кисень?
Судячи з ряду реплік, для охоронців-інтелектуалів в романі держава, зрозуміло, суверенна, є самоцінністю і самоціллю, а нація є не сукупністю окремих індивідуумів, але якимось цілісним істотою, фактично живим. Але жодної відповіді на питання, «заради чого і кого все це», ми не отримуємо, і тому фінал виявляється найслабшим місцем: хвацько закручений сюжет отримує найбільшу рутинну розв'язку і вкрай непереконливу кінцівку, де, з одного боку, всі їдуть в щасливе майбутнє, але навіть при легкому наближенні ми бачимо, що ніякого щастя в цьому майбутньому немає. І заради чого була потрібна складна інтелектуальна конструкція - незрозуміло.
Книга ізданасервісом Ridero.Ru, ееможно купітьв паперовій або електронній версії.