Моральні дилеми в діяльності педагога і алгоритм їх вирішення - студопедія

Будь-яка проблемна ситуація для людини представляє труднощі (більшу чи меншу). Але іноді виникає ситуація, коли перед ним постають дві рівноцінні (рівновигідним або равноневигодние) можливості. Вихід з цієї проблемної ситуації передбачає лише два взаємовиключних рішення, причому ці рішення не є бездоганними з моральної точки зору. Це - ситуація дилеми.

Моральна дилема (від грец. Di (s) - двічі і lemma - припущення) - це ситуація, при якій вибір однієї з двох протилежних можливостей однаково скрутний. Проблемність ситуації дилеми полягає в тому, що вибір залишає людину в драматичному, а часом і в трагічному становищі.

Додаткове світло на істота моральних дилем проливає їх деонтическая тлумачення: людина повинна зробити А і зробити В, але не може бути одночасно А і В. Трагедія не долає, а переживається в муках і сумнівах. (Приклади дилем: трагедія Софії Завістовской, конфлікт боргу в учня Ж.-П. Сартра, нещастя Павлика Морозова, драма академіка Н.В. Тимофєєва-Ресовський та ін.).

Осмислення таких ситуацій пов'язане з великими труднощами, ніж осягнення рядових ситуацій, в яких людині після скоєного ним вибору не доводиться відчувати моральний дискомфорт.

Моральні дилеми в педагогічній роботі вознікаютв зв'язку з тим, що її суб'єкти мають різні, але рівноважні інтереси, вимоги і цінності. Тому походження етичних дилем пов'язано з протиборством норм, цін-ностей, ролей, які поділяють і виконують суб'єкти педагогічної взаємодії.

Виділимо деякі дилеми, з якими стикаються педагоги.

1) «Служіння в професії» або «життя від своєї професії». Відзначимо, що більшість фахівців сходяться в тому, що формулу «служіння в професії» розглядають як чудове визначення професіоналізму. При цьому деякі прагнуть «зняти» Дилемні даної проблеми за допомогою кваліфікації двох альтернатив як позицій, цілком сумісних в системі орієнтацій професіонала. (Життя за рахунок професії - не тільки заробляння грошей, але життя в метафізичному сенсі цього слова). Однак більшість фахівців вважають, що в реальній ситуації дана дилема відображає реальні суперечності поведінки професіонала і фіксує необхідність морального вибору світоглядного рівня.

2) Знання або гідність учня. Існують дві основні цінності, два критерії педагогічного успіху. Один з них - знання, проходження програми, реальне розумовий розвиток дітей. Інший - почуття внутрішньої гідності, придбане учнем, його самовизначення з точки зору місця в навколишньому світі і відношення до нього як рівноцінного людині безвідносно до його здібностям. Хотілося б мати те й інше. Однак реально інше: на практиці тими методами, якими володіє сьогодні вчитель і педагогіка взагалі, знання можна дати тільки здібним дітям. Вимога тих же знань від нездатних призводить до того, що вони відчувають себе «другосортними». Чим нижче шкала здібностей, тим більше принижується гідність дитини.

5) Конфіденційність чи інтереси інших людей. Всі педагоги знають і повинні слідувати положенням про конфіденційність, тобто про право на збереження і нерозголошення відомостей про іншу людину, отриманих приватно. Але в окремих випадках на практиці педагог змушений відступати від даного зобов'язання: наприклад, коли існує загроза, що може бути завдано шкоди третій особі. Педагоги не прийшли до універсального рішення, за яких умов все ж можливо розкривати конфіденційну інформацію, незважаючи на загальну думку про те, що недотримання конфіденційності виправдано в надзвичайних ситуаціях. Деякі побоювання пов'язані з масштабною комп'ютеризацією всіх сфер соціуму (наприклад, в школі вводяться електронні щоденники, перекладається в електронний формат інша інформація, в тому числі відомості про батьків, місце та умови проживання і т.д.), що розширює можливості доступу до конфіденційної інформації . Тому за певних обставин розглянуту дилему можна кваліфікувати не лише як етичну, а й як юридичну.

6) Зобов'язання дотримуватися законів або захист дитини. Законодавство (наприклад, Кодекс про освіту РБ, ювенальне законодавство) не може передбачити все різноманіття навчально-освітнього життя, тому часом благополуччя учня вступає з ним у протиріччя. У ряді випадків дотримання букви закону здатне завдати шкоди учневі, що ставить педагогічного працівника перед складним вибором. Більшість педагогів не допускають таких порушень, вибирають закон, хоча частина їхніх колег впевнена, що будь-які дії, що захищають благополуччя дитини, допустимі навіть при порушенні інших етичних норм і законів. Наприклад, в США педагоги вва-тануть неможливим повідомляти владі про зловживання, якщо цю інформацію вони отримали від дитини, оскільки той може під-вергнута невиправданого ризику. Як і у випадку з іншими дилемами, простих відповідей тут немає.

7) Професійна відповідальність або корпоративна відповідальність. Працюючий в організації зобов'язаний підпорядкувати свою професійну відповідальність корпоративної, так як його професія служить досягненню спільної мети організації. Але в професійному середовищі, яка виступає ре-ферентной групою, його профессіональнаяответственность за вчинені дії понад корпоратівнойответ-ності. І якщо ці два види відповідальності приходять в суперечність один з одним, перед людиною постає ді-лема: піти з організації або бути підданим гостра-Кізма професійним співтовариством.

8) Колегіальність або «доносительство». У випадках, коли хтось із педагогів порушує закон або правила організації, складається дуже складна ситуація для їхніх колег, які знають про ці порушення. На одній шальці терезів перебувають норми професійної етики, на інший - професійна лояльність і солідарність, почуття дружби, репутація, загроза власного становища, що може раз-норечівим чином вплинути на рішення колег. Тягар і складність подібного вибору спонукають педагогів побоюватися виявляти і робити предметом гласності порушення в своїй професії. Тому ті з них, хто отримав інформацію і докази етично чи юридично неправомірних дій своїх колег, змушені ретельно зважувати свої дії з огляду на своїх професійних зобов'язань, в тому числі, по відношенню до свого майбутнього.

9) Особисті цінності або професійні цінності. У практичній діяль-ності педагоги нерідко стикаються з внутрішнім конфліктом особистих і професійних цінностей. Він може бути не згоден з іншими особами з політичних, релігійних, моральних і інших підстав, але зобов'язаний виконати професійний обов'язок. Наприклад, для педагога, який розглядає незалежність як базову цінність, будь-яке управління поведінкою іншої людини виглядає як маніпулювання, отже, як руйнування самої гуманістичної сутності професії. Думки педагогів про те, яким цінностям віддати пріоритет, не завжди збігаються (наприклад, громадянський обов'язок або професійний, материнський або професійний і ін.). У кожному разі педагог повинен співвіднести зобов'язання перед професією і самим собою.

Таким чином, наявність дилем свідчить про драматизм і неординарності етичного вибору. У даних ситуаціях вибір не може здійснюватися в рамках жорсткої деонтіческой логіки ( «обов'язково», «заборонено», «байдуже»). Їх вирішення передбачає використання логіки порівняльних оцінок ( «краще», «гірше», «рівноцінно») і органічно включається в етику відповідальності.