Мораль, право і політика як регулятори міжнародних відносин

Наприклад, дві держави домовляються між собою про військовий союз, направленому проти їхнього спільного супротивника. Така домовленість може бути досягнута в усній або письмовій формі, але вона не приобрета-ет статус юридично обов'язкового документа. Поки є спільна мета і загальні інтереси, держави виконують прийняті на себе зобов'язання. Але як тільки загальна мета зникає і інтереси перестають збігатися, то зникають і мотиви для узгоджених спільних дій. Дуже ча-сто внаслідок зміни інтересів і цілей одна зі сторін припиняє виконувати прийняті зобов'язання, але оскаржити її дії в міжнародних організаціях або міжнародних судових інстанціях по-страждала сторона не може, оскільки такі зобов'язання не мають юридичної сили.

Відмова від виконання політичної норми не тягне за собою будь-яких офіційних санкцій, в чому і полягає їх принципи-ально відміну від норм міжнародного права. Політичні норми релятивних, вони залежать від поточних інтересів держав, і тому на них складно розраховувати в довгостроковій перспективі. Політичні норми зафіксовані в різних деклараціях, заявах і злагоди-шениях. Іноді джерела політичних норм зовні дуже сход-ни з джерелами норм міжнародного права, оскільки є письмовими документами, підписаними високопоставленими офіційними представниками держав. Однак від міжнарод-них договорів подібні документи відрізняються тим, що не проходять процедури набуття юридичної сили, як правило роблю висновок-щейся в ратифікації їх вищими органами законодавчої влади відповідних держав.

Аморальні прояви, нерідко зустрічаються в політичному житті, багато в чому пов'язані з перенесенням політичних принципів в область моральних відносин. Тут доречне в політи-ці поділ усіх об'єктів, явищ, подій, особистостей на відпо-ціалу або невідповідні власним інтересам неминучий-мо веде до вироблення подвійного стандарту при оцінці поганих вчинків, деформує морально-етичні принципи. Саме цим пояснюється часто зустрічається ситуація, коли політичні діячі активно використовують проти своїх супротивників звинувачення в аморальних вчинках і не помічають подібних або навіть великих пре-грешеній своїх однодумців і союзників. Для мінімізації суспільної шкоди, який можуть принести аморальні проявле-ня в політичному житті, необхідний жорсткий контроль за дотриманий-ням етичних норм, що регламентує будь-які види політичної діяльності.

Сформулювати новий підхід до вирішення старої дилеми і через бігти при цьому як крайнощів моралізаторства, так і аморалізму вдалося М.

Веберу. Він ввів поняття «етика переконань» і «етика від-льної». Перше поняття означає оцінку вчинків людини відповідно до раз і назавжди встановленої шкалою, чітко визначаються-нього моральне і аморальне. Друге поняття передбачає оцінку людських вчинків і дій з урахуванням обставин ме-ста і часу. Етика відповідальності особливо важлива для сфери по-літики, де люди приймають рішення в ситуаціях, немислимих для приватного життя людини, на яку і орієнтуються норми загально-людської моралі. На основі веберовского підходу і були Вира-бота уявлення Г. Моргентау про місце і роль моралі в регулиро-вання міжнародних відносин. На думку Г. Моргентау, Р. Арона і багатьох інших фахівців у галузі теорії міжнародних відно-шень, головними моральними чеснотами державних деяте-лей, що приймають зовнішньополітичні рішення, є осторож-ність, виваженість і розуміння необхідності відповідності цілей і засобів їх досягнення.

Формування норм міжнародної моралі почалося в далекій давнині паралельно з нормами міжнародного права. Однак ево-Люція моральних норм часто випереджала розвиток норм міжна-родного права. Уявлення про аморальність таких дій, як агресія, захоплення чужих територій, работоргівля, колоніалізм, існували з давніх часів. Але ще довго ці події та явища залишалися законними з точки зору тодішнього міжнародного права. Лише в XX в. міжнародне право в цих питаннях прийшло у відповідність з нормами міжнародної моралі.

З факту випереджаючого розвитку моралі по відношенню до права не слід робити висновок про її більш важливому значенні в процесі регулюються-вання міжнародних відносин. Навпаки, необхідно пам'ятати про обмеження і недоліки, які притаманні нормам міжнарод-рідний моралі. Справа не тільки в тому, що порушення моральних норм, подібно порушення політичних норм, не тягне за собою правових наслідків і винуватці порушень не несуть юридичної відповідь-ності. Моральні норми існують лише в свідомості людей, тому вони дуже суб'єктивні і допускають різну трактів-ку, можуть не тільки згладжувати, а й посилювати розбіжності між го-Сударства, провокувати конфлікти в міжнародних відно-ях. Вільне трактування морально-етичних норм при бажанні може виправдати будь-які дії в міжнародній політиці. У підсумку регулюються-ровать міжнародні відносини буде тільки сила.

Ще один фундаментальний недолік моральних норм пов'язаний з механізмом їх впливу на міжнародні відносини. Суті-ет два основні шляхи такого впливу: перший - на рівні окремих-них індивідів через їх свідомість і переконання; другий - через загально-ного думку, що формується на основі певної системи етичних принципів. Перший шлях передбачає, що внешнеполіті-етичні рішення приймають люди, для яких моральні норми не є порожнім звуком, які чесно виконують свій службовий обов'язок і одночасно не допускають аморальних вчинків. Але мова вже йшла про те, що політична діяльність стимулює фор-мування подвійних стандартів, які дозволяють аморальні дії, якщо вони сприяють досягненню певних цілей. Крім того, владою можуть володіти і аморальні люди. Історія одного XX в. дає можливість скласти довгий список диктаторів, для яких не існувало поняття «мораль». Досить згадати А. Гітлера.

Сьогодні громадська думка існує не тільки в рамках від-ділових держав, а й на міжнародній арені. Світове загально-ного думку, що формується на основі сучасних інфор-мационного систем, здатне в певних умовах впливати на прийняття зовнішньополітичних рішень в окремих го-Сударства і діяльність міжнародних організацій. Але на думку міжнародної громадськості уряду і політичні Ліді-ри звертають увагу тоді, коли їм необхідно або зберігати позитивний зовнішньополітичний імідж своєї держави, або змінити його в сприятливу для себе сторону.

Таким чином, політичні і моральні норми здатні ока-викликають певний вплив на міжнародні відносини. Але цей вплив має обмежений характер, тому сказали-ющая роль в забезпеченні стабільності і безпеки современ-ного світу як і раніше належить принципам і нормам між-народного права.