Мораль - це

Мораль (лат. Moralis - моральний, від mos, множина mores - звичаї, звичаї, поведінку)

Роль свідомості в сфері моральної регуляції виражається також в тому, що моральна санкція (схвалення або засудження вчинків) має ідеально-духовний характер; вона виступає в формі не дієво-матеріальних заходів громадського відплати (нагород чи покарань), а оцінки, яку людина повинна сама усвідомити, прийняти внутрішньо і відповідним чином направляти свої дії в подальшому. При цьому має значення не просто факт чиєїсь емоційно-вольової реакції (обурення або похвали), але відповідність оцінки загальним принципам, нормам і поняттям добра і зла. З цієї ж причини в М. величезну роль грає індивідуальна свідомість (особисті переконання, мотиви і самооцінки), яке дозволяє людині самій контролювати, внутрішньо мотивувати свої дії, самостійно давати їм обгрунтування, виробляти свою лінію поведінки в рамках колективу або групи. У цьому сенсі К. Маркс говорив про те, що «. мораль грунтується на автономії людського духу. »(Маркс К. і Енгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 1, с. 13). У М. оцінюються не тільки практичні дії людей, а й їхні мотиви, спонукання і наміри. У зв'язку з цим у моральній регуляції особливу роль знаходить особисте виховання, т. Е. Формування в кожному особистість здібності щодо самостійно визначати і направляти свою лінію поведінки в суспільстві і без повсякденного зовнішнього контролю (звідси ж такі поняття М. як совість, почуття особистої гідності і честі).

Моральність має кілька основних історичних форм відповідно до основних суспільних формацій. Доклассовая М. характеризується відносною простотою, неповною абстрагованістю від архаїчних звичаїв, нерозвиненістю загальних принципів і пов'язана з не цілком ще самостійним положенням індивіда в общинно-родовому суспільстві. «Плем'я залишалося для людини кордоном як по відношенню до іноплеміннику, так і по відношенню до самого себе. Люди цієї епохи. не відірвалися ще. від пуповини первісної спільності »(Енгельс Ф. там же, т. 21, с. 99). Рівність індивідів передбачається саме собою, але саме тому воно ще не виступає в якості особливого вимоги поваги рівних прав кожної особистості. Вимога справедливості відносилося до всіх членів колективу і передбачало різні права і обов'язки індивіда перед родовим цілим. У цей період формувалися найпростіші моральні вимоги до людини як члену роду, виробникові і воїну (повага до звичаїв роду, витривалість, сміливість, шанування старших, почуття рівності в розподілі здобичі), тоді як багато форм особистих взаємин в шлюбно-сімейних та інших сферах регулювалися в основному ще іншими способами (звичаями, обрядами і церемоніалами, релігійно-міфічними уявленнями).

Кожна з панували систем моральності також має свої особливості. У М. античного суспільства продуктивна праця не виступав як справа, гідна вільної людини. Раб зазвичай виключався зі сфери дії М. і вважався, з одного боку, істотою, до якого не можна пред'являти ніяких вимог чесноти, а з іншого - об'єктом відносини, які не підпадають під критерії моральності. У феодальному суспільстві, навпаки, праця виступає вже як обов'язок людини (кріпака, вільного селянина чи ремісника), одержуючи одночасно і релігійну санкцію. У лицарсько-феодальному стані чеснотами вважалися в основному лише військові доблесті, почуття дворянської честі. В європейсько-феодальному суспільстві християнська мораль, найбільш загальний синтез і санкція даного ладу, за влучним висловом Енгельса (див. Там же, т. 7, с. 361), робила особливий упор на смирення, приборканні плоті і «гордині» на противагу культу розуму , волі або чуттєвості людини в античності. Раннехристианская заповідь «любові до ближнього» в середньовіччі раннього і середнього періодів майже не зачіпала звичайних міжлюдських відносин (масову свідомість лицарського і селянських станів в основному залишається ще язичницьким); в пізніше ж середньовіччя ця заповідь набула абстрактно-релігійне значення служіння людям (милості, співчуття) як «синам бога», що не стосувалося істоти пануючих відносин між класами. Зміцненню існуючих порядків служить характерне для феодалізму розмежування обов'язків і чеснот привілейованих і пригноблених верств населення.

У соціалістичному суспільстві проблема морального виховання мас і особистості, боротьби з Аморалізм му, будівництва суспільних відносин у всіх сферах на основі моральних начал стала однією з найважливіших. Що міститься в Програмі КПРС Моральний кодекс будівника комунізму формулює найважливіші загальні принципи комуністичної моральності. Відповідаючи корінним інтересам людини, комуністична моральність в своєму дійсному здійсненні спирається на власну свідомість людей, ворожа всякому формалізму і догматизму, передбачає глибоку переконаність кожного в справедливості і гуманності сповідувані ним принципів.

Літ .: Маркс К. і Енгельс Ф. Маніфест Комуністичної партії, Соч. 2 изд. т. 4; Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21; його ж, Анти-Дюрінг, там же, т. 20; Ленін В. І. Про комуністичної моральності. [Сб.], 3 видавництва. М. 1965; Аристотель, Етика, Харків, 1908; Гегель Г. В. Ф. Філософія права, Соч. т. 7, М. - Л. 1934; Спіноза Б. Етика, Избр. произв. т. 1, М. 1957; Локк Дж. Думки про виховання. Про виховання розуму, в його кн. Педагогічні твори, М. 1939; Гольбах П. А. Основи загальної моралі, або Катехізис природи, Избр. произв. т. 2, М. 1963; Кант І. Основи метафізики моральності. Критика практичного розуму, Соч. т. 4, ч. 1, М. 1965; Соловйов В. С. Виправдання добра, М. 1899; Кон І. С. Мораль комуністична і мораль буржуазна, М. 1960; Шишкін А. Ф. Основи марксистської етики, М. 1961; Бек Г. Про марксистській етиці і соціалістичної моралі, пров. з нім. М. 1962; Іванов В. Г. Рибакова Н. В. Нариси марксистсько-ленінської етики, Л. 1963; Шварцман К. А. Етика. без моралі, М. 1964; Дробницкий О. Г. Природа моральної свідомості, «Питання філософії», 1968, № 2; його ж, Структура моральної свідомості, там же, 1972, № 2, 6; Дробницкий О. Г. Кузьміна Т. А. Критика сучасних буржуазних етичних концепцій, М. 1967; Селзам Г. Марксизм і мораль, пров. з англ. М. 1962; Ніжин Л. М. Лекції по марксистській етиці, ч, 1, Свердловськ, 1969; Титаренко А. І. Моральний прогрес, [М.], 1969; його ж, Мораль і політика, М. 1969; Хайкін Я. З. Структура і взаємодія моральної і правової систем, М. 1972; Бандзеладзе Г. Етика, 2 видавництва. Тб. 1970; Моральна регуляція і особистість. Зб. ст. М. 1972; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. М. Walker, L. [1970]. см. також літ. при ст. Етика.

Велика Радянська Енциклопедія. - М. Радянська енциклопедія. 1969-1978.