Момент, мить, мить, матерія, філософський штурм

Між причиною і наслідком є ​​проміжок, перехід.
Між активністю (причиною) і зміною (наслідком) є проміжок, перехід.

А чи є проміжок між активністю і зміною? Або це тільки мені здається?

Чи є перехід активності в зміна, або це - одне і те ж, тільки різні слова для позначення поділу різного руху однієї субстанції?

Оскільки зміна відбувається в русі субстанції, то повинен бути і перехід від одного руху до іншого руху субстанції.
Зміна ж може бути виявлено тільки після здійснення переходу від одного руху до іншого.
Важко сказати, чи є перехід причиною зміни, але початок переходу явно раніше виявлення зміни. Адже на початку (в миті) переходу зміни ще немає.
Зміна з'являється через мить - в кінці миті. Тоді як перехід відбувається протягом моменту.

Активність же вже прикладена до миті початку переходу. Адже якби активність не була вже прикладена до початку переходу, то і ніякої перехід б і не почався.
І хоча початок переходу очевидно як наслідок прикладеної активності, але проміжку між миттю додатки активності і миттю початку переходу не спостерігається.
Але зовсім не очевидно, що активність могла бути додана тільки в мить початку переходу, а не на мить раніше. Ось ця "неочевидність" "одно-миттєвості" додатка активності і початку переходу і породжує невизначеність миті початку переходу, тоді як мить початку зміни знаходиться в області переходу після початку переходу.

Єдина визначеність, яка "очевидна", що без додатка активності (чинного початку) перехід не почнеться.
Інша невизначеність полягає в тому, що без додатка активності до субстанції можна сказати нічого про її русі або нерухомо.
З "очевидністю" можна тільки сказати, що активність (діючий початок) повинна бути до чогось прикладена.

Це міркування дозволяє розділити зміна, перехід, і активність по мігам їх застосування.
Спочатку до субстанції прикладається активність, потім починається перехід, після чого настає зміна в русі субстанції.
_________________________________________________
Мить, мить, момент

Вірно.
Для визначеності треба б якось назвати ці "стану мислення".

Момент руху - якщо "за Гегелем", то це "квант" - відрізок часу, в якому і відбувається рух (неразлічаемой) форми між двома розрізнюваними формами. (Словничок понять. Момент).
Усередині "кванта" розрізнення немає.
Для позначення "стану однозначності" я "думаю" слово "мить".
А для позначення "руху стану" - слово "мить".
У прийнятих термінах вийде:
Мить - "дельта t" - приріст часу в русі форми.
Мить - "дельта t = 0" - приріст часу в русі форми, рівне нулю. Це і є стан, "стояча форма", без руху.

Ну, а "момент" в цьому випадку, мабуть, буде як "інтеграл Мигово". Залишається питання про "матеріалізації" "постійної складової С".

Замість PS. Про те ж саме, але іншими словами.

Коли я виявляю активність і "прикладаю" її до чогось, яке завжди знаходиться ПОЗА деякої ТОЧКИ мого "я", то завжди можу уявити "мить" додатка, про який і можу сказати, як про "початок" додатка активності.
Ось цю мить додатки активності є "першопричина", тому що до того, активність не була прикладена, і причини не було.

Між миттю додатки активності і наслідком проходить проміжок часу, найкоротший з якого - мить.
Важливість миті в тому, що я розрізняю мить закінчення миті, і мить його початку. Розрізняю розумом. в думках.
А між миттю початку і миттю кінця миті я розрізнити нічого не можу, навіть в думках, тому що там розрізняти "нічого".

Реальність "дії" починається там, де я можу фізично, апаратно розрізнити початок і кінець миті, який у фізиці називають квантом.

"Реальність" мислення починається там, де я можу подумки розрізнити початок і кінець, тобто проміжок миті.

Відображення фізичного кванта в мисленні зручно назвати "моментом".
Для чого це треба - робити підміну назв одного і того ж?

Фізичний квант розділити неможливо. Так само неможливо розділити і мить.
Але фізичний квант - це мінімальна "доза", що надає "відчутне" дію, оскільки розрізняється апаратно.
Мить ж свідомо невідчутний, тому що помітний тільки подумки.
Думки не "болять". Але велика кількість думок нагріває голову. Якби думки хворіли, то ми б про це вже знали.
Невідчутний і "момент", як відображення відчутного кванта в "думки про квант".
Але якщо в змісті "моменту", як "думки про квант", є деяке безліч слів, що відбивають поняття про квант, то в змісті "миті", як "думки про миті", не спостерігається слів про миті, крім відсутності в ньому будь б не було різниці.
У миті немає нічого, крім миті початку і миті кінця, миті причини і миті слідства.
Усередині миті - ніщо миті, обмежене миттєвостями початку і кінця, причини і наслідки. Не можна навіть сказати, перериване або безперервне, Але можна сказати, що має розмір, тому що обмежена початком і кінцем. Має початок і кінець - безперервно, але безперервно зовні, а тут невиразно всередині, в межах, які теж невиразні.

Якщо всередині кванта не можна розрізнити нічого апаратним методом, а тільки "зовні", тому що квант цілком є ​​мінімальна порція (руху субстанції), що викликає формування. кінцевим дією якого можливо явище відчуття, то "всередині" моменту, як "думки про квант", за допомогою миті і миті можна створити (подумки) "внутрішню" координатну сітку, в якій можна мислити зміни вже "всередині", а не тільки " зовні "кванта.

Усередині "миті", координатної сітки немає за визначенням, тому що немає різниці. Мить сам є елемент координатної сітки, її міра.
Менше миті тільки мить, яке не має тривалості, і є повний останов, в якому можна розглядати "зріз" різноманітності субстанції.

матерія
При "огляді" зріз субстанції перетворюється в різноманітність змін субстанції, власне "матерію", "що дають у відчуттях".
Перетворення субстанції в матерію відбувається при отриманні відчуття. Не отримавши відчуття, про матерії сказати нічого не можна, тільки про субстанції.
І знову, матерія, як і буття, здійснюється тільки в переході від одного стану до іншого, створюючи (провокуючи, викликаючи) різноманітні відчуття.

При з'єднанні об'єктивного і суб'єктивного рухів субстанції в фізичному відчутті і уявному бачення, отримуємо якийсь "момент" матерії - власне матерію.

Власне (об'єктивно) - тому що рух субстанції в "вихорі-монаді" "своє власне", від мене не залежить. Зрозуміло, до певного "моменту", циклу цієї монади, коли я втручуся.

Власне (суб'єктивно) - тому що рух субстанції в "вихорі-монаді" в моєму мисленні створюю "я", від зовнішньої, об'єктивної монади незалежно. Зрозуміло, до певного "моменту", циклу зовнішньої, "об'єктивної" монади, коли або вона налетить на мене, або я на неї, в результаті відбудеться відчуття і зміна або внутрішньої уявної монади, або зовнішньої, об'єктивної і "натуральної".