Множинність визначень поняття - культура - культурологія як наука

Одне з найперших наукових визначень культури було засновано на розмежування сфери природи і сфери культури. Під першою розуміли світ, що існував і існує поза бажань, волі, діяльності людини, тоді як друга сфера виникає і існує завдяки і в зв'язку з людиною, будучи створеної ним штучно. Це був світ, в якому були присутні: штучні знаряддя праці і використання вогню; мова як здатність усвідомлювати і передавати з її допомогою сенс предметного і непредметні світу; система заборон, за допомогою яких людина долав у собі тварину початок; спільноти, об'єднані усвідомленням сенсу подібного об'єднання. У сучасній науці відносини між природою і культурою носять більш складний, не настільки прямолінійний характер, і залежність розвитку культури від антропогенного чинника ставиться під сумнів.

При цьому необхідно зазначити, що сучасне розуміння культури в цілому відмінно від позначеного вище класичного підходу і визначається як некласична. Родоначальниками такого погляду на культуру, з певними застереженнями, можна назвати романтиків і представників "філософії життя" (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше). Романтики вперше відійшли від розуміння загального і абстрактно-розумного характеру культури, перенісши акцент на індивідуальні форми прояву та існування культури. Раціоналістичним ідеям Просвітництва романтики протиставили суб'єктивну міць людського творчості, яка не може бути обмежена жодними зовнішніми умовами і обставинами. Свобода особистого самовираження і є душа культури, що надає їй в кожну епоху неповторність, унікальність і індивідуальний образ. Корінь культурно-філософської позиції Шопенгауера виявляється в трактуванні образу людини як носія волі та інтелекту. На думку філософа, зневага до волі і переоцінка ролі інтелекту та створили культуру, яка в кінцевому підсумку позбавила людину його природного природного підстави.

У сучасній науці не існує цілісного і універсального розуміння феномену культури. За підрахунками американських культурологів Альфреда Кребер і Клайда Клакхон до 1950 року в світі налічувалося 157 визначень поняття "культура". На сьогоднішній момент їх близько 400. Всі згодні з тим, що "культура" є поняття досить широке, що припускає різні трактування. Отже, в залежності від підходу, що реалізується тим чи іншим дослідником, змінюється і дефініція. Подивимося на деякі з них.

Етнографічний. Одним з перших його представив англійський етнограф і дослідник первісної культури Едуард Тайлор, який визначив культуру, як сукупність знань, мистецтва, моралі, права, звичаїв, вірувань, звичок, притаманних людині як члену суспільства.

Деятельностний.Е. Маркарян бачить в культурі (внебіологіческі вироблений спосіб діяльності).

Аксіологічний, або ціннісний. Культура як система матеріальних і духовних цінностей, накопичених людством за свою історію.

Соціологічне. Тут культура постає як історично визначений рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, у їхніх взаєминах.

Психоаналітичний. Культура є узаконена система норм, заборон, табу, які оточують людину в суспільстві, що визначають його життя і що відокремлюють його від власної тваринної природи.

Ідеалістичний. Культура як вищий прояв людського духу. "Реалізація верховних цінностей шляхом культивування вищих людських достоїнств" (М. Хайдеггер).

Імагінативної (imaginatio - уява) .Я. Голосовкер в роботі "імагінативної абсолют" вважає, що культура є вищий людський інстинкт, що задовольняє неповноцінно реалізовані потреби людини за допомогою іншої, імагінативної, уявної реальності, інакше кажучи, за допомогою створення ілюзій.

Ми бачимо, що з різних точок зору культура постає як поняття, яке визначається наступними предикатами: результат, процес, діяльність, спосіб, ставлення, норма, система, прояв, ступінь і т.д.

В рамках культурологічної науки особливий інтерес представляють два блоку визначень, частково представлених вище, які зводяться до розуміння феномену культури як діалектичної єдності матеріальних і ідеальних елементів світобудови і до розуміння феномену культури як власне духовної реальності. Спробуємо проаналізувати ці блоки.

Разом з тим, дане визначення має ряд слабких місць. По-перше, визначивши культуру таким чином, ми встановлюємо тотожність між поняттями "культура" і "цивілізація". У науковому плані таке змішання понять не перспективні, особливо в кінці ХХ століття, коли в цивілізаційних і культурних процесах проявилася чітко виражена тенденція до асинхронії розвитку. Крім того, поставивши знак рівності між культурою і цивілізацією, ми позбавляємо себе можливості апелювати до значної частини видатних філософсько-культурологічних досліджень XIX - ХХ століття, що розглядають цивілізацію як особливої ​​форми (стадії) культурного розвитку. По-друге, в рамках даного блоку визначень може виникнути проблема поділу культури на "матеріальну" і "духовну". Така постановка питання нерідко закінчується тупиком, оскільки реальні елементи культури завжди виступають в якості явища, феномена, або, іншими словами, як діалектичної єдності матерії і духу. Що таке, наприклад, художнє полотно - прояв матеріальної або духовної культури? Де, скажімо, в Шостої симфонії Чайковського закінчується матерія звуку і починається власне духовність? По-третє, якщо культура це все, що створено людиною, то поняття "безкультур'я" і "варварства" взагалі втрачають будь-який сенс. Може йтися лише про різні культури і про їх різної суб'єктивній оцінці. Адже концентраційні табори і світові війни - теж прояви людської активності, його діяльності. І тут виникає питання: а чи гідно все це називатися "культурою"? Нарешті, по-четверте, дуальна точка зору на культуру не відображає її сутнісної специфіки, а констатує лише її природу, що не одне і те ж. Для того, щоб книга могла придбати соціокультурну значимість, вона, безумовно, повинна бути надрукована. Але, як видно, ідентифікація книги як елемента культури все ж залежить не від барвистості палітурки і не від якості друкарської фарби, а від містяться в ній ідей і від її духовного впливу на Новомосковсктеля.