Міфологічний знання філософія і методологія науки 1 - Штанько в

Міфологічний знання - це особливий вид синкретичного зна ня, в рамках якого людина прагне створити цілісну картину світу, спираючись на сукупність емпіричних відомостей, вірувань, різних форм образного освоєння світу.

Міф для древніх - це не просто знання чи віра, а чуттєво пережива-ється дійсність, він виникає через безпосереднє вживання челове-ка в світ, що доповнюється суб'єктивним уявою.

Міфологічного мислення властиво злитість з емоційною сферою, невиразне поділ суб'єкта і об'єкта, предмета і знака, речі і слова, істоти і його імені, просторово-ча-сних відносин, походження і сутності і т.п.

Леві-Строс вказував на конкретність, метафоричність і образність мі-фологіческого мислення, його здатність до узагальнення, ускладнену симво-лику, тяжіння до притчі, смислове багатошаровість. Але міфологічне мис-ня - це не просто нестримна гра фантазії, а своєрідне моделірова-ня світу, що дозволяє фіксувати і передавати досвід поколінь.

У ХХ ст. спостерігається певна реміфологізація культури. З одного сто-ку, спостерігається свідоме звернення літераторів до міфології - Ф. Кафка, Т. Манн, Г. Маркес, Р. Рільке, Б. Пастернак, А. Платонов та ін. Причому відбувається із-дит як переосмислення традиційних міфів, так і міфотворчість. З іншого - джерелом ремифологизации стає напівзнання, яке виникає на тлі високого рівня розвитку спеціалізованого і диференційованого наукового зна-ня. Людина суб'єктивно і об'єктивно виявляється нездатним опанувати знані третьому як цілісністю, бо для цього необхідне знання про методи, часто недоступ-них і незрозумілих для непосвячених. «Напівзнання» неминуче включає в себе ілюзії - вони грунтуються на дійсних явищах, які купують в гла-зах людини фантастичний вигляд. У цьому сенсі реміфологізація - універ-сальний процес. Вона проникає як в свідомість гуманітарно-утвореного чоло-століття, так і в свідомість вченого, вихованого на природничо грунті.

Реміфологізація, яка охопила в першій половині XX в. різні сторо-ни європейської культури, показала, що і в цьому розвиненому регіоні міф - від-нюдь НЕ архаїка і поза справами тільки масової свідомості або художнього твор-пра. Деякі сучасні дослідники вважають, що в наш час зна-чення міфологічного пізнання аж ніяк не зменшуються. Так, П. Фейєрабенд переконаний, що досягнення міфу незрівнянно більш значні ніж наукові: винахідники міфу, на його думку, поклали початок культурі, в той час як раціоналісти тільки змінювали її, причому не завжди в кращу сторону. Вияс-ня ролі політичного міфу в масовій культурі показало стійкість міфологічного мислення. Введений К. Юнгом термін «архетип» став їм-ким позначенням налагодженого в колективній підсвідомості предшествующе-го культурного досвіду, у надрах якого знову і знову виходять міфологічес-кі образи і символи.

Не тільки в доісторичний період, а й в століття інформатики великим спро-сом користуються різного роду ворожіння, астрологічні прогнози, постав-рами певної частини людей цілком придатні знання про навколишній світ, життєвих ситуаціях і них самих. Деякі з гадательних систем, наприклад, давньокитайська «Книга змін», налічують тисячі років.

В цьому плані алхімія, міфологія, магія, астрологія, містика постануть як певні модальності знання, які мають функціональне значення в певному середовищі. В іншому випадку астрологія, наприклад, не витримала б зіставлення з астрономією, а магія - з сучасними технологіями. Їх вікове виживання і сплески інтересу до поставляється ними даними свідок-обхідних про те, що ці форми свідомості як і раніше протягом століть виконан-вується важливу функцію в особистісному поведінці і суспільного регулювання.